DEBATT. Justitiekansler Göran Lambertz skriver idag på DN-debatt att han aviserar en fortsättning på det uppmärksammade arbetet ”oskyldigt dömda”.
Justitiekanslern kommer att under två år genomföra en utredning med det huvudsakliga syftet att ge en klarare bild av situationen i dag, medverka till bättre rättssäkerhet, överväga balansen mellan rättstrygghet och rättssäkerhet och belysa frågan om bättre möjligheter till resning.
Det som anses gälla är att det för fällande dom fordras att det är ”ställt utom rimligt tvivel” att den misstänkte är skyldig. I praktiken håller man dock inte alltid på detta beviskrav. Många domare säger till exempel att man rimligen måste fälla den tilltalade om två poliser samstämmigt vittnar att personen är skyldig; ”annars skulle man ju aldrig kunna fälla den som nekar”. Detta håller man fast vid även när man själv känner tvivel om berättelsernas riktighet.
Vilket pris är vi beredda att betala i form av oskyldigt dömda för att få den önskade tryggheten i samhället? För att inte alltför många skyldiga ska gå fria. Ju lägre beviskravet sätts, desto fler skyldiga kan dömas. Det är en bra effekt. Men ju lägre beviskravet sätts, desto oftare riskerar vi också att döma oskyldiga. Den effekten är naturligtvis inte bra.
Så länge vi inte själva riskerar att drabbas av bristande rättssäkerhet är det inte så konstigt om vi tycker – som många gör – att problemet inte är att oskyldiga blir dömda utan i stället att alltför få skyldiga blir det. Bristande effektivitet i brottsbekämpningen och därmed bristande trygghet är ett viktigt problem, det råder inte något tvivel om det. Men den dag då man själv – eller kanske en son eller bror – såsom oskyldig drabbas av misstankar, då förstår man alldeles tydligt hur viktig även rättssäkerheten är. Blunda gärna och tänk efter.
Att justitiekanslern vågar vara så tydlig och ifrågasätta domstolarna på det sätt han gör är modigt eftersom det öppnar för fiender. Upprättelse.nu har pratat med enskilda jurister som tycker som Lambertz men inte vågar säga det offentligt på grund av den kåranda som råder. På samma sätt har vi hört jurister som tycker väldigt illa om att juridikens tillkortakommanden förs i ljuset på det sätt JK gör. Helt klart är det ett välkommet besked som JK ger idag och vi får hoppas att fler jurister vågar ställa sig upp och erkänna att JK faktiskt har rätt.
