DEBATT. Denna veckas debattartikel är skriven av signaturen Herr Glad som jobbat som ordningsvakt i tunnelbanan. Här delar han med sig av sina erfarenheter av jobbet som resulterade i att han polisanmälde en kollega för grov misshandel. Efteråt blev han trakasserad – för man anmäler ju inte en kollega.
Jag skriver det här inlägget på grund av att jag tror på rättvisan och på tryggheten för varje enskild medborgare i samhället. I vår dagliga liv möter vi diskriminering, rasism och hatbrott, men juridiken är det enda som verkligen enar oss oberoende av hudfärg, religionstillhörighet eller etnicitet.
Jag tog jobbet som ordningsvakt på grund av att jag hade och har kvar viljan att göra väl. Viljan att hjälpa människor och skaffa mig livserfarenhet på vägen, och finns det då ett bättre sätt än att arbeta nära inpå människor? Dock så hamnade jag väldigt snabbt i ett vägskäl där jag blev tvingad att ta ställning i en fråga som visade sig vara oerhört omfattande och svår.
Den 13:e December 2007 gick jag färdigt min ordningsvaktsutbildning på polishögskolan i Sörentorp och slussades senare vidare till tunnelbaneenheten på ett känt svenskt säkerhetsföretag. Under mina tidiga månader som ordningsvakt ställdes man inför ett visst beteende som kallas för kåranda. Den kårandan försökte man absolut anamma som ny i gruppen. Man försökte tillhöra de som var intressanta i gänget, man försökte vara duktig på det man gjorde samtidigt som man försökte bibehålla sin identitet.
Jag hade väldigt svårt att släppa min egen identitet, och visade sig vara något av en omöjlighet för mig på grund av mina starka värderingar. Fram till idag har jag inte använt olika degraderande ord eller uttalat mig rasistiskt om en annan människa som många inom kåren gör. För det är precis vad du gör när du anammar kåranda, du lägger undan din egen identitet så du passar in kårens mönster och detta mönster blir formad av ordningsvakterna som är med.
Ett exempel jag tog illa vid mig av : ”Nu åker jag till Härjedalen på semester, vad skönt, där finns det inga invandrare”. Det uttalandet kom av en chef i ett nästintill fullsatt kontor. Ingen reagerade. Jag plockade en neger igår”. Det är också ett känt citat som jag tycker är vidrigt.
Den 15:e Mars 2008 valde jag sida. Jag stod inför en situation som jag kände skulle komma till att färga mig helt och hållet. Hade jag inte gjort det valet jag gjorde, hade jag säkert legat vaken natt efter natt och tänkt på varför jag inte gjorde det jag är utbildad och lärd till att göra.
På polishögskolan utbildas vi ordningsvakter i moral och etik, men vi får våra färdigheter ute på fältet. För oss som vill göra karriär finns inga möjligheter att ifrågasätta och kritisera det våra chefer och medarbetare säger eller gör.
Efter att jag valde sida sattes jag i en speciell sits på grund av att ”man inte anmäler en kollega”. Eftersom att jag starkt tror på mina värderingar och står fast vid mitt beslut än idag, valde jag att stanna kvar och fästa min ståndpunkt rakryggad och vägra ge efter för kårandan. Det mottogs inte väl av varken chefer eller kollegor.
Jag blev tillsagd att dementera, ta tillbaka allt, be om ursäkt och att granska mig själv. Jag blev hånad, bespottad, kritiserad och förlöjligad. Jag blev hotad såväl som hatad och även mina personliga tillhörigheter blev föremål för skadegörelse på grund av att jag inte delar åsikter med resten av kåren.
Våra viljor gick absolut isär och när jag känner efter går de fortfarande isär idag. Självklart fanns det kollegor som stöttade mig igenom den jobbiga tiden, och de finns kvar med mig i min direkta närhet, men också i det tysta.
För att klargöra vad som egentligen hände för att sätta igång denna långa kamp bör jag berätta lite om själva händelsen:
I samband med ett ingripande som gick snett anmälde jag en kollega för grov misshandel, då jag vittnade en händelse där det enligt min mening framkom felaktig agerande då det kommer till vår yrkesgrupp. Vissa tycker att det är fel men desto fler tycker att det faktiskt är helt rätt. Det som är chockerande är hur jag har blivit behandlad efter allt detta.
Jag har också läst förundersökningsprotokollet till den kommande rättegången och ser att det i flera fall och berättelser framgår en del osanningar kring mig som person och det som har inträffat.
Nu har det gått ett par månader sedan den 15:e Mars och tiden efter det har inte alls varit lätt. Kan jag ha anses att ha bidragit till att ”störa arbetsordningen bland personalen? Eller är det rättvist att ifrågesätta mitt agerande av chefer såväl som kollegor, som trots allt också är utbildade i de etiska och moraliska aspekterna som behövs för att upprätthålla kvalitativt arbete som ordningsvakt? Eller bör man även bli utsatt för hot och trakassaserier för att man vill bibehålla en trygg miljö för dem som vistas på offentliga platser och vill att alla individer ska kunna känna sig trygga?
Vägen har varit svår så här långt, och ännu är inte allt över. Men jag vill uppmärksamma ämnet på grund av att detta är faktiskt ett problem i samhället och få människor att kunna relatera till ämnet genom en verklig händelse som denna. Jag tänker fortsätta att stå på mig och hoppas på att alla de som någonsin varit med om något liknande inser att det är värt att stå upp för sin sak.
Herr Glad
september 18, 2008 kl 3:32 e m
Man anmäler inte en kollega… jo, det är precis det man gör. Jag vet vem du är (och du vet vem jag är, jag har gått utbildning tillsammans med dig i Solna för ungefär ett år sedan) och vad fallet, till viss del handlar om eftersom jag dagen efter läste din redogörelse för händelsen på sagda bevakningsbolags kontor. Jag tänker inte diskutera händelsen i sig, dels för att jag vet att du inte kan med tanke på tystnadsplikt och dels för att jag inte var med. Vad jag däremot tänker säga är att utifrån din berättelse så står jag bakom ditt beslut till 100%. Jag anser att principiellt så har du agerat helt rätt. Blir vi vittne till ett brott så skall det anmälas, oavsett vem som begått brottet. Att bli utsatt för trakasserier och liknande efteråt är inte acceptabelt. Jag har själv anmält en kollega, dock inte till polisen utan till arbetsgivaren på grund av att vederbörande hade en mycket nedsättande jargong om homosexuella (ville bland annat stänga in alla bögar i globen och spränga stället) och personen jobbar inte kvar längre, vilket gör mig glad.
Kort sagt, du gjorde helt rätt i att anmäla något som du uppfattat som misshandel. Om du har någon möjlighet att förmedla när rättegången är utan att för den skull kabla ut vem du är (vilket jag kan förstå att du inte vill) så vore jag tacksam då jag gärna går dit för att höra alla sidor av historien.
september 18, 2008 kl 4:20 e m
Jag vet vilken händelse det handlar om och rent generellt skulle jag hålla med honom om att man naturligtvis skall anmäla en kollega om han begår ett brott.
Men i detta fallet handlar det om en helt annan sak och finner det mycket olustigt att han går ut här och ”skriver” där man omöjligt kan svara på incidenten i sig pga sekretess.
Hopplöst!
I mina ögon skall han rannsaka sig själv innan han spelar godtrogen och pekar finger åt andra….Suck.
september 18, 2008 kl 5:26 e m
Väl skrivet. Självklart skall rötägg bort från branchen. Dock anser jag inte att du har betett dig exemplariskt efter denna händelse heller, liksom många andra kollegor. Hade du betett dig på ett bra sätt hade du fått mer stöd. Nu har du dock satt dig i den skit du är i själv. Och detta beror inte (enbart) på att du anmält en kollega.
september 18, 2008 kl 5:40 e m
Det Herr Glad inte skriver är att personen ifråga var våldsam, både innan och efter”misshandeln”, vilket bevisas av att Herr Glad bojade personen ifråga, Herr Glad tycker för övrigt om att boja människor han kommer i kontakt med via sitt jobb, om det beror på att han känner sig otrygg,är en kass pedagog eller helt enkelt tycker om att jävlas låter jag vara osagt, men sanning är att Herr Glads ageranden har kunnat polisanmälas många gånger om, enligt hans egna kriterier för ”misshandel”.
september 18, 2008 kl 5:43 e m
Herr Glad,
Det glädjer mig att höra att du vågar stå upp för vad du tror och tycker är fel, inget då sagt om huruvida någons betende varit rätt eller fel. Sedan har du ju inte direkt dömt någon till döden, han har all rätt till att försvara sitt eget beteende. Resten är ju faktiskt upp till rätten att bedöma och avgöra. Och om din kollega nu har rent mjöl i påsen och anser att han beteende/agerande var befogat, nödvändigt och vettigt i sammanhanget så är det väl inget att tjaffsa om?
september 18, 2008 kl 5:50 e m
En mottanke till Herr inte så Glad: Att tiga förändrar inget.. Så att spy otrevligheter här om Herr Glads yrkesbeteende lönar sig inte särskilt. Och hur kommer det sig att du inte sagt ifrån eller gjort något för att stoppa ett beteende som enligt dig är sååå felaktigt??! Herr Glad har ju åtminstone GJORT något..fortfarande inget sagt om huruvida det är rätt eller fel.
september 18, 2008 kl 5:52 e m
Jag har hört talas om din anmälan och tycker att det är tråkigt att du har fått uppleva efterspelet som så jobbigt. Jag hoppas att de flesta inom min yrkeskår håller med mig när det gäller att man anmäler något man uppfattar som brottsligt, vare sig det är från en kollega eller civilperson.
Stå på dig och bry dig inte om vad andra tycker. Det är ynkligt att backa ur och du har precis bevisat att du är motsatsen!
september 18, 2008 kl 6:21 e m
Nu vet ju inte jag exakt vad som hänt mer än det Herr Glad själv skrivit i artikeln, men om han anser att något gått felaktigt till, att t.o.m. ett brott begåtts, gör han helt rätt i att anmäla! Ingen kan argumentera mot det. Att vakter håller varandra om ryggarna och låtsas leva i ett no-mans-land där de får bete sig hur som helst och att ingen kan nå dem, är ju precis det som gör att vi har så uselt rykte och är mer hatade än kackerlacker i samhället.
september 18, 2008 kl 6:55 e m
Rasistiska uttalanden är tyvär fortfarande någon som är allt för vanligt inom vaktkåren!
september 18, 2008 kl 8:03 e m
Jag arbetade under denna tid i tuben. Herr Glad var inget lamm, han hade tvivelaktig syn på människor och belade människor med fängsel bra mycket oftare än någon annan.
Jag var inte på plats och kan inte uttala mig om händelsen men jag kan ju säga att allt annat han skriver om sig själv är en syn som inte delas av särskilt många. Att skryta om hur många man bojjat upp är ett tecken på att man känner sig liten…
Jag har väldigt svårt att se denna anmälan seriöst och han som person får stå för sig själv utan stöd från mig.
Och det handlar inte om anmälan i sig utan mer att han försöker måla upp sig som någat han inte är här.
Jag vet absolut vilka det är han anmält, de är bland de bästa ordningsvakter samhället kan få. Jag har aldrig nånsin sett dem agera tvivelaktigt! Därför känns det här väldigt konstigt, men han har ju som sagt rätt i att anmäla om han tror att något brottsligt hänt…. Men han ska se till att städa framför sin egen dörr först.
september 18, 2008 kl 8:27 e m
Hej !
Jag stöttar dig !
Och i det här fallet, så har du inte gjort något fel utan helt RÄTT ifrån dig som myndighetsperson.
Jag har goda kontakter som är duktiga åklagare och det gäller att man tar sina skyldigheter på allvar och gör rätt ifrån sig i sitt myndighetsutövande.
Ibland kan svåra situationer inträffa, men vi myndighetspersoner har lagar att rätta oss efter som Riksdagen har stiftat samt RPS:s föreskrifter m m.
Som myndighetsperson så har man ett stort ansvar och det gäller att fatta ett korrekt beslut som möjligt.
Man ska kunna skilja på vad som är rätt och vad som är fel.
Önskar dig all lycka både i rätten och framöver gamle gode vän.
september 18, 2008 kl 8:32 e m
Du är en sopa Mats!!
september 18, 2008 kl 8:33 e m
Min fråga till Herr Glad är ju varför du står som beslutsfattare när det gäller omhändertagande av målsäganden. Likaså när det gäller beslutet att belägga målsäganden med handfängsel. Du är ju emot hela incidenten.
Frågan är ju också varför du utelämnat information i din rapport till polisen. Du har skrivit ett protokoll i samband med händelsen. Där är du skyldig att ange t.ex. vilken våldsanvändning som använts. Det har du ej angett.
Dessutom så är användandet av handfängsel värre än att t.ex. slå med batong. Iaf enligt polisens våldstrappa.
Att han blivit utfryst osv är fullt förståeligt när han har haft syfte att svartmåla kollegor. Man ringer inte till en kund och deras chef för att gola ner kollegor. Det är inte bra. Inte nånstans.
Men käre Herr Glad. Lycka till i arbetslivet som ordningsvakt. Du kommer aldrig bli min kollega även om vi jobbar på samma ställe.
september 18, 2008 kl 8:54 e m
Jag har själv jobbat en hel del pass med Herr Glad i tuben. De människorna som skriver missvisande saker om honom här är exakt de människorna som utnyttjar sin position i samhället och är maktmissbrukare i det fulla. Att ni inte skäms! Det är människor som ni som uttalar er rasistiskt. Om jag vågade skulle jag skriva ut alla era namn på sidan men ni får skämmas i det tysta istället.
Jag har ingen utländsk bakgrund, men rasismen och sexismen flödar på SL uppdraget.
För er som har en mängd andrahandsuppgifter att briljera med tycker jag att ni borde läsa förundersökningsprotokollet.
Ni borde allihopa skämmas ögonen ur er när ni läser detta. Och vad vet ni om hans användande av handfängsel? Allt har alltid gått regelrätt till annars hade ju han suttit åtalad eller hur?
Nä, ush och fy för er mina kollegor.
september 18, 2008 kl 9:11 e m
Ni borde skämmas. Ni borde verkligen, verkligen skämmas.
Killen har inte gjort mer än rätt, anser han sig ha bevittnat eventuell brott finns inga andra alternativ än att anmäla! Finns inget att tjaffsa om, den punkten är klar.
Att ni skriver så här om en människa som vågat stå på sig, trots tuffa konsekvenser, som vägrar att ge upp och tror på sin sak, är bedrövligt. Så otroligt bedrövligt.
Jag vet inte hur ni mår när ni går och lägger er, efter att ha missbrukat er makt och spottat på andra människor, men ni har en del saker att tänka över…
Självklart tror jag fortfarande på vettiga vakter som gör sitt arbete korrekt, Herr Glad är ett exempel på det! Och det finns fler, ni bör bara våga stå på er.
Jag står bakom Herr Glads beslut till 110%. Sen är det upp till rätten att avlägga dom, men Herr Glad får alltid minnas att han gjorde det som var rätt.
Återigen, ni borde skämmas!
september 18, 2008 kl 9:14 e m
Käre Ginzan. Du är kanske inte den enda här i världen som har jobbat med lillgrabben.
Det är kanske så att han har bojjat fler än målsäganden i detta fall han skriver om.
Vi är väldigt många som har läst förundersökningsprotokollet.
Men vad som inte står i FUP är alla fel han har begått från första början.
T.ex. så kan man ju börja med att prata med sin gruppledare, arbetsledare eller liknande. Eller varför inte med sin kollega.
Dessa 2 som det handlar om här jobbar inte ens på samma bolag. Han borde ju ha pratat med sin egna kollega. Men nej då.
Att sen ringa runt till chefer, kunder mm och dra snyfthistorier förlöjligar bara honom själv.
Anser du t.ex. att hans agerande efteråt är ok? Att ringa till sina chefer och försöka gola ner många andra kollegor? Eller kanske ringa till kundens avdelningschef och gråta lite och även där försöka gola ner folk.
Det är kanske så att Herr Glad borde ha vuxit ur blöjan innan han blev ordningsvakt. För nån social kompetens verkar han ju inte besitta. Han kan ju inte umgås med sina kollegor.
september 18, 2008 kl 9:25 e m
Så han borde ha avstått ifrån att göra en anmälan bara för att prata med gruppledaren och den berörda personen först?
Gruppledaren som hade uttalat sig rasistiskt? Vaktpersonalen som tillämpar kårandan?
Skulle du ha gjort det? Vad får den misshandlade personen för upprättelse?
Herr Glad har uppmärksammat en underliggande rasism, sexism inom bolaget och jag beundrar honom för det. Peter K, om du jobbar hos oss kanske vi skulle kunna diskutera det här?
september 18, 2008 kl 9:29 e m
Nu måste jag bara ställa några små frågor här till Peter K:
Men Peter, kan du med rent samvete säga att det inte finns något att påpeka gällande flera personers agerande ur denna yrkesgrupp? Kan du med rent samvete säga att det inte förekommer onödigt våld? Kan du med rent samvete säga att det inte förekommer rasism och sexism inom branschen? Det kan du inte, det är jag övertygad om, som så många andra.
Och kan du då påstå att han saknar social kompetens – är det definitionen av social kompetens att umgås helhjärtat med människor som beter sig på det här sättet? Som saknar kunskap om moral, medmänsklighet eller kunskap och kännedom hur man bör arbeta när man har konstant kontakt med människor?
Inte i min värld i alla fall. I min värld är människor unika individer, inte djur eller skräp…
Kunskapen om människornas värde tar en ganska så långt i livet, vilket Herr Glad verkar ha anammat. Många andra verkar ha en del att lära sig.
september 18, 2008 kl 10:22 e m
Jag uttalar mig inte om själva händelsen, jag var inte där. Jag vet inte om det förekom någon misshandel eller inte, därför lämnar jag det till utredningen.
Men, jag anser verkligen inte att den bilden herr glad gett sig själv alls stämmer med verkligheten.
Om han vittnat en misshandel så är det väl en självklarhet att anmäla det, inget konstigt i det.
Men med tanke på att jag verkligen inte känner igen Herr glad i hans målande beskrivning om att vara en liberal humanist så blir händelsen han anmält i mina ögon mindre trovärdig. Och med det säger jag absolut inte att det inte har hänt! Mycket viktigt!
Visst fasen finns det kolleger som beter sig som skit, och jag kan allvarligt säga att jag sett saker jag egentligen borde ha anmält men inte gjort det, varför? Jo för att jag värderat mig själv och mitt jobb för mycket. Om jag skäms för det? Ibland kanske.
När jag sett en missbrukare sparka ner en gravid kvinna och kollegerna reagerat med ren och skär ilska….Vad ska man tycka då när man själv brinner inombords?
Men alla ni som tycker att man ska skämmas över varför man inte stöttar Herr Glad pga att man har en helt annan bild av honom än den som beskrivs här, finner jag lite inskränkt. Alla har vi olika uppfattningar av människor, även om Herr Glad. Men iom att jag inte var med vid själva incidenten ger jag fasen i att stötta eller förtala anmälan.
Om han anmält det så har han men man skall väl ändå inte spinna vidare på det genom att så mycket som möjligt baktala, förstöra för de inblandade? Låt utredningen få sin gång utan att fortsätta gräva gravar.
En samvetesfråga till alla,
Har ni någon gång vittnat om ett våld som är misstänkt mer än vad nöden krävde utan att anmält det?
september 18, 2008 kl 10:49 e m
Gällande senaste inlägget från Magnus E måste jag bara påpeka ett par saker:
I första inlägget från ovanstående framkommer det tydligt en baktalande ton mot Herr Glad. Trots detta skriver han plötsligt om att man ska låta bli att baktala? Intressant.
Att låta utredningen få sin gång, absolut. Denna artikel har nog inget annat syfte än att uppmärksamma ämnet och incidenten, då refererar jag till sista de två sista stycken i artikeln: absolut ingenting att göra med ”att förstöra för de inblandade”?
Är det inte att förstöra för de inblandade att hota eller att utföra skadegörelse på personliga ägodelar som Herr Glad beskrev?
När det kommer till denna djupa samvetsfrågan ställer jag en motfråga: att generalisera genom att i princip påstå ”ja men kom igen, alla vi har struntat i att anmäla någon gång”, åstadkommer man ett bättre rättssamhälle? Är det plöstligt mer ok att blunda och tystna? Är det inte genom att blunda och tystna vi tappar vår civilkurage mer och mer? Kan detta användas som ursäkt?
Absolut inte. Kärnan i det hela kretsar alltså kring att våga stå på sig, att våga ta tag i saker som kommer eventuellt att bli svåra för en men ändå genomföra det.
Att bilda uppfattning om människor gör vi olika, självfallet. Men att bilda sig en uppfattning om en anmälan ska grundas på fakta, inte genom att sätta ihop en passande historia utifrån sina egna erfarenheter och underbara kollegors historier.
Ett par saker till: att se en narkoman sparka ner en gravid kvinna gör nog vem som helst arg. Men det är då man agerar enligt regelverk och praxis med självbehärskningen under kontroll, inte genom överflödig våld till exempel. Det går att sätta stopp på orättvisor på ett korrekt sätt som ger resultat.
Så detta exempel blir inte riktigt aktuellt i det här fallet enligt mig.
Då Magnus E påpekar att han värderat sig själv och sitt jobb för mycket för att anmäla incidenter av suspekt karaktär kan man komma fram till följande frågeställning: är det inte självrespekt att stå för sina värderingar och vägra att följa med i flödet av kåranda? Vad som är självrespekt för mig är att ta distans från åsikter och idéer som strider emot ens principer, bland annat. Självrespekten växer i samband omtanke och värdefull behandling av människor runt oss.
september 18, 2008 kl 11:05 e m
Det här med baktaleriet,
Jag berättar till er vad som felas med min bild av vad Herr Glad beskriver sig själv som, det är inte baktaleri utan ett sätt att vara kritisk mot en offentlig artikel.
Om han inte ytterliggare vill förstöra för de inblandade så skulle han väl nöjt sig med att polisanmäla vederbörande?
Och jag stöttar verkligen inte de hot eller skadegörelser han utsatts för….Jag hoppas verkligen du inte antydde just detta?
Samvetsfrågan hade inget att göra med om att underlåta sig att anmäla utan mer poämgtera att vi alla inte är ofelbara, vilket flera lyckats påstryka om människor som gjort inlägg här. Att jag skulle skämmas och vara rasistisk för att jag inte tycker om Herr Glads beskrivning av sig själv…Hmm?
Jag håller med om att man skall våga stå på sig när man vet att man gjort rätt, jag har aldrig sagt något annat.
Låt bara bli att försöka stuva in mig i ett fack tillsammans med rötägg!!
Jag är tillräckligt erfaren för att klara rollen utan att kränka någon!
september 18, 2008 kl 11:18 e m
Man får vara kritisk mot en offentlig artikel, det är därför det kallas just för ”debattartikel”. Sen kan man debattera med skicklighet eller utan, men jag låter bli att utveckla ämnet.
Du verkar ha uppfattat mitt förra inlägg på ett ytterst intressant sätt; vad jag kan se uttryckte jag mig aldrig som om du vore rasistisk eller stöttade varken hoten eller trakasserierna? Dock verkade det vara en känslig punkt.
Jag påpekar här rent generellt vad som tydligen är problematiken inom vaktvärlden till följd av kåranda, men tycker däremot fortfarande att du säger helt emot dig själv tyvärr.
Alla är inte ofelbara. Ok, nu är vi inne på djupa vatten: ska vi debattera om människors diverse ”fel” eller rättare sagt brister får vi skriva i timmar, så vi håller oss inom ämnet istället? Jag vill även gärna ha citerat en enda fras, där Herr Glad säger sig vara ofelbar, tack.
Jag skriver inte här för att stoppa dig in i ett fack Magnus E.
Jag svarar på inläggen med anledning av att uttrycka vad jag tycker, och få er att tänka till lite.
Det är precis vad debattering går ut på.
Har inte Herr Glad all rätt i världen att beskriva sin sida av händelsen för att få lite stöd och upprättelse för sitt agerande? Uppenbarligen har inte kollegorna stöttat honom i alla fall. Så nu är vi tyst om förstörandet för parterna i målet, eller hur?
september 18, 2008 kl 11:42 e m
Som sagt har jag själv jobbat massa pass med Herr Glad och känner inte alls igen den beskrivningen Magnus E ger av killen.
Det är ju många som inte gillar honom för att han står emot rasismen, nervärderingen och diskrimineringen gentemot andra människor. Det har jag sett och det kan jag vittna om.
Synd att han inte anmälde fler nu när han verkligen vågade. Vi har en hel del kvar att sopa undan innan vår personalstyrka kan bli bättre.
Och Magnus, du låter förbannat mycket som ett rötägg måste jag säga. Fy skäms!
september 19, 2008 kl 3:34 f m
Herr Glad. Om du vill förändra och påverka för att förbättra vår yrkeskår finns det bättre sätt änn detta forum. Nästa gång du vill förändra kan du alltid testa dessa ställen först.
Dina arbetskollegor. Din gruppledare. Din Chef. Ditt företag. Ditt polisdistrikt.
Tillståndenheten. Rikspolisstyrelsen och inte minst Justitiedepartementet.JK. även Ordningsvakternas Riksorganisation.
När du jobbat dig igenom dessa instanser lovar jag du fått din röst hörd
september 19, 2008 kl 3:36 f m
Bortsett nu från att herr glad verkar vara en man som många tycker både positivt och negativt om, är det rätt att bli hotad, drabbad av skadegörelse och bli förd bakom ljuset av arbetsledare bara för att man anmäler en kollega?
september 19, 2008 kl 6:49 f m
H.I:
Jag talar om denna händelse, inte branschen i stort.
Herr Glad har skrivit en artikel om en händelse som skedde på en plats i Stockholm.
Alla människor har rätt att göra en anmälan om man ser ett brott begås.
Men jobbar man i ett arbetslag där det finns en gruppledare och även arbetsledare.
Det är naturligt att föra en dialog med dessa. Annars är det för mig svårt att förstå hur man kan jobba i en grupp utan att kommunicera med sin ledning.
Men har man ingen erfarenhet av att jobba i team så kanske det inte är så lätt.
Jag har själv jobbat med Herr Glad och jag anser att han saknar social kompetens.
Han kan inte ens hälsa på kollegor. Och då pratar vi om kollegor som faktiskt är riktigt jävla bra. Kollegor som han kanske aldrig har träffat förr men ändå ska jobba med. Han är den enda jag sett göra så.
Huruvida hans gruppledare/arbetsledare är rasistisk eller liknande tänker jag inte uttala mig om.
I denna machobransch så är stämningen rå men hjärtlig. I många fall är det så.
Kanske inte i alla.
Med tanke på att Herr Glad bara är 22 år och är rätt färsk i branschen så kanske det är lite svårt att veta hur allt funkar här i branschen.
Det ska onekligen bli spännande att gå på rättegången.
september 19, 2008 kl 7:02 f m
Peter K:
Rå men hjärtlig? Det har jag ytterst svårt att tro. Rå, absolut, hjärtlig, knappast. Antagligen enligt er som har identifierat er med gruppen, men resten verkar ni ju frysa ut för att man inte är macho nog.
Jag säger det fortfarande, att ni bör för i helsike skämmas.
Och att påpeka killens ålder ger inte effekt: det visar ju bara att han är fan så mycket mognare än de flesta av er.
Det var väl tur att han var färsk i branschen och insåg i tid vad det är för värld han hamnade i! Någon borde köra en utförlig sanering i vaktkåren.
Verkligen, ska bli så intressant att gå på rättegången och se/höra allt. Ser framemot det.
Och till han som skrev att Herr Glad bör välja ”rätt väg nästa gång”: Jag skulle gissa på att han redan försökt därigenom, tror inte du?
september 19, 2008 kl 7:50 f m
Jag känner inte till alls vad själva fallet handlar om. Dock har jag nu så här på morgonkvisten läst allt som rör detta.
Det finns en jargong inom denna bransch som är vedervidrig. Killa så väl som tjejer verkar tycka att man måste vara matcho. Måste ha en tuff attityd. Har man inte det så kan man lika gärna gå. Själv anser jag att man kommer betydligt längre genom att ”mingla” sig fram i yrket. Dock är det inte alltid man kan göra det, detta för de ”råa men hjärtliga” attityden.
Ni som har dessa rasistiska, sexistiska uttalanden sluta inom yrket. Låt oss som har en mer hjärtlig attityd göra ordningsvakts jobben. Detta blir bara bättre för alla. Vi inom OV kåren behöver inte ha denna skitstämpel. Förvånad som ny ov är allt skitsnack som går mellan OV. Det är värre än en syjunta!!
Känner inte till historien som herr glad skriver om, men jag önskar att fler vågade anmäla sina kollegor, om de gör fel. Förstår att han har gjort på det sätt han har gjort. Då uppenbarligen många på detta företag är ”gamla stammens OV”
Stor eloge till dig Herr Glad!
september 19, 2008 kl 8:08 f m
Det finns ett stort problem i detta då ingen kan diskutera sakfrågan,den sanning som nu kabblas ut är anmälarens. Ett annat problem är att du tycks lida av minnevärdskomplex, då du själv skriver att du ville vara med de intressanta grabbarna. Om du lider av Psykopati eller något sådant är det ju inte helt svårt att tänka sig att din sanning är den som passade dig bäst. Motsatsen är ju att du agerade felaktigt som ordningsvakt, och då är det bättre att någon annan offras.
september 19, 2008 kl 8:29 f m
Ginzan,
Hur kan du ens uttala dig om att jag skulle vara något röttägg?
Du känner inte mig, har aldrig jobbat med mig och troligen inte heller läst mina tidigare inlägg här på sidan.
Att du ens kommenterar på detta sätt tyder på någon brist hos dig..Inte mig.
Jag har under ganska lång tid engarerat mig på denna sidan för att gemensamt med alla här öppna upp problematiken kring vaktbranschen, jag vill ha till en förändring. Läs mina andra inlägg innan du uttalar dig, tack.
Ok vad jobbar jag med.
Jag arbetar på sociala myndigheten med människor i utsatta situationer som behöver hjälp med vård, överlevnad, barn osv. Jag tror jag har den tillräckliga empatin som branschen behöver. Utöver detta så är jag även kontaktperson till en ungdom som är lite vilse i livet, allt för att ge honom en ärlig chans att klara sig. Jag är även engarerad i SOS barnbyar för att göra vad jag kan. Mina närmaste två vänner är homosexuella och dessutom inte från Sverige…
Nu när du vet lite mer om mig så kan du väl försöka göra en ny bedömning huruvida jag ens skulle kunna vara ett röttägg?
september 19, 2008 kl 8:55 f m
Hur kan man tala om mindervärdeskomplex och psykopati bara för att man vill passa in i gänget på det nya jobbet. Hur skulle Herr Glad ha vetat vad för beteende som förekom i gruppen eller vad för handlingar det kunde förekomma inom vaktkåren? Jag förstår verkligen, verkligen inte.
Tänk över ordvalet,snälla. Diskutera som vuxna människor! Bedrövligt.
september 19, 2008 kl 9:08 f m
Jag tycker det är rätt uppenbart att flera som skriver här känner sig hotade i sin lilla värld när en person som Herr Glad plötsligt sticker hål på den glasbubbla där de har kunnat svina och bete sig som de vill.
Plötsligt kommer sökarljuset och likt råttor flyr dessa människor undan men inte utan gnäll och gny. Deras fula personangrepp på den som anmäler och ”golar” visar hur allvarligt problemet är.
För mig är detta en bekräftelse på den bild jag själv har av branschen där en jargong utvecklas och människor som ska garantera vår trygghet beter sig som svin.
Fy fan. Fler som Herr Glad behövs. Träsket måste rensas upp.
september 19, 2008 kl 9:09 f m
Jag ber så mycket om ursäkt för mitt språkbruk. Men jag blir riktigt förbannad när jag inser att flera av de som skriver här och vill bevara ordningen är vakter som beter sig som de rötägg de så envist menar inte finns.
september 19, 2008 kl 9:11 f m
Instämmer med Noomi, helt och hållet. Det finns en anledning till varför man ser på ordningsvakter som man gör, det krävs drastiska åtgärder för att få väck idioterna från branschen. Dagens sanning!
september 19, 2008 kl 9:11 f m
Och till de OV som skriver här som vill rensa upp säger jag. Tack för att ni finns. Försök stå på er. Jag vet av egna erfarenheter att det inte är lätt.
september 19, 2008 kl 9:18 f m
Noomi,
Jag känner ingen av de vakter som skriver i detta ärende alls.
Men jag tycker verkligen inte det är läge att kalla dem röttägg då vi omöjligtvis vet hur dem arbetar med människor.
Ingen har klagat på huruvida han har anmält personen/personerna utan mer hur han i efterhand skött ärendet och som i mitt fall att han utger sig att vara någon som jag absolut inte kan känna igen.
Vilken uppfattning andra personer har av honom är inte min sak att bedöma. Men min uppfattning av honom är inte den han beskriver själv.
september 19, 2008 kl 9:19 f m
Jag tror att majoriteten av alla vakter vill rensa upp. Men att göra det på ett sånt fegt sätt som Herr Glad gör det på… då vette fan…
Jag har själv använt mig av våld i en situation som skulle kunna jämföras med den som Herr Glad har upplevt.
Den utredningen blev nedlagd för att jag ansåg att det fanns lagstöd för mitt ingripande.
Jag anser att det finns tillräckligt med lagstöd även i detta fall.
Det som är tråkigt är att Herr Glad försöker framställa sig själv som en ängel med glorian över huvudet.
Men så är inte fallet.
Även han har begått flera fel i detta fall. Tyvärr så kommer han slippa undan.
Herr Glad är inte nån solstråle själv som vissa här försöker få honom att framstå.
Även han gör fel.
september 19, 2008 kl 9:20 f m
Korrigering. Det var rätten som ansåg att det fanns lagstöd.
september 19, 2008 kl 9:21 f m
Nu är jag alldeles för trött. Nattjobb tär på en. Åtalet ogillades. Inget annat.
God natt
september 19, 2008 kl 10:04 f m
För er som driver en personlig vendetta mot Herr Gladd så kanske ni kan ta det på facebook eller msn och låta oss som faktiskt vill diskutera något hålla oss sakliga och försöka få svar på varför han blev hotad av kollegor för att han anmälde?
För mig låter alla personangrepp på Herr Glad som att ni försöker skydda er på något sätt.
Håll er sakliga och försök att diskutera det hela på en objektiv nivå. Killen har gjort något som jag ALDRIG har hört någon kollega göra tidigare. Klart folk känner sig rädda när han träder fram i ljuset och faktiskt gör något som majoriteten inte vågar.
september 19, 2008 kl 10:25 f m
Det är varje ordningsvakts skyldighet att anmäla sina kolleger när de begår brott, Punkt!
Och jag har inget personligt vendetta mot Herr Glad, utan jag beskriver endast sånt som han själv tagit upp i sin debatt artikel, inget annat. Att han skulle bli utsatt för hot pga sin anmälan är bland de grövsta brotten vi har i Sverige och kan ge många år i fängelset.
De som gör detta är i första hand kriminella och förhoppningsvis inte ordningsvakter…
Fast det är ju svårt, även för mig att tro något annat tyvärr, indirekt eller direkt vet jag dock inte.
Jag hoppas att utredningen får ha sin gilla gång utan att vare sig han eller de som han anmält får känna av detta på arbetet eller sin fritid.
september 19, 2008 kl 10:31 f m
hos ordningsvakter idag är just dessa argument som tar sig uttryck i passivitet och likgiltighet inför en annan människas sociala situation. Detta uttryck från Magnus E är ju helt perfekt och representerar hela vaktbranshen i stort sett.
”…Visst fasen finns det kolleger som beter sig som skit, och jag kan allvarligt säga att jag sett saker jag egentligen borde ha anmält men inte gjort det, varför? Jo för att jag värderat mig själv och mitt jobb för mycket. Om jag skäms för det? Ibland kanske…”
Är det så ni vill ha det? Huruvida Herr Glad har gjort rätt eller fel låter jag förbli osagt. Den killen har ändå öppnat våra ögon inför ett problem. Vårat problem är att vi ordningsvakter är väldigt stolta över vår identitet vi får i kåren och råder det en viss jargong använder sig de flesta av den utan att tänka sig för riktigt.
Ord som 040 (nedsättande ord för mörkhyad person) och att diskriminera narkomaner tillhör vardagsmat.
Varför är vi så rädda att vi är redo att begå mened för att skydda varandra?
Varför vågar vi inte anmäla kollegor utan vill läsa det internt först?
Det är dags att sluta ha en narcissistisk bild av oss själva och dags att börja ifrågasätta varandras handlingar. Endast då kan vi nå perfektion genom dialog och handling.
september 19, 2008 kl 10:34 f m
Men du, Magnus E. Det är ju precis det han beskriver.
Han vart ju hotad av ordningsvakter. Det är ju det artikeln handlar om. Hur personer som ska upprätthålla allmän ordning hotar en kollega som anmäler, utsätter hans egendom för skadegörelse och hatar honom för det. Det är så jag har förstått det iallafall
september 19, 2008 kl 10:55 f m
Det lättaste är att beundra den som påstår sig vara stark gentemot myndigheter. Det är lätt att låta oss förblinadas av att Mats (signaturen Agdas påstående om namn) anmäler en kollega och sedan blir ifrågasatt för sin handling. Det är lätt att utan att ha något kött på benen fatta sympatier för den 22åring,( Peter K säger) som påstår sig vara modig nog att stå upp för sin sak om tro på rättvisan. Det är med andra ord lätt för oss att bilda en mobb utan att egentligen ha en aning om sakfrågan. Vi kan som exempel fråga oss varför denna kille tidigare inte gått ut då han skriver att händelsen ägde rum redan den 15 mars? Varför sker det just nu, då rättegången är i antågande som han också skriver. Vi kan snabbt räkna ut att mats hade jobbat 3 månader högst då denna händelse ägde rum, som han ansåg var övervåld. När detta sker är han tvingad att välja sida, av vilka sidor? Som jag tidigare skriver avslöjar killen alldeles själv att han har minnevärdskomplex då han vill tillhöra de intressanta i gänget.( det fanns alltså intressant personer på jobbet, undrar ingen vart dem tog vägen?) Det kan likväl vara på det sättet att han aldrig fick tillhöra dem utan blev trampad på tårna, och nu vill hämnas på allt och alla. Vad gäller själva händelsen i sig är det inte mats eller någon annan här som skall fälla avgörande huruvida den anmälda ordningsvakten gjort sig skyldig till något. Även om alla de kommentarer killen fått på sitt inlägg mer eller mindre redan avslöjat händelseförloppet, vilket i sig är skandal för rättsäkerheten.
Vi förstår av det killen skriver att han gärna vill rättfärdiga sig själv, han är på fullt allvar upprörd över det han läst i förundersökningsprotokollet då de inte stämmer med hans verklighet. Därför tycks han anse att det är befogat att gå ut offentligt och döma innan samhället själv hunnit avgöra frågan.Trots att han skriver att juridiken är det enda som enar oss, så tycks han inte tro på den. Detta är dessutom enligt honom själv bara början en lång kamp. Kan det betydda att den kommande domen i frågan inte har någon betydelse för honom? Eller är detta bara ett manipulativt spel från hans sida, som vi alla deltar i genom att vi diskuterar detta på nätetet? Betänk följande tanke att killen faktiskt har minnevärdskomplex, hur skapar man sig då ett värde? Hur domen än faller så har vi alla bidragit till att ge denna unga kille ett värde, han kan fortsätta tro att han är ett offer för det han kallar ”kårandan” att inte anmäla kollegor. Då slipper han ifrågasätta sig själv och sitt handlande om att han kanske helt enkelt skulle behöva hjälp med att bygga upp ett bättre självförtroende. Märk väl att jag bara ifrågasätter det som redan skrivits, med en helt annan syn på saken som också borde belysas. Dock tror jag att alltför många människor köper en sanning, den lättaste.
september 19, 2008 kl 11:00 f m
Tubvakten,
Då är det illa, jävligt illa. Då måste han anmäla det med, för det brottet är ju ännu värre än det han anmält från början.
Övergrepp i rättsak.
Det jag opponerat mig emot är endast den bild han förmedlat om sig själv, då jag själv har hört honom säga mycket kufiska saker som inte alls stämmer överrens med varken hans eller er beskrivning av honom.
Varför det är så? Det vet jag inte, men naturligtvis så blir mitt förtroende skadat för honom när han i mina ögon vänt kappan efter vinden.
Anmälan kommenterar jag inte, har det begåtts ett brott så skall det anmälas. Jag vet att jag varit svag dem gånger jag har sett tvivelaktiga ingripanden och önskar ibland att jag hade haft styrkan att gå emot strömmen men nu har den tiden passerat och jag har istället tagit lärdom av mina misstag.
Så misstolka mig rätt,
Jag är inte kritisk till hans anmälan.
Jag är endast kritisk till hur han kan beskriva sig självt såhär när jag hört honom säga saker som är högst olämpliga.
Att han blir hotad pga anmälan är förkastligt på alla plan.
Osv osv. Hoppas ni förstår mig bättre nu. Det brukar bli oerhört lätt att missförstå varandra när man diskuterar engarerat med känslor…. Det borde alla veta som levt ihop med någon..
september 19, 2008 kl 11:30 f m
Men ok, till att börja med: det är lågt att påpeka Herr Glad som ”en 22-åring med mindrevärdeskomplex med lättare grad av psykopati”?!?!?!? Alltså, VAD?!
För det andra måste ju ni allihopa inse att ett nytt arbete ÄR spännande, har ni aldrig varit med om det?
Då man sedan inser vad vissa av kollegorna står för gör man enbart rätt i att backa ur och stå för sina värderingar. Jag förstår inte vart frågetecknet i denna fråga ligger? Hur tänker ni?
Att han väljer att ta upp ämnet nu kan exempelvis bero på att efter att ha blivit utsatt för övergrepp i rättssak vill han göra sin röst hörd, tror ni inte att det kan ligga något i det?
Efter att ha blivit hotad och trakasserad måste han också ha rättigheter gällande sin talan, inte?
Herregud, skärp er. På riktigt alltså, vad är det frågan om?
Och att missförstå varandra då man skriver engagerat med känslor inblandade, javisst, men nu är det inte ett förhållande vi diskuterar, utan ett allvarligt ämne gällande eventuell misshandel, våld och hot. Diskussioner om förhållande hör till något annat forum!
september 19, 2008 kl 11:33 f m
Fyfan för er alltså. Typiskt ordningsvakter. Kommer man med kritik om vilka rasistiska fascistsvin ni är så går ni direkt till mothugg mot en person som faktiskt är modig och vågar ta upp ett så viktigt ämne.
Vill ni jobba med människor som begår mened, misshandlar folk till höger och vänster och använder sig av en rasistisk jargong? Det verkar som det.. Och det är därför ni ordningsvakter ligger lägre än avföring på näringskedjan
september 19, 2008 kl 11:39 f m
Jag gillade inte Herr Glad. Jag gillade inte hans stil, hans sätt att lösa konflikter eller att han inte hälsade på mig och mina kollegor på grund av våra meningsskiljaktigheter.
Men killen har kulor som vågar stå upp för något inte många vågar. Han vågade knäppa mig på fingrarna när jag uttalade mig negativt om någon människas levnadssituation och han vågade kritisera kollegor helt öppet framför de om deras rasism, fördomar o.s.v det är därför han inte är omtyckt.
Att vi kollektivt skåpade ut honom ångrar jag faktiskt och jag tror att en hel del kollegor ångrar sig idag för att de deltog i en systematisk mobbning.
september 19, 2008 kl 11:43 f m
Och för det andra: klart att man blir engagerad i det här, då vakter missbrukar sin makt och spottar på människor runt omkring sig. Det är dags att sluta blunda för det här, sen att vissa av er verkar så otroligt stolta över ert yrkeskår är ofattbart…
september 19, 2008 kl 12:51 e m
Jag bor inte i Stockholm så jag borde väl inte ens uttala mig, men efter att ha läst insändaren och några av inläggen så kan jag inte låta bli att ställa ett par frågor. Det handlar tydligen om en vakt som polisanmält en kollega. Den som skriver insändaren är den som gjort anmälan mot sin kollega. Det som jag undrar är, varför skriver han en insändare innan rättegången ens är påbörjad. För om jag förstått det rätt så är den inte det? Den andra frågan är vad händer med den som insändaren polisanmälde om han blir frikänd? Efter vad jag förstått av insändaren så är det en rasistisk och mycket våldsam person. Det är i alla fall det intrycket man får när man läser denna sida.
september 19, 2008 kl 1:13 e m
Alltså fyfan,
Du måste vara väldigt ensam. Jag tror att du har något annat bekymmer än ordningsvakter. Om du verkligen resonerar så som du skriver tycker jag faktist synd om dig. Jag tror verkligen då att du behöver prata med någon så att du kan må bra över dig själv.
Den här texten beskriver nämligen inte ordningsvakter som målgrupp utan mer hur du mår,
”Och det är därför ni ordningsvakter ligger lägre än avföring på näringskedjan”.
september 19, 2008 kl 1:19 e m
Jag är stolt över min insats och mina kollegers insats. Jag är inte stolt över de ordningsvakter som missbrukar sina skyldigheter och rättigheter.
De är lika lite värda som vem annan som helst som missbrukar sina rättigheter och skyldigheter.
Jag tycker att nivån bland vissa här är totalt usel, tyvärr blir det en återspegling på vad denna siten försöker uppnå. Ni som hela tiden använder kränkande begrepp och generella termer över alla ordningsvakter är lika smutsiga och dåliga individer som de röttägg som förpestar vår kår, enda skillnaden är att ni förpestar samhället och ger röttäggen vatten på kvarnen….
Ni gör inte saken bättre utan ni gör den ännu värre!
Skärpning!
Här skulle det behövas en moderator som styr upp och plockar bort inlägg som kränker andra.
september 19, 2008 kl 1:33 e m
Hej Allihopa!
Måste säga att jag är positivt överraskad av det enorma stödet från både kollegor som personer jag inte har någon speciell anknytning till och det tackar jag väldigt mycket för. De allra flesta som är därute och jobbar gör ett mycket bra jobb och det kan jag ställa mig bakom.
Dock så finns det allt fler som missköter sitt jobb i form av rasistiska tillmälen, förnedringar o.s.v.
Ni som ägnar er åt personliga påhopp kan ställa er till samma skara människor utan ryggrad som under 6 månaders tid inte vågade kritisera mig öppet utan gick bakom ryggen på mig med hot, skadegörelse på min bil, samt lögner och falska historier.
september 19, 2008 kl 1:34 e m
Det största problemet är att killen (mats) slänger ut detta så kort inpå en kommande rättegång. Vilket gör mig väldigt fundersamt över orsaken, till detta? Förvånande är även att ingen tycks reagera på det faktum, är det ingen som tror på svenskt rättväsenden längre? Eller är det här vi skall döma någon ohörd, med en sida av saken?
Hade killen väntat till efter rättegången hade hans ord om kåranda, rasism, fördomar o.s.v. fått ett helt annat gehör. Istället är det bara för den som har lite förmåga till kritisk tänkande att läsa mellan de rader han skriver. Denna artikel handlar inte om det han vill ge intryck av.
Han dömer ju faktiskt en kille utan rättegång, en kille som faktiskt inte kan gå i svaromål. Nu är ju risken att man kan döma honom oskyldigt för att vara det rötägg full med rasistiska och fördomsfulla åsikter, som det pratas om här.
Är det ingen som betänker att han kan vara oskyldig, att (Mats) faktiskt reagerat som ett vittne som blir upprörd av våld vare sig det varit befogat eller inte.
Finns det ingen möjlighet att denna kille (mats) har en egen agenda, då hans agerande av det vi fått läsa här helt går stick i stäv med hans anmälan? Och är ni då så naiva att ni verkligen inte tror att rätten läser Aftonbladet, där vi får läsa om offren från en synvinkel, dock inte att de blodar ned sig själva (se YOUTUBE och bedöm) Ja jag är aningen reserverad till förmågan för en OV att få en rättvis dom, speciellt med tanke på att hovrätten inte alltid tar upp överklaganden. Att reaktionerna är så starka är ju inte så konstigt med tanke på att yrket har den lägsta status man kan ha i samhället, med anklagelser från alla håll och kanter. Det är ju lätt att få en uppfattning om att alla ordningsvakter är kriminella. Men eftersom ingen med kriminell bakgrund kan få brickan är ju en intern diskussion välkommen, om vad som omvandlar alla till ett kriminellt beteende, högst befogat. (Om det nu förhåller sig på det sättet)Synd bara att (mats) inte kunde särskilja dessa två olika ämnen då det vore på sin plats att få ett fungerande fack med skyddsombud i tunnelbanan. Fast alla vet att om Ordningsvakter fick engagerade skyddsombud skulle verksamheten inte kunna fortgå, då många arbetsplatser skulle bli avstängda, då riskerna är för höga. Ordningsvakter är allt för lätta att döma och byta ut, just p.g.a. statusen och ett i princip overksamt fack.
Ett annat problem är huruvida (mats) upplever sig påhoppad av sina kollegor. Man får inte glömma det faktum att graden av upplevelser av saker och ting är en subjektiv känsla, ingen statisk sanning. Jag har svårt att tro att alla chefer han ringt till (vilket jag tagit del av på denna sida) inte har givit honom några sympatier alls. Det är ju faktiskt ganska allvarliga anklagelser han kommer med och han blir ju faktiskt än mer oseriös då han inte valt att föra den diskussionen internt i första hand. För diskussioner är aldrig fel men då skall de vara sakliga och konstruktiva för inte har (mats) ansträngt sig till att framlägga något förslag till förbättringar inte.
september 19, 2008 kl 1:35 e m
Magnus, det är väldigt fint att du är stolt över din insats. Det är mycket fint om du nu är så engagerad i samhället som en god medmänniska! Dock så har jag svårt att tro på det tyvärr, jag har mina anledningar.
Kan det vara så att ämnet är känsligt för dig på grund av att du själv inte vågat göra något sådant som Herr Glad faktiskt nu gjort? Kan det vara att många av vakterna faktiskt egentligen önskar att ni hade varit tillräckligt modiga för att ta tag i det här?
Låt oss i alla fall diskutera saken, och förklara gärna för mig varför man inte får använda generella termer: vi diskuterar faktiskt vaktvåld här med kärnan runt en särskild incident. Och problemet FINNS I DENNA YRKESGRUPP! Jag förstår inte vad det är som är så svårt att förstå.
Så skärpning själv, du bör nog ta och granska dig själv innan du dimpar in här och spelar helgon.
september 19, 2008 kl 1:42 e m
När det gäller ”att döma en oskyldig före en rättegång”:
han skriver sin uppfattning om händelsen. Han skriver sin sida om berättelsen. Man använder termer som ”eventuell brott”, ”något som han uppfattat som ett brott” osv. Läs gärna igenom artikeln och kommentarerna återigen…
Det är upp till domstolen att avlägga dom, och den åtalade i fallet har fulla rättigheter och möjligheter att skriva sin sida om historian utifall att han skulle känna ett behov av det.
Yttrandefrihet mina vänner, en av grundlagarna…
september 19, 2008 kl 1:48 e m
Och jag vill gärna ha svar på en fråga: hur för man en diskussion med en motpart som inte är mottaglig för en diskussion?
september 19, 2008 kl 1:55 e m
Alltså, som jag uppfattar det så dömer han inte ut killen han anmälde. Han berättar ju bara hur HAN har upplevt det EFTER sin anmälan… Herregud, kan inte folk granska en text?
september 19, 2008 kl 1:55 e m
Lilla lilla Herr glad. Du är nog den mest narcissistiska människa jag träffat. Och det säger jag inte som en positiv egenskap. Du pratar om rasism och förnedringar och försöker hänga ut dina kolleger, ditt företag och dess kund. Att komma med hot om att du ska kabla ut allt via media, bland annat kvällspressen, din berättelse, din story. Att det är så synd om dig. Är det därför som du skriver i detta forumet? För att kvällstidningarna ratade din berättelse? Som man bäddar får man ligga och förstår om du tycker att din säng är ohyggligt obekväm just nu. Men du har själv satt dig i den båten så det är bara att försöka ro det i land. Dock tror jag inte du kommer att lyckas med det utan att tappa både åror och ansikte.
Du är bland de mest sexistiska människor som jag stött på i min yrkeskarriär. Så även om du anser att Du inte ägnar dig år kränkningar åt det rasistiska håller så ägnar du dig definitivt åt kränkningar å det sexistiska hållet.
Din lilla gloria sitter inte bara snett, den är garanterat på väg av.
Och ditt utspel innan rättegången visar ju bara vilken tilltro du själv verkar ha till det svenska rättssystemet. Att du måste fabricera och fabulera ihop nya historier och skapa ett nätverk där du tror du ska få stöd ifrån. Det visar ju bara på vilken version som är den riktiga. I alla fall enligt mina åsikter. Nu har du ingen chef eller kund att gråta ut hos så nu får du stå där vid skampålen för dig själv.
september 19, 2008 kl 1:56 e m
Herr Glad,
jättetrist att du har känt dig utsatt. Man skall verkligen inte bli behandlad så bara för att man har anmält en kollega. Men som tidigare påpekat: du har blivit illa behandlad för att du har hanterat situationen på ett riktigt dåligt sätt. Det finns ”snyggare” sätt att anmäla en kollega på och bättre sätt att prata om det i efterhand.
Det som nämns här om att Herr Glad ”golar” på kollegor handlar om att han har gått till högsta chefen och kunden med klagomål som med lätthet hade kunnat lösas på lägre nivåer. T.ex. genom samtal med berörda personer, samtal med GL eller KGL, diverse mellanchefer.
Varför inte prata med facket..?
Det är aldrig ok med hot, skadegörelse etc. De personer som har ägnat sig åt detta bör snarast rannsaka sig själva! Dock är Herr Glad inte heller helt oskyldig vad gäller efterverkningarna i just detta fallet.
Finns andra som anmält kollegor. Till en början får man ta att kollegor inte riktigt uppskattar att man har en ”anmälare” bland sig, då det finns en hel hop av människor därute som bara väntar på att sätta klorna i oss som yrkeskår. Men det går över, om man sköter det proffessionellt.
Jag har inget otalt med dig Herr Glad och tycker att du är riktigt trevlig. Stå på dig vad gäller anmälan, men tänk dig för hur du uppträder mot andra.
september 19, 2008 kl 2:06 e m
Hönan, personangrep är ju inte så nödvändigt eller hur?
Jag står själv Herr Glad nära och vet exakt varför han har sagt vissa saker.
Att han gick till högste chefen tycker jag är helt okej för jag hade ändå gjort samma. Ska han prata med gruppledarna som uttalat sig rasistiskt och dåligt om andra människor? Alla håller väl ändå varandra om ryggen.
Sen att han har satt sig i en sits? Jo, alltså det här med att han har satt sig i den sitsen köper jag inte riktigt. Det är erat sätt att rättfärdiga erat snuskiga beteende.
september 19, 2008 kl 2:13 e m
Vem är det som hänger ut vem egentligen? Ni klankar ju ner på honom, men det är ju lätt att knuffa på någon i motvind.
Den här killen ska ha all stöd i världen för att han vågar stå upp mot människor som er.
Jag vet iaf att på det objektet jag jobbar har du vårt fulla stöd!
september 19, 2008 kl 2:20 e m
H.I,
Haha! Har du svårt att tro att jag arbetar inom socialtjänsten och är ordningsvakt på en och samma gång. Vad har du för anledningar att misstro det. Vill du så hjälper jag gärna dig att kontrollera den uppgiften, Haha! Ja säger då de…
Om ett minimum antal vakter beter sig som svin rättfärdigar inte att man drar alla över en kam genom att generalisera.
Då är du lika slug som en nynazist som resonerar att alla flyktingar är kriminella och våldtäktsmän då en liten liten del av dem faktist är dömda för såna brott.
Om ämnet är känsligt för mig för att jag aldrig vågat anmäla en kollega…Nej du! Då hade jag väl aldrig nämt det från första början. Det skulle vara lite att skjuta sig själv i foten.
Så jag anser verkligen fortfarande att det behövs en skärpning bland vissa.
Att kalla alla vakter fascistsvin är ingen konstruktiv lösning…Eller tycker du det H.I??
september 19, 2008 kl 2:26 e m
Andreas OV,
Du säger att vi som är kritiska är kriminella eller? Bara för att jag ifrågarsätter hans artikel betyder det väl inte att jag är ett fascistsvin? Eller?
september 19, 2008 kl 2:33 e m
Du, Magnus E… Vart i min kommentar står det att jag antyder något sånt?
Hursomhelst så tycker jag att nivån på diskussionerna här är väldigt låga. Kan vi inte bara för allas skull koncentrera oss på den egentliga frågan?
VARFÖR FÅR MAN IDAG SOM ORDNINGSVAKT INTE ANMÄLA EN KOLLEGA UTAN ATT HAMNA I UTANFÖRSKAP?
september 19, 2008 kl 2:37 e m
det absolut roligaste med denna sida är att vi faktiskt kan argumentera med en och samma person. borde inte den sidan släckas snart? Ytrandefrihet var det ja, vilket skämt.
september 19, 2008 kl 2:39 e m
Magnus E.
Din så välutvecklade kritiska hållning är inte så välplanerad eller välgenomförd. Tyvärr, det håller inte. Som så många andra här redan uttryckt: det är så vällans lätt att systematiskt mobba ut en enskild som försöker kämpa igenom sina rättigheter ensam.
Kunskap är makt, sägs det inte så?
Men kära vakter, ni bör så småningom inse att han inte är ensam. Vi är flera stycken som står bakom han och hans beslut fullt ut, det är synd om er som lever i er egen värld, ett imperium ni byggt upp på lögner och våld, där ni spelar Allan.
Och när ni nu så gärna påpekar juridiska aspekter som att döma en oskyldig bl.a, är ni välkomna med invändningar: som jurist studerande svarar jag mer än gärna på era funderingar
Att kalla någon för fascistsvin är inte en konstruktiv lösning; men är det konstruktivt att gå på personangrepp vilket dina kollegor gör, de som du kallar så underbara? Många på det här forumet har redan skjutit sig själv i foten, tre gånger om. Sorgligt att upptäcka.
september 19, 2008 kl 2:39 e m
det här kanske är killens sätt att förbereda sig till rättegången genom att argumentera med sig själv skratt
september 19, 2008 kl 3:11 e m
H.I,
Du är ju helt otrolig!!
Har aldrig stött på en mer enarverande individ… Herregud. Ge dig för guds skull.
Du generaliserar om och om igen, är du så dålig på att förstå?
Det är totalt lönlöst att ens bry sig om att diskutera med dig….Jag ger upp..Herregud. Lägstaindivid varningen på länge…Suck!
september 19, 2008 kl 5:46 e m
En fråga till er alla som har anmält kollegor: Vem ska ni lita på när det blåser till storm?? När NI har anmält kollegor för misshandel m.m.?? I våran bransch är det viktigt,för att inte säga livsviktigt att veta var man har kollegan när det blåser upp till storm,om man vet att kollegan man jobbar med har en benägenhet att skvallra/gola/tjalla på kollegor,så försätter han(hon den andra i livsfara!! I våran bransch så har vi bara varandra när det blåser storm!! Tänk på det!! Tack för ordet,vet att detta inlägg kommer att besvaras. Jag välkomnar det.
september 19, 2008 kl 5:54 e m
Har man rätt att göra denna bedömmning efter så kort tids tjänstgörande, knappast…
september 19, 2008 kl 6:02 e m
Agda: Herr Glad heter inte Mats. Det är jag 100% säker på.
Jag känner Herr Glad och har jobbat med honom. Ett pass eller två har vi tom jobbat i samma patrull och han har kommit till undsättning när min patrull behövde assistans.
Jag började ungefär samtidigt på min tjänst i tunnelbanan som Herr Glad gjorde det, men har också jobbat på andra objekt under tiden.
Jag har lämnade tunnelbanan i juni, till vissas glädje och andras besvikelse.
Ett försök till objektiv bedömning av situationen:
*Herr Glads person*
Herr Glads fysiska egenskaper, härkomst etc spelar ingen roll, de lämnar jag därhän.
Sexism, ja. Under-bältet-humor.
Rasism, nej. Inte vad jag sett.
Skryt, ja.
Milimeterrättvisa, ja.
Socialt trevlig, iaf på tumanhand.
Mindervärdeskomplex, kanske lite.
Psykopati, NEJ.
Narcisism, lite ibland.
Mogen, i vissa frågor ja, i andra nej.
Lögnaktig, NEJ, inte vad jag märkt.
Anmälningsbar yrkesutövning, inte vad jag sett.
*Sakfrågan*
Jag var inte där. Stämmer allt som Herr Glad beskrivit det i sin rapport så har han gjort helt rätt.
Jag har även samtalat med polisinspektören som tog upp anmälan, hans syn på det var att Herr Glad var den som beskrev händelsen ”mest rätt”(Direkt citat)
*Efterräkningar*
Agerande från kunden, vårt företags chefer, det andra företagets chefer, våra gruppledare: ifrågasättbart.
Skadegörelse, hot och mobbning: Oacceptabelt.
Det som upprörde mig mest var reaktioner från kollegor på andra företag som jag stötte på i tjänsten;
En sa ”Den där X ska passa sig jävligt noga. Det finns folk som letar efter honom. Han ska hamna på sjukhus.”
En annan sa ”Hur känns det att jobba på [golarföretaget]?” (Jag ändrade förvanskningen av företagsnamnet för att det inte ska gå att identifiera)
”Han blir inte långvarig i den här branchen…”
Herr Glads egen roll i detta: Osmidiga kommentarer och en lite för ”hög profil” strax efter det hela.
Få jobb jag haft, möjligtvis med undantag av när jag jobbade som vårdbiträde, har en så stor grad av skitsnack och mobbning.
Detta beror bla på att chefer och gruppledare inte tar tag i problemet utan snarare deltar i skitsnacket och lyssnar på det.
*Min slutsats*
Herr Glad har mitt stöd för att han anmälde. Det har han haft från dag 1.
Komplicerande information har förekommit och diverse teorier hit och dit. Jag vet inte vad jag ska tro i slutändan, men själva anmälan tycker jag verkar rätt. Jag har inte sett någonting själv som skulle tyda på att Herr Glad inte skulle kunna bli en bra OV, även om det går åt ansträngning, precis som jag själv behöver anstränga mig för att nå samma mål.
Liksom som Toil, så är jag intresserad av när rättegångsdatumet är.
Herr Glad: Om du kan räkna ut vem jag är så är min e-postadress förnamn_efternamn@hotmail.com. I annat fall har Toil min adress.
september 19, 2008 kl 6:08 e m
Centrumvakten:
Har man inte agerat helt uppåt väggarna fel så blir man inte anmäld av Herr Glad.
Man måste kunna lita på sina kollegor. Ja, det stämmer. Jag vill inte ha kollegor som låter andra kollegor slå oskyldig sönder och samman eller liknande och sedan inte anmäler detta.
De litar inte JAG på.
september 19, 2008 kl 7:21 e m
Ingen som försvarar Herr Glad har kommenterat en sak…
Den som är misstänkt för misshandel gjorde uppenbarligen något.
Men kan någon av er försvarare förklara varför Herr Glad har tagit beslut om att omhänderta målsäganden samt att belägga honom med fängsel.
Målsäganden hade ju inte gjort nåt.
Frågan är ju varför man står som beslutsfattare i ett ingripande som man anser är fel.
Likaså undrade ju Peter K varför Herr Glad utelämnat information i sin rapport.
Kan nån av försvararna förklara detta beteende?
Eller svider sanningen?
Sanningen som visar hur fel han har…
september 19, 2008 kl 7:25 e m
Miffo, läs förundersökningsprotokollet. Allt står där klart och tydligt. Tror inte att någon kommer att gå ut och förklara händelseförloppet på ett öppet forum.
september 19, 2008 kl 7:30 e m
Jag har läst FUP.
Anser att han har begått tjänstefel.
september 19, 2008 kl 7:34 e m
Jag fick höra att han vart anmäld för det men att de la ner det.. Rättvisan har sin gång.
september 19, 2008 kl 7:40 e m
Vilken hemsk ordningsvakt, som slår en oskyldig så där, blev offret mycket skadat? han måste ju vara väldigt aggresiv som slås så där inför en ny kille. Klart att det blir svårt att leva med sånt på samvetet. Vet inte men det verkar vara ett riktigt rötägg som är så rasistisk och fördomsfull, mot andra människor. Tror en del ordningsvakter äter massa piller så de blir så där aggresiva faktiskt. gjorde man nåt blodprov på ordningsvakten som misshandlade killen?
september 19, 2008 kl 7:41 e m
Vad händer om den misstänkte frias? Tjänstefel eller inte? Återstår att se.
september 19, 2008 kl 7:42 e m
det är ju inte fören ordningsvakten blir dömd som killen som anmält kan dömas för tjänstefel. det är ju först då det bevisligen är så att han bojat ett oskyldigt brottsoffer.
september 19, 2008 kl 7:46 e m
Jösses… konspirationsteorier är ju fantastisk.
Ingenstans står det att den misstänkte är rasistisk.
Att använda våld vid en tjänsteåtgärd är något som är lagstiftat. Man får använda våld.
Att den misstänkte skulle käka piller är nog önsketänkande. Han har inte käkat piller, ej heller tagit andra droger.
Och vad är det som säger att han har slagit en oskyldig? Det finns väl en anledning till att man först genomfört ett ingripande mot målsäganden som resulterade i våldsanvändning.
En annan fundering. Om nu polisen anser att han är misstänkt för grov misshandel, varför har han då kvar sin bricka? Varför har man inte tagit den som man brukar göra?
september 19, 2008 kl 7:50 e m
Miffo:
Att den misstänkte fått tillbaka sin bricka beror på att en viss polis på tillståndsenheten för ordningsvakter gav tillbaka den utan att sätta sig in i fallet.
Nämnda polis är ökänd i sådana sammanhang.
september 19, 2008 kl 7:57 e m
Gizmo:
Innan du uttalar dig om vem hos polisen som uttalat sig så ta reda på fakta.
Det är inte en polis som fattat beslutet.
Det är flera.
Så kom inte med en massa lögner.
september 19, 2008 kl 8:03 e m
Miffo: Uppenbarligen har vi olika källor till insiderinformation. Jag uttalar mig inte om jag inte tror mig veta att jag har torrt på fötterna.
Med det sagt så vill jag också understryka att det HAR hänt att jag haft fel ändå.
Jag vet att polisen B.N. har en minst sagt liberal inställning till våldsanvändning sedan länge.
När jag senare får information om att nämnde polis sedan på eget bevåg fattat beslutet så betvivlar jag inte det.
september 19, 2008 kl 8:13 e m
Det är som sagt var inte en polis som fattat beslutet.
Det är flera som gjort det i samråd med varandra. Däribland en person med chefsbefattning.
Men du får ju tro på vad du vill.
Ingen har hindrat Carola att tro på det hon vill så varför ska vi hindra dig att tro på felaktigheter…
september 19, 2008 kl 8:19 e m
Hur som helst så tycker jag att det var rätt av Herr Glad att anmäla i den situation han uppfattade. Incidenten i sig kan vi lämna därhän.
Som jag skrivit tidigare så var det som upprörde mig mest reaktionerna från kollegor.
september 19, 2008 kl 8:22 e m
Är det så konstigt att kollegor reagerar när han försöker sätta dit allt och alla när folk vänder honom ryggen?
Man ringer inte till en kund och försöker sätta dit folk. Speciellt inte när man har gråten i halsen. Det blir bara ännu mer fel då.
Bara för att kollegor vänder honom ryggen så innebär det ju inte att han ska försöka sätta dit så många som han bara kan.
Han har själv försatt sig i den situation han nu befinner sig i och får ta konsekvenserna därefter.
september 19, 2008 kl 8:28 e m
Ringer man inte till en kund? Vem säger det? Ni som säger att man inte anmäler kollegor?
Alltid kul med så självklart korkade meningar från ännu en korkad yrkesgrupp.
.. Men nu har ni inskränkt er i ett ”vi mot de” tänkande och nu får ni stå ert kast.
Let’s face it, hade ni ordningsvakter varit något här i samhället så hade ni blivit behandlade bättre eller hur
september 19, 2008 kl 8:28 e m
@Gizmo:
Jag accepterar inte heller att kollegor kliver över linjen,men jag går inte för den sakens skull till polisen och anmäler kollegan. Jag har blivit fostrad att man pratar med kollegan och påtalar det olämpliga för denne,varpå man säger att det inte gillas att man begår överklamp,detta tillväga sätt har funkat för mig och mina kollegor,både i krog å centrum,tub m.m.. Summa kontentum: Alla kan ha en dålig dag. Men det som är intressant är ju att Herr Glad har uttalat sig till sina f.d. kollegor i tuben att han vill ha mer action i sitt arbete som ordningsvakt och när nu fick detta,så var verkligheten inte lika rolig/spännande som Herr Glad verkade tro.
Ha en trevlig där ute i ”djungeln”.
För att citera en gammal amerikansk polisserie: Take out there,it´s a jungle out there;)
september 19, 2008 kl 8:28 e m
Har jobbat med Herr glad ett par gånger…
Min frågeställning är: Är det lämpligt att på 6 månader skryta om att man bojat runt 40-50 st?
Jag har bojat 6 personer på 2 år…
Är det normalt att man bårjar hoppa av glädje när man får ett larm?
Är det normalt att man går till sin chef för att kollegor haft samtal med Herr Glad om att de inte vill jobba med honom?
Är det normalt att om man inte är omtyckt på en arbetsplats, att man stannar kvar och ”mår” dåligt?
Är det normalt att man kallas sina kollegor för lögnare när bevis finns framför honom?
Är det normalt att man ringer till kunden och baktalar chefer och kollegor?
Är det normalt att påstå att man har ett sunt förnuft när man inte efterlever detta?
Nädu… Herr Glad! Jag tror din anmälan får visas och ges en prövning i rättsak. Men jag tycker att din andra falska sida får du stoppa in på lämpligt ställe och tycker nog även att du måste börja visa på mognad! För hos mig så finner du inget stöd då jag vet hurdan du är och du kan räkna bort mitt förlåtande hos dig!
september 19, 2008 kl 8:28 e m
Det är inte första gången som någon anmäler en kollega och utsätts för svartmålning, utfrysning och trakasserier.
september 19, 2008 kl 8:33 e m
M.N
Ringer du till en avdelningschef hos en kund och gråter ut?
Anser du att det är normalt förfarande?
september 19, 2008 kl 8:34 e m
Gizmo…
Herr Glad sysslar själv med svartmålning av andra kollegor.
Annars skulle han väl inte ringa runt till kunder, chefer m.fl. för att svartmåla andra kollegor.
september 19, 2008 kl 8:35 e m
Lapin Lapin Lapin.
Nu tycker jag att du tar i alldeles för mycket. För det första så har du inga bevis för dina lögner, du svartmålar andra för att rättfärdiga ditt vidriga beteende.
Att han valde att stanna kvar är enligt honom för att han vågade ta ställning och det ska han ha en eloge för.
BRA att han ringde kunden. Fler borde göra det med tanke på vem det var han ringde om.
Nä.. Rasism, Rasism och återigen Rasism.
september 19, 2008 kl 8:37 e m
Är det fler här som har missat att han inte ville prata med sina chefer på grund av deras rasistiska uttalanden?
Varför ska han vända sig till människor han inte känner något förtroende för?
september 19, 2008 kl 8:42 e m
tubvakten…
Hoppas vi kan ha det här samtalet på jobbet… Vore kul att få se om du står för dina kommentarer då också?
Då borde du veta att jag ger alla en chans! Den har Herr Glad inte eftersträvat och är man då inte beredd att ta den chansen som jag ger ALLA kollegor, speciellt då de är nya, så finner jag ingen anledning till att kallas vidrig!
Men jag hoppas verkligen att du kan stå framför mig och kalla mig vidrig?
september 19, 2008 kl 8:42 e m
Det är fel att hota och trakassera en kollega. Är det någon som motsätter sig det?
september 19, 2008 kl 8:43 e m
http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70819914_852__,00.html
Bevis nog.. Enjoy!
september 19, 2008 kl 8:45 e m
Absolut Lapin!
Om du vågar så får du gärna skriva ut ditt namn istället för att använda dig av ett ”alias” om du verkligen står för det du tycker.
september 19, 2008 kl 8:56 e m
jag jobbar natt med början på måndag!
Jag är lite frågande vad du menar…
Om jag står för det jag tycker?
I mitt första inlägg var jag frågande och jag gav min åsikt på slutet!
Är jag vidrig då?
Är jag svartmålande då jag frågar om det är normalt?
Måste jag tycka som du vad gäller en person eller sakfråga?
Jag har all rätt ivärlden att ha en egen åsikt.
I det här fallet: Han var inte lämplig som ordningvakt på detta uppdrag, Han skulle ha jobbat ett tag på andra uppdrag innan han skulle kommit hit.
Det tror jag t o m du tycker…
Det har kommit fel personer som mognat och även står för sina åsikter som idag är uppskattade hos sina kollegor. Dessa har anpassat sig och vuxit som ov, det gjorde inte D.M.
september 19, 2008 kl 9:01 e m
Och när vi möts hoppas jag att du är saklig och att du kan föra samtalet på ett vuxet sätt, för dina uttalanden som du slänger ut är inte ok. Så jag hoppas du för samtalet på ett bra sätt
september 19, 2008 kl 9:12 e m
För att jobba hos er måste man anamma en kåranda som innebär en viss rasism, våldsbenägenhet och att blint lita på sina kollegor. Det är exakt det han inte gjorde. Han kritiserade er varje gång ni använde ordet ”Blatte, Neger, Självsanering” o.s.v.. Jag vet! Han kritiserade mig med och gör det fortfarande idag.
Uppdraget består inte av rötägg. Det består av bra killar och tjejer som tyvärr har fastnat i en primitiv tankebubbla dikterad av fördomsfulla rasister som endast godkänner människor i sin grupp som också nervärderar andra människor.
Det min vän, är rasism vad du än vill kalla det. Jag vet, för det finns på vårat uppdrag!
september 19, 2008 kl 9:39 e m
Tubvakten, du känner inte att du generaliserar lite väl mycket nu..?
september 19, 2008 kl 9:41 e m
Bästa ordningsvakter! Ge inte de konspiratoriska personer som driver upprattelse.se bevis på att ordningsvakter inte är kloka personer som inte kan föra en givande dialog. Att föra en kostruktiv dialog om ytterligare förbättringar inom kåren uppmuntras dock. Bästa ledarskapet är att föregå med gott exempel!
september 19, 2008 kl 9:43 e m
Till ”Miffo Säger”
Lag(1980:578) om ordningsvakter
Återkallelse av förordnande
9§ Uppfyller en ordningsvakt inte längre de villkorsom anges i 4 §, får förordnandet återkallas. Detsamma gäller när det finns något annat särskilt skäl för återkallelse. Beslut om återkallelse meddelas av den myndighet som har meddelat förordnandet.
Uppkommer fråga om att återkalla ett förordnande och kan det antas att förordnandet kommer att återkallas, får myndigheten besluta att avstänga ordningsvakten från tjänstgöring för tiden till dess frågan om återkallelse har prövats slutlig. Även i annat fall får beslut om avstängning för visst tjänstgöringstillfälle meddelas, om ordningsvakten åsidosätter vad som åligger honom i hans verksamhet.
Är det fara i dröjsmål får beslut om avstängning meddelas av en polisman. Ett sådant beslut skall skyndsamt anmälas till den myndighet som har förordnat ordningsvakten. Har avstängningen ej redan upphört skall myndigheten omedelbart pröva om den skall bestå.
Mitt goda råd till dig är att ta reda på fakta av polisen med tanke på det du tidigare skrev som bl a >” En annan fundering. Om nu polisen anser att han är misstänkt för grov misshandel, varför har han då kvar sin bricka? Varför har man inte tagit den som man brukar göra? ”<
september 19, 2008 kl 10:07 e m
”Demokratin är fast förankrad här i landet. Vi respekterar de grundläggande fri- och rättigheterna. Grumliga rasteorier har aldrig funnit fotfäste. Vi betraktar oss gärna som fördomsfria och toleranta.
Men så enkelt är det ändå inte. Fördomen behöver inte förankras i någon vederstygglig teori. Den har ett mycket enklare ursprung. Fördomen har alltid sin rot i vardagslivet. Den gror på arbetsplatsen och i grannkvarteret. Den är ett utlopp för egna misslyckanden och besvikelser. Den är framför allt ett uttryck för okunnighet och rädsla. Okunnighet om andra människors särart, rädsla för att förlora en position, ett socialt privilegium, en förhandsrätt.
En människas hudfärg, ras, språk och födelseort har ju ingenting med mänskliga kvalitéer att göra. Att gradera människor med sådan måttstock står i bjärt kontrast till principen om människors lika värde. Men den är skamligt enkel att ta till för den som känner sig underlägsen – på arbetsplatsen, i sällskapslivet, i konkurrensen om flickan eller pojken.
Därför ligger fördomen alltid på lur, även i ett upplyst samhälle. Den kan blossa ut i ett stickord, en obetänksam replik, en nedrighet i det lilla. Kanske menar den som handlar inte så illa. Men för den som träffas kan det riva upp sår som aldrig läks. De flesta av oss människor har ett behov att hävda oss gentemot andra. Och då står fördomen mot den avvikande – utlänningen, främlingen – till förfogande som en sista skans.”
september 19, 2008 kl 10:56 e m
Varför är det vissa här som vill svärta ner sin kollega som anmält och pratar om att han istället skulle pratat med sina kollegor. Om vi jämför med ett missgrepp enligt lex Maria så har sjukvårdspersonal ett ansvar att anmäla fel som vederbörande ser.
Som jag ser det är en OV lika skyldig att anmäla missgrepp. Inte att gå runt och försöka ändra en organisation eller kollegors beteende genom personliga samtal.
Jag ser det som fullständigt uteslutet att lita till chefer som själva uppvisar rasistiska beteenden eller att hålla tyst.
Anmälningsskyldigheten gäller för en hedersam människa precis som i lex Maria oavsett vad kollegorna än tycker.
september 19, 2008 kl 11:00 e m
Tror du själv att anmälningsskyldigheten funkar bra i Sverige?
Vakna upp nu och inse fakta.
september 19, 2008 kl 11:03 e m
Jag tror den inte fungerar speciellt bra. Och jag förstår varför. Jag fattar också vilket kurage man måste ha om man ska stå emot sina kollegor och stå upp för det som är rätt.
september 19, 2008 kl 11:06 e m
Jag är bekymrad över att diskussionerna inte hålls sakliga. Det är hemskt när det gäller ett så viktigt ämne. Kan vi inte snälla försöka belysa problematiken kring anmälningsplikt, kåranda o.s.v istället för att peka finger åt vem som har gjort vad?
Och Miffo, även om anmälningsskyldigheten inte funkar bra så finns det folk som använder sig utav den. Inom sjukvården är det vanligt förekommande.
september 19, 2008 kl 11:18 e m
”Ett exempel jag tog illa vid mig av [...] Det är också ett känt citat som jag tycker är vidrigt”
Vad är du för en jäkla fjolla? Hjärntvättad av politisk korrekthet? Kom ut i verkligheten.
september 19, 2008 kl 11:58 e m
Tror ni verkligen att ni kommer någonstans med att sänka er till personangrepp och skitsnack?
När diskussionen inte längre förs i en OV-bil eller i omklädningsrummet så får fler ”vanliga” människor upp ögonen för era barnsliga machoideal och strategi av att förlöjliga den som inte tycker PRECIS som ni gör i allt.
Herr Glad pratar om att ”spräcka en bubbla”.
Det är dags för er att ”komma ut i verkligheten.” Alla tycker inte precis lika dant. En del försöker hålla en seriös diskussion.
Det är ok att tycka olika här, man måste inte kasta skit på varandra.
Kan någon svara på frågan om det är ok att trakassera en kollega? Eller är det bara något ni gör, men inte vågar stå för?
september 20, 2008 kl 12:13 f m
Niklas: OV har redan anmälningsskyldighet och rapporteringsskyldighet. Vi är skyldiga att agera mot brott vi ser i tjänsten och skyldiga att rapportera brott som kommer till vår kännedom under tjänsten till polisen.
Vissa gör det samvetsgrant, andra inte.
september 20, 2008 kl 12:18 f m
Nu räcker det med övervåld från vakter. Nu räcker det med rasism. Kämpa tillsammans.
Solidaritet! NO PASARAN!
Ingen rasism och fascism på våra gator och torg.
september 20, 2008 kl 12:47 f m
Om alla OV på allvar bestämde sig för att från och med i morgon stå upp och reagera mot rasistiska uttalanden, övervåld, vidiga kommentarer (hora etc), kriminalitet, droger, provokationer etc från kollegor så skulle mycket av problemen vara lösta.
Det kallas självsanering. Men eftersom det verkar vara så svårt så måste omvärlden kliva in. För ut i samhället pyser skiten. Det går inte att sopa under mattan.
september 20, 2008 kl 3:31 f m
Jag trodde inte den här artikeln handlade om vilken sorts människa Herr Glad är varken privat eller som tjänsteman, men jag hade tydligen fel?
känns lite som på lågstadiet när man istället för att ta åt sig och lära sig något samt ta konsekvenser säger ”det var han som börja…” eller ”men durå…”
hur mogna är ni?
För övrigt vill jag ge Herr Glad en stooor kram och klapp på axeln för att han gjorde rätt!
(helt sinnessjukt att en sådan självklarhet ska behöva uppmärksammas som värsta wow-faktorn…)
september 20, 2008 kl 3:43 f m
Till Ginzan: du skriver: ”Synd att han inte anmälde fler nu när han verkligen vågade. Vi har en hel del kvar att sopa undan innan vår personalstyrka kan bli bättre.”
varför gör du det inte själv?
september 20, 2008 kl 4:14 f m
M.N
Här är den riktiga ”storyn” om den incidenten som du länkade till.
Dock O.T, men någon rättvisa ska det vara.
Notera också att mannen på golvet blöder från handen, INTE från huvudet och att han sedan kletar in sig med blodet från golvet i huvudet…
september 20, 2008 kl 8:13 f m
Först tänkte jag svara Lady:
Anledningen till att jag vill ”svartmåla” Herr Glad är för att det han har skrivit ovan är ren och skär lögn, situationen han anmälde i är en situation han själv har varit i och gjort värre saker.
Till saken hör även att Herr Glad sökt jobb på samma företag som den anmälda kollegan bara några dar innan, men fått nobben, då han redan innan den här incidenten betraktades som ”något kass”.Med andra ord är detta en så kallad ”okynnesanmälan”.
Och Lady ställer sig frågande till varför jag inte gör något åt saker jag tycker är fel, det gör jag, varje minut jag är på jobbet försöker jag förhindra att människors felaktiga och ibland även vidriga beteenden ska gå ut över andra människor.
Jag gör det även nu genom att ifrågasätta vad som i mina och många andras ögon är ren och skär propaganda i Herr Glads favör.
Att spela på rasistkortet, som Herr Glad gör, är ett riktigt billigt knep, då bevakningsbranschen är en extremt integrerad bransch, med både invandrare och homosexuella överrepresenterade, sant att det kanske är lite för få kvinnor men man kan inte få allt.
Att han då helt onyanserat och genom såna billiga knep svartmålar en hel yrkeskår för att han inte ”passar in”, är för mig förkastligt, då det enda resultatet kommer bli fler våldsamma situationer.
Därmed inte sagt att vakter inte använder ord som, babbe, pundare, neger, svartskalle och så vidare, vi använder även ord som svenne, paragrafryttare,snut och idiot etcsamma språkbruk som människor i allmänhet m.a.o. Helt enkelt så får man fördomar om man jobbar med folk(framförallt nattetid), men dom fördomarna är inte mot någon specifik folkgrupp, utan man ”lär sig” helt enkelt att alla är idioter, även fast man vet att det inte är så.Dom flesta som jobbat natt bland folk känner till detta.
Detta påverkar dock inte hur man jobbar och bemöter människor.
Ens tankar och ens handlingar är trots allt separerade, och det är handlingarna man ska bedömas efter.
Alla fördomar har ett visst mått av sanning i sig, även fördomar om vakter(vilket en hel del av inläggsförfattarna på den här sidan uppenbarligen har), annars hade dom aldrig uppstått, och att Herr Glad målar upp sig själv som någon slags kämpe för rättvisa smakar bittert i min mun, då han enligt sina egna mått är lika mycket om inte mer kålsupare.
Sen kanske han inte använder ordet neger(gör inte jag heller), men det finns värre saker än det ordet.
september 20, 2008 kl 8:19 f m
Vill också tillägga, för att återgå något till ämnet, att anledningen till att många är upprörda över det här, är för att anmälningen i sig är felaktig
(mao fanns det gott om lagstöd för vakten att göra som han gjorde) och till vissa delar osann, anmälaren har t.e.x vid ett flertal tillfällen ringt och lagt till saker som han säger att den anmälde gjorde, vilket enligt rättspraxis sänker trovärdigheten, polisens jurister(ICKE utbildade poliser) säger detsamma, men det är nån åklagare som vill samla politiska poäng, vilket man kan få genom att ”sänka” vakter och även poliser.
Ett annat problem är att anmälningar som denna minskar trovärdigheten på dom anmälningar som faktiskt är ”riktiga”, vilket inte är rättssäkert för gemene man.
Och slutligen, till herren som gormade om rasism och fascism, läs på om vad fascism är, så kanske du inser hur fel du har, rasismbiten har jag tagit upp i ovanstående inlägg.
september 20, 2008 kl 9:09 f m
”Herr inte så glad”..
Jag är själv väldigt insatt i det nämnda fallet och kan säga att du, precis som många andra ägnar dig åt osanningar som är vedervärdiga.
I FUP har han ringt in EN gång och lagt till information.
I FUP framgår det att vakterna som var på plats mörkar uppgifter, täcker upp för varandra med osanningar och missvisande information.
Och vem är att bestämma vad som är rättssäkert? Av det jag förstår är du endast en ordningsvakt..
Kom tillbaka när du har läst juridik och suttit ting i sammanlagt 7 år.
Ni talade innan om att döma ut. Ja, vem är det som dömer ut anmälaren på förhand.
september 20, 2008 kl 9:28 f m
Vem är det som hävdar att vakter på plats mörkar uppgifter, täcker upp för varandra?
Finns det bevis för det? Nä just det. Det är ett antagande.
Sen är det så fint att det är så många som kallar vakter för rasister, fascister, rötägg osv. Ni drar alla över en kam. Således så menar ni även Herr Glad. Vilket underbart försvar.
Till väldigt insatt.
Det må va hänt att det finns noterat att han ringt EN gång. Men hur är det med de samtal som INTE finns noterade i FUP?
Han har inte bara ringt EN gång. Han har ringt flera ggr.
september 20, 2008 kl 10:22 f m
Men seriöst Miffo.. Ok om du har en åsikt, men säg inte att det ÄR så när det INTE är så. Sitt inte och ljug på ett offentligt forum när du helt säkert är en av de ordningsvakterna som anammar kårandan.
Och ja, det finns bevis för att de mörkar och täcker upp för varandra. Läs FUP. De ljuger så dåligt i sina förhör att det är pinsamt.
Varför är det alltid så när folk kritiserar oss vakter att det är de som kritiserar det är fel på och aldrig oss?
september 20, 2008 kl 10:29 f m
Intressant argumentation från Miffo:
Miffo skriver ”Vem är det som hävdar att vakter på plats mörkar uppgifter, täcker upp för varandra? Finns det bevis för det? Nä just det. Det är ett antagande.”
Ja det finns bevis. a) Gäster som varit med om det i rättegångar berättar om det. Är det lögn? b) vakter har berättat om det (exempelvis Fadde och Rosenkvist i Stockholm) är det också lögn? c)Vakterna uppger det själva i JK Lambertz undersökning om vakter och rättssäkerhet. Är det också lögn?
Miffo skriver:”Sen är det så fint att det är så många som kallar vakter för rasister, fascister, rötägg osv. Ni drar alla över en kam.”
Jag kan inte se att påståendet att det finns vakter som använder rasistiska ord och sexistiska angrepp skulle vara generaliserande. Ett sådant uttalande omfattar ju enbart de vakter som beter sig så. Att det förekommer kan jag vittna om eftersom jag hört dörrvakter prata så. Exempelvis kallar tjejer hora under tjänsteutövningen.
Miffo skriver:”Han har inte bara ringt EN gång. Han har ringt flera ggr.” Men Miffo tycks inte tänka vad det betyder innan han skriver.
Det finns endast tre orsaker till att Miffo skulle kunna veta hur många gånger Herr Glad ringt polisen. 1) att Miffo i själva verket är Herr Glad 2) att Miffo är polisen som svarar. Jag har svårt att tro att Miffo är någon av dessa personer.
Endast en sak återstår utöver detta och det är 3) att poliserna i förundersökningen bryter mot förundersökningssekretessen och läcker information. Och skulle det vara på det sättet har vi ett allvarligt problem med inblandade poliser som inte gör sitt jobb och håller käft.
september 20, 2008 kl 10:31 f m
Anser personligen att många här på forumet inte ska vara ordningsvakter.
Ni som anser att man inte ska anmäla när man ser att något har gjorts fel.
Ni som har tok fel inställning, ex rasistisk inställning.
Ni som tycker att det inte är ok att skriva om sin sak. VAD F** GÖR NI HÄR??
Förlåt ordvalet, men blir extremt trött på er macho kultur. Bara för att man är ordningsvakt innebär det inte att man behöver spela allan. Var mänskliga eller sök er till annat jobb!!
september 20, 2008 kl 10:40 f m
Om Herr Glad nu ringt in flera gånger och lagt till information, är det för det första helt ok. Förundersöknings ledarna brukar uppmuntra att återkomma om det är något mer man kommer på, av självklara skäl.
För det andra; de samtalen som nu finns med i FUP är de som blir relevanta för målet, så det är onödigt för Miffo att härja om resten.
En sak till: läs på för fasiken! En åklagare FÅR INTE enligt lagen att väcka åtal, såvida denne inte har en övertygelse hos sig om en fällande dom.
Visst, upp till domaren/nämndemän i slutändan, men då åtalet väckts finns det tillräcklig bevisning för att driva saken vidare.
Instämmer med ”Väldigt insatt”: återkom när ni läst juridik och skaffat er lite erfarenhet i ämnet tack.
september 20, 2008 kl 10:41 f m
Tessan: Det är din åsikt om att det är lögn dom kommer med.
Niklas: Nu var det bevis för just detta specifika fallet jag efterlyste.
Huruvida riksmuppen Fadde har ljugit eller ej är inte relevant
Visst, jag är medveten om att det finns vakter som ljuger. Men det finns så många andra som ljuger också. Inte bara vakter.
Dina teorier om att jag skulle vara Herr Glad, polis eller att polisen läcker uppgifter… ja det är dina teorier.
Men jag kan glädja dig med att jag INTE är Herr Glad.
Ej heller polis.
Sen att poliserna i FU bryter mot sekretessen, det tvivlar jag på.
Sen hur insatt jag är i ärendet kommer förbli en hemlighet.
Men det verkar ju som att det är så väldigt många som är insatta i ärendet.
Fast det bor väl en besserwisser i oss alla.
september 20, 2008 kl 10:45 f m
Tessan… det är kanske så att det ÄR så.
Fast du vet väl bäst. Du kanske är gift med Herr Glad och vet alla smaskiga detaljer i ärendet. Kanske torkat en och annan tår hos lille Herr Glad?
september 20, 2008 kl 10:46 f m
Även ”Inte så glad” argumenterar rätt intressant:
”Anledningen till att jag vill “svartmåla” Herr Glad är för att det han har skrivit ovan är ren och skär lögn, situationen han anmälde i är en situation han själv har varit i och gjort värre saker.”
Argumentet är ett skenargument. Med det sättet att resonera skulle aldrig vaktbranschen kunna saneras. Om enbart ”helgon” kan polisanmäla är vi illa ute.
Alla människor har valet varje dag att göra fel och att göra rätt. Tidigare fel och brister ska inte ligga den i fatet som exempelvis anmäler ett brott. Då skulle det inte vara många som var ”rena” nog att kunna anmäla.
Nästa märkliga argument gäller bedömningen av Herr Glad som OV.
”Till saken hör även att Herr Glad sökt jobb på samma företag som den anmälda kollegan bara några dar innan, men fått nobben, då han redan innan den här incidenten betraktades som “något kass”.Med andra ord är detta en så kallad “okynnesanmälan”.
Hold your horses. Den slutsatsen haltar betänkligt. För det första är den enda orsaken till att ”inte så glad” skulle kunna veta något om den aktuella arbetsgivarens bedömning är om han faktiskt ÄR den aktuella arbetsgivaren. Allt annat är andrahandsuppgifter och möjligen rykten. Men alla som lekt viskningsleken som liten vet hur saker förvrängs mellan människor. Att sedan föra den bristande faktabiten till sin extrem att tala om att det skulle vara en ”okynnesanmälan” är knappast fakta bara för att ”inte så glad” påstår det.
”Inte så glad” skriver: ”Och Lady ställer sig frågande till varför jag inte gör något åt saker jag tycker är fel, det gör jag, varje minut jag är på jobbet försöker jag förhindra att människors felaktiga och ibland även vidriga beteenden ska gå ut över andra människor.” Jag skulle vilja uppmana ”inte så glad” att berätta OM HUR NÄR han som OV sagt emot sina kollegor i fikarummet när de driver med invandrare eller då du sagt mot en chef. Skulle vara intressant att få se hur och om han tar detta ansvar i praktiken.
”Inte så glad skriver” slutligen ”Att spela på rasistkortet, som Herr Glad gör, är ett riktigt billigt knep, då bevakningsbranschen är en extremt integrerad bransch, med både invandrare och homosexuella överrepresenterade”
Även det är ett obefintligt argument. Även invandrare kan vara rasistiska och sexistiska mot varandra och andra. Att tro att det enbart förekommer bland etniskt svenska människor är ett direkt felslut. Rasism är inte bara en svensk företeelse utan förekommer bland alla nationaliteter och bygger på fördomar.
september 20, 2008 kl 10:53 f m
Miffo: Om du inte är polis, inte är herr glad och poliserna inte läcker. Då kan du helt enkelt INTE VETA hur ofta han ringt. (Iofs spelar det ingen roll. Då jag varit involverad i polisutredningar uppmanades jag att ringa in och komplettera så mycket jag ville eftersom man kommer på saker efterhand.)
Miffos argument att det finns så många andra som ljuger i samhället är synnerligen intressant.
Eftersom vakterna har ett särskilt förtroende så är det värre om vakter ljuger än om andra gör det.
september 20, 2008 kl 10:53 f m
Jag ser att det är många som befinner sig i konflikttriangelns ”B-hörn” och definitivt har lämnat själva sakfrågan långt bakom sig.
Hur en anmälande OV är innan eller efter en händelse är fullkomligt irrelevant i en utredning om brott som han anser sig ha bevittnat. Den ska utredas objektivt och finns där fog för det så ska den anklagade åtalas.
På filmen (Något frågande till om detta är ifrån denna händelse men ändå) så ser jag 2 gamla gubbar som till synes verkar mycket uppgivna och frågande till det som händer och i vart fall inte alls särskillt våldsamma mot vare sig OV eller någon annan.
En av dem reser sig upp någon gång och försöker tillsynes kommunicera med OVna varpå denne ganska bryskt beordras ned i sittande ställning vilket han också gör.
De 3 OVna verkar som jag ser det vara ganska stressade och taggade bortom den gräns där resoneringsförmågan fortfarande är intakt och hela situationen blir inte mindre stressande och aggresivt laddad av den obönhörligen skällande vakthunden.
Någon kommunikation till de hållna sker såvitt jag kan se inte alls varpå man kan undra man följer riktlinjerna för den kommunikativa förhållningssättet följs.
För att lugna ned situationen något hade man exempelvis kunnat tydligt och klart berättat för de två gubbarna vad som var på gång och varför de tvingades sitta där de satt. Man hade kunnat tala om för den skadade och synbart chockade och närmast apatiske mannen att det inte var någon fara och att man skulle ta dem till en plats där hans skada kunde tas omhand.
Människor tenderar att reagera på samma sätt de blir bemötta och detta går att utnyttja både för att eskalera och deskalera en konflikt.
Slutligen så väljer man alltså att belägga den andre mannen med handfängsel vilket jag ställer mig frågande till eftersom han ej var våldsam eller ens såvitt jag kunde se hotfull, för tillfället.
Nu är det emellertid uppenbart att man saknar en stor del av händelseförloppet men utifrån vad jag sett så beter man sig som om dessa två gamlingar varit mycket våldsamma och att de varit ett sstort hot samt att man mycket svårligen kunnat få dem dit man ville. Om så inte var fallet så kan man utifrån PL8 undra hur dessa OVs tänkte?
Vidare så måste jag också mycket starkt ifrågasätta detta med att en OV beordrar ett vittne till händelsen att ta bort mobiltelefonen i uppenbart syfte att sluta filma. Varför?? Vad är det han vill dölja?
Denna rätt äger INGEN såvida det som filmas är under sekretess eller är ett skyddsobjekt där sådana restriktioner finns.
DET är i mina ögon ett mycket stort fel och bör också beivras å det starkaste.
Särskillt med hänsyn till domen mot vaktchefen för inte så länge sedan.
Kan någon under några legala omständigheter försvara sådant öht?
Herr glad – Du gör en god sak och jag har hört om liknande fall som ditt. Flera stycken OVs faktiskt som kontaktat mig och beskrivit liknande scener. Hur kollegorna vänder dem ryggen när de anmält en kollega för att denne begått brott och tom hotar denne i syfte att få honom att ta tillbaka det han sagt.
Detta är övergrepp i rättssak och oerhört allvarligt i synnerhet om dessa kommer ifrån människor som tillhör ordningsmakten.
Om en elektriker under sitt jobb medvetet begår fel som försätter andra människor i fara, vad tror ni händer då?
Om en officer medvetet begår brott mot sina värnpliktiga soldater, vad händer med honom då?
Varför ska ordningsvakter, väktare och poliser inte lyda samma lagar som vi övriga är tvingade att göra?
Visst har dessa i viss mån rätt att använda våld i sin tjänst men enbart under vissa förutsättningar och inom vissa gränser.
Allmänna principer för polisingripanden
8 § En polisman som har att verkställa en tjänsteuppgift skall under iakttagande av vad som föreskrivs i lag eller annan författning ingripa på ett sätt som är försvarligt med hänsyn till åtgärdens syfte och övriga omständigheter. Måste tvång tillgripas, skall detta ske endast i den form och den utsträckning som behövs för att det avsedda resultatet skall uppnås.
Ett ingripande som begränsar någon av de grundläggande fri- och rättigheter som avses i 2 kap. regeringsformen får ej grundas enbart på bestämmelserna i första stycket.
Rapporteringsskyldighet
9 § När en polisman får kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal, skall han lämna rapport om det till sin förman så snart det kan ske.
En polisman får lämna rapporteftergift om brottet med hänsyn till omständigheterna i det särskilda fallet är obetydligt och det är uppenbart att brottet inte skulle föranleda annan påföljd än böter. Lag (1998:27).
Vissa befogenheter för polismännen
Användning av våld
10 § En polisman får, i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra en tjänsteåtgärd, om
1. han möts med våld eller hot om våld,
2. någon som skall häktas, anhållas eller annars med laga stöd berövas friheten försöker undkomma eller polismannen annars möts av motstånd när han skall verkställa ett sådant frihetsberövande,
3. det är fråga om att avvärja en straffbelagd handling eller en fara för liv, hälsa eller värdefull egendom eller för omfattande skada i miljön,
4. polismannen med laga stöd skall avvisa eller avlägsna någon från ett visst område eller utrymme eller verkställa eller biträda vid kroppsvisitation, kroppsbesiktning eller annan liknande åtgärd, vid beslag eller annat omhändertagande av egendom eller vid sådan husrannsakan som avses i rättegångsbalken,
5. polismannen med laga stöd skall stoppa ett fordon eller annat transportmedel eller skall kontrollera ett fordon eller ett fordons last,
6. polismannen annars med laga stöd har att bereda sig tillträde till, avspärra, tillstänga eller utrymma byggnad, rum eller område, biträda någon i myndighetsutövning med en sådan eller någon liknande åtgärd eller vid exekutiv förrättning enligt vad som är föreskrivet därom, eller
7. åtgärden i annat fall är oundgängligen nödvändig för den allmänna ordningens eller säkerhetens upprätthållande och det är uppenbart att den inte kan genomföras utan våld.
I fall som avses i första stycket 4 och 6 får våld mot person brukas endast om polismannen eller den som han biträder möts av motstånd.
Om rätt att i vissa fall bruka våld finns i övrigt föreskrifter i 24 kap. brottsbalken. Lag (2002:577).
10 a § Vad som i 15 § första stycket lagen (1976:371) om behandlingen av häktade och anhållna m.fl. föreskrivs i fråga om rätten att belägga någon med fängsel skall gälla även då en polisman omhändertar eller på annat sätt inskränker någons rörelsefrihet. Lag (1998:27).
Ibland undrar jag om vissa bland er verkliga förstått era arbetsuppgifter och de regler som styr er.
//Mr Galahad
september 20, 2008 kl 10:54 f m
Det är pinsamt att se hur folk försöker nervärdera Herr Glad bara för att få göra sin röst hörd.
”Sen hur insatt jag är i ärendet kommer förbli en hemlighet.
Men det verkar ju som att det är så väldigt många som är insatta i ärendet.
Fast det bor väl en besserwisser i oss alla.”
Miffo, du är och kommer att förbli en hobbyjurist precis som många andra vakter.
Varför får man i dagsläget inte kritisera vakter? Varför blir det en okynnesanmälan såfort man anmäler vakter?
Herr Glad sökte jobb hos det berörda bolaget, men han fick aldrig ett nej. Han skrev själv ett mail till det berörda bolaget till varför han drar tillbaka sin ansökan på grund av att han inte skulle vilja jobba på en arbetsplats där det praktiseras övervåld och det mailet har jag sett så påstå inget annat.
september 20, 2008 kl 11:12 f m
Har jobbat en massa på SL-uppdraget och kör lite extrapass då och då. Den här grejen på gullmarsplan har jag hört båda sidor av och säger helt ärligt att vakterna där gör mycket fel. Sen så vill jag säga att rasismen är stor på jobbet. Till och med bland blattarna.. Det är kaos.. vi måste stå upp för varann
september 20, 2008 kl 12:22 e m
det är ju inte så svårt att förstå hur Hitler lyckades manipulera en hel befolkning. När man läser nivån på denna sida blir man mörkrädd, ni är ju så djävla godtrogna utan förmåga till kritiskt tänkande.
september 20, 2008 kl 1:02 e m
Jag blir bedrövad när jag läser sånt här.
september 20, 2008 kl 1:36 e m
Mr Galahad,först vill jag bara gratulera dig till att du har en intelligens som överstiger kvoten som man/vi möter i våran yrkesutövning dagligen. Sen är min andra fråga till dig: Har/eller vill du nånsin jobba i samma samhällsklimat som många av mina kollegor å jag gör?? Blir bara så trött på pencilpushers som tror att dom vet bäst,bara för att dom kan rabbla lagar å paragrafer!! Visst,Du/Ni har många rättigheter,men också skyldigheter att följa dom anvisningar som Ordningsvakter/Poliser säger till er.
Ett exempel kan vara en helgnatt i tunnelbanan,när den lagom nyktra Svensson/ungdom/person med utländsk härkomst ska åka tunnelbana(tuben) hem efter att dom har gjort sina göromål och tro´t eller ej,så plankar dom och Ordningsvakter i det här fallet säger till vänligt men bestämt att måste betala för sin resa alternativt dra/visa sitt färdbevis för spärrvakt,vilket en hel del gör också,men långt ifrån alla är så snälla å vänliga. Utan man får i ungefär 85-90%(kanske lägre,då jag ej har gjort en klinisk undersökning av det hela) höra att man är en horunge,misslyckad polis/människa, ska skaffa mig ett riktigt jobb(men jag som trodde att jag redan hade ett jobb som går ut på att tillrättavisa,ta hand om folk och ge folk service),att jag ska bli skjuten/slagen osv. Och varför häver dom ut sig såna här saker för?? Jo,för att dom(folket) inte vill bli tillrättavisade för att dom inte inse att dom har gjort fel!! GÖR OM,GÖR RÄTT!! Så slipper du/ni att bli tillrättavisade av oss!! Ha en alldeles förträfflig fortsatt helg därute,gott folk!!
september 20, 2008 kl 2:57 e m
Ginzan
Visst får man kritisera vakter, men gör det sakligt i såna fall.
Den kritik som framkommer här är ju patetisk.
”Alla vakter käkar anabola, är rasister, fascister…” osv osv.
Det är den samlade åsikten hos många som har synpunkter på vakter.
Ta detta ärende. Här diskuterar vi Herr Glad, hans anmälning och efterspelet kring det.
Och det handlar inte bara om det rättsliga efterspelet. Det handlar om allt annat som han har åstadkommit efter händelsen.
Alla som tycker annorlunda än Herr Glad får inte tycka vad man vill. Man får inte ha vilken åsikt man vill. Trots att det är lagstadgat att vi får ha det.
Jag kan erkänna att jag har sagt vissa mindre lämpliga ord till vissa individer. Men vem säger inte olämpliga saker i stridens hetta? Det är inget som är unikt för ordningsvakter.
Men jag har inte träffat en enda ordningsvakt som ställer sig och pekar på folk och säger: ”Åh, kolla vilken ful negerjävel. Tänk att få spöa en sån”
Eller liknande uttryck.
Kan väl kanske bero på att jag till största delen jobbar med bra ordningsvakter.
Den misstänkte ordningsvakten anser jag vara en bra kille. Visst, även han har sina brister, men vilken människa är felfri?
Jag skulle utan tvekan jobba med honom igen och hyser stor respekt för honom och hans yrkesval. Sen huruvida han har agerat rätt eller ej är diskutabelt.
Men faktum är att han har lagstöd för sin åtgärd. Mr Galahad kopierade in polislagen.
10 § En polisman får, i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra en tjänsteåtgärd, om
1. han möts med våld eller hot om våld,
Polislagens 10 § gäller även för ordningsvakter.
Om en ordningsvakt utsätts för våld eller nån hotar med våld så får man använda våld för att genomföra tjänsteåtgärden vilken kan vara t.ex. ett avlägsnande.
Centrumvakten skriver också om det här med att bli tillrättavisad.
Varför är det så svårt att rätta sig efter de lagar och regler som finns?
För att ta ett exempel:
En vakt står i dörren, nekar delar av ett sällskap för att några är berusade.
Vad är det som gör att det är svårt att acceptera ett nej? Ni vill att vi ska sköta vårat jobb och följa lagarna.
När vi väl gör det så slår det slint hos så många.
Lär er acceptera ett nej eller annan tillrättavisning så blir det inga tråkigheter.
Och med tråkigheter menar jag anmälningar hit och dit, rättegångar osv.
september 20, 2008 kl 3:14 e m
Herr Glad känner till min åsikt om debattartikeln. Då han sa till mig att han övervägde att posta en på denna sidan så sa jag som jag tyckte; att han borde vänta tills efter domen och att den här sidan ingenstans känns objektiv och saklig, utan att han borde välja ett annat forum för sin story.
Jag har egentligen väldigt lite info angående sakfrågan (alltså anmälan) och har inte heller läst FUPet. Däremot kan jag nog hålla med de flesta om att trakasserier och skadegörelse inte alls hör hemma i bevakningsbranchen eller samhället i övrigt, utan känns ovanligt lågt. I ett rättssamhälle är det givetvis så att man ska få anmäla andra, till och med sin kollega, om man anser det behövligt.
Däremot kan man ha åsikter om att man kan tömma ut andra alternativ innan, exempelvis att tala med kollegan, GL osv. Det är dock en individuell bedömning, en som jag inte kan göra i den här frågan.
Det här är en fråga som är förgiftad på så många plan, och jag tycker verkligen inte att diskussionen som följer här på Upprättelse passar sig. I alla fall inte innan dom förkunnats, då både målsäganden och den misstänkte har möjlighet att uttala sig fritt, och rätten redan sagt sitt. Något som jag förvisso på sätt och vis också bidrar till med detta svar.
Rättsfallet i sig tycker jag är intressant, ur ett rent yrkesmässigt perspektiv. Med domar som stöd känns det enklare och tryggare för mig att veta vart gränsen går i min yrkesutövning.
Däremot har jag full förståelse för att de inblandade, och i synnerhet den misstänkta kollegan, inte känner annat än oro för frågan. Hur man än vänder och vrider på det riskerar kanske en människa att tappa jobbet, pga ett felsteg. Det kan inte kännas speciellt roligt, och det är därför jag själv skulle vara restriktiv i att göra polisanmälan mot en kollega. Dessutom glömmer allmänheten lätt att vi faktiskt har lagstöd för våldsanvändning. Och det stämmer ju faktiskt det som sägs att det, i alla fall i teroin är högre på våldstrappan att använda fängsel än batong.
Som sagt, jag känner inte till alla detaljer i och omkring Herr Glade, anmälan eller kollegor men det har verkligen blivit en höna (snarare en elefant) av en fjäder och jag tror inte att någon inblandad är oskyldig till detta genom sitt agerande – medvetet eller omedvetet, tyvärr.
Däremot har Herr Glad mitt stöd i synnerhet vad gäller trakasserier, mobbning och kränkningar. Dock tycker jag inte företagsledningens roll skall föringas i detta som inte motarbetar skitsnack, ryktesspridning och inte agerar mot motsättningar. Skit faller som bekant neråt.
Och slutligen: Kan vi inte lämna fördomar utanför debatten. Oavsett om det är baserat på ras, läggning eller yrkesgrupp. 9 dagar av 10 krossar vi vakter fördomar om oss, men den här 10e dagen då skiten träffar fläkten och ”det blåser upp till storm” eller man har en dålig dag så är det garanterat den som hamnar i tidningen.
Jag säger inte att alla ageranden är perfekta, faktum är att få är det. Allt går att göra bättre, men det är mänskligt att fela.
Det som gör jobbet i tuben värt all skit man får utstå är faktiskt att man oftare får positiva bemötanden än negativa, allt från ett leende till kommentarer om att folk känner sig tryggare, att det är skönt att man finns eller ett tack för hjälpen. Vi vakter borde göra genemsam sak att krossa fördomarna, men om detta är möjligt låter jag vara osagt. För alla har ju dåliga dagar och det är de dagarna folk minns.
september 20, 2008 kl 3:25 e m
DB-OV
Väl talat, äntligen lite ordning i leden.
september 20, 2008 kl 3:30 e m
Till alla er som vet så mycket om händelsen, berätta för mig, vad för skador hade den stackars killen som blev misshandlad??Vad försökte den killen göra mot vakten??Lägg ihop dom två svaren, sen läser ni polislagen i kombination med nödvärnsrätten.
Alla ni som skryter med er juridiska kunskap borde defintivt göra det, då jag till dags dato inte träffat på särskilt många jurister som känner till polislagen.En lag som ordningsvakter använder dagligen.
september 20, 2008 kl 3:33 e m
Hej ”herr inte så glad”.. eller ska jag kalla dig för J.B?
Du är partisk, känner den berörda vakten och var inte ens på plats den kvällen.
Det uttalades eller utövades inga hot mot vakterna utan våldet mot personen var helt oprovocerat som också resulterade i en ohygglig kränkning.
september 20, 2008 kl 3:34 e m
Vill även citera DB-OV:”Vi vakter borde göra genemsam sak att krossa fördomarna, men om detta är möjligt låter jag vara osagt. För alla har ju dåliga dagar och det är de dagarna folk minns”
Jag håller med dig fullt ut, därför blir jag ärligt talat förbannad när en som faktiskt borde veta hur det ser ut går ut på ett helt öppet forum och framställer det som att samtliga vakter ÄR rasister, kvinnohatare homofober etc, tar personligen illa vid mig då jag varit aktiv i antirasistiska kretsar, och fortfarande föraktar begreppet rasism.
september 20, 2008 kl 3:36 e m
Om du uppfattar det som att han skriver att ”ALLA” är det så har du ju läst artikeln fel. Skyll inte på en välskriven debattartikel när du inte kritiskt kan granska ett öppet debattinlägg.
september 20, 2008 kl 3:37 e m
Om du var på plats så vet du vad killen gjorde, jag frågar dig igen, var det olagligt för kollegan att värja sig??
september 20, 2008 kl 3:38 e m
”Ett exempel jag tog illa vid mig av : “Nu åker jag till Härjedalen på semester, vad skönt, där finns det inga invandrare“. Det uttalandet kom av en chef i ett nästintill fullsatt kontor. Ingen reagerade. Jag plockade en neger igår“. Det är också ett känt citat som jag tycker är vidrigt”
Tolkar jag det fel som att han vill framställa det som att alla på det fullsatta kontoret tyckte det var okej saker att säga??
september 20, 2008 kl 3:39 e m
Det är inte olagligt att värja sig mot ett angrepp om det finns ett angrepp att värja sig mot.
Jag såg inte själva händelsen, det gjorde inte du heller. Du har din version, jag har min. Jag var åtminstonde inom 100 meters räckhåll den kvällen. Vart var du?
september 20, 2008 kl 3:43 e m
Ja, du tolkar det fel. GRANSKA texten så ser du att han inte tycker att ”ALLA” har den inställningen.
Nä du, ”herr inte så glad”.. Jag tycker synd om personen som råkade ut för en regelrätt misshandel och hoppas att han får upprättelse så att sluskar som du, som vill gömma sig bakom lagstöd, fiktiva för situationen lär sig en läxa.
september 20, 2008 kl 3:46 e m
Men du, först säger du att det varken uttalades eller utövades några hot mot vakterna, sen säger du att du ïnte såg händelsen och att du var hundra meter bort??På den gatan är hundra meter rätt mycket, såvida du inte har superhörsel och supersyn kan du alltså omöjligt veta vad som hände inte sant??
Och ja, jag är partisk, men det är ju du också.
Jag var inte heller på plats, däremot känner jag till både vakten ifråga och framförallt den ”misshandlade” ifråga,även anmälaren, lägg på det en dos rutin och människokännedom så har jag bildat mig en uppfattning som jag tror stenhårt på.
september 20, 2008 kl 3:49 e m
hahah, du känner INTE till personen som blev misshandlad J.B.. det kan jag lova dig!
Men som sagt. Du har fått höra att målsäganden var våldsam som attan, och jag har fått höra annat. vi får helt enkelt vänta till rättegångsdagen och se hur det slutar.
Och du J.B, jag har allt hört dig säga 040 och nervärderande saker om invandrare
september 20, 2008 kl 3:54 e m
Varför blev han bojad om han inte var våldsam??
Och ja, jag använder ordet 040, som en beskrivning av en person, på samma sätt som jag använder chilenare,finne polack etc, 040 är för mig inget nedvärderande.
Men vad för nedvärderande saker, har jag sagt exakt??
september 20, 2008 kl 3:54 e m
Och jag frågar igen, hur vet du att det inte var några hot, när du var 100 mter bort??
september 20, 2008 kl 3:56 e m
040 är ett nervärderande ord om en mörkhyad person. Jag har frågat vakter såsom andra människor.
Jag har hört dig säga ”negerjävel, turkfan, blattehora” precis som du har hört att herr glad är en kass pedagog
. Vad mycket man kan höra ryktesvägen eller hur?
september 20, 2008 kl 3:57 e m
Jag har hört från den berörda vakten att det inte var några hot.
Hur vet du att det var hot när du inte ens var i samma stadsdel J.B? Lögnare?
september 20, 2008 kl 3:59 e m
Behöver ett hot bestå i ett verbalt hot?
Nä just det.
Att Herr Glad inte hörde ett hot så behöver det inte innebära att det inte förekom några hot.
september 20, 2008 kl 4:05 e m
“negerjävel, turkfan, blattehora”
Tre ord jag aldrig skulle ta i min mun.
Min turkiska ex-flickvän och numera goda vän skulle nog inte uppskatta om jag kallade henne blattehora eller turkfan….alla diverse ungar jag gick i plugget med, spelade fotboll med eller bodde granne med ute i orten skulle nog inte heller gila det.
Så nästa gång du ser mig, kom fram och avslöja dig, för att bli kallad för rasist aceppterar jag inte nånstans.Eller så kan du gå och baktala mig med hjälp av lögner, precis som din vän DM.
Jag har redan redogjort för hur jag har bildat mig en uppfattning om situationen, behöver inte göra det ien.
september 20, 2008 kl 4:23 e m
Till alla er som inte känner Herr Glad!
Jag har jobbat med honom ett flertal gånger och han en av dem mest omtänksamma ordningsvakterna jag har träffat. Jag har jobbat med så många olika OV och till 90% av dem är rena fittor. Då kanske ni undrar varför jobbar jag som ordningsvakt fortfarande? För att såna som mig och Herr Glad behövs inom bevakningsbranschen. De e såna som oss får folk att känna sig trygga. Tyvärr så är dem flesta som söker till bevakningsbranschen rötägg som har maktbehov som mår bra av att trycka ner folk som inte kan försvara sig.
Som sagt Herr Glad det du har gjort är helt rätt. Det finns absolut ingen ursäkt för en OV att använda övervåld. Spelar ingen roll om OV har nån dålig dag eller va ursäkten kan va. Har du dålig dag? Bra sitt hemma och sjukskriv dig då låt inte din dåliga dag gå ut över någon annan punkt slut.
Det ordnar sig!
september 20, 2008 kl 4:24 e m
Det är precis den här typen av kåranda som svärtar ner för er ordningsvakter. Att en del ordningsvakter har lätt att ta till våld utöver sina befogenheter är inte svårt att lista ut.
Gullmarsplansincidenten är en av de där det till och med sades rasistiska saker till männen.
Café Opera rättegången där några vakter blev åtalade för mened då de ljög i rätten för sin kollega om en misshandel utav dess like.
Ungefär 2 år en när filmer spreds till olika mobiltelefoner då olika bevakningsbolag var inblandade med misshandel och kränkningar.
september 20, 2008 kl 4:34 e m
Senin anneni götten siktim
september 20, 2008 kl 4:36 e m
Hördu du, du som skriver direkt till mig enligt ditt nick, Gullmarsplansincidenten var en aftonbladetfabrikation, sök på youtube och sanningen om gullmarsplan om du inte redan gjrot det, sen är det möjligt att det ropades rasistiska tillmälen i det fallet, det vet jag inte, men något våld utöver de befogenheter som ordningsvakter har ser jag inte på den filmen, har även sett den 19 minuter långa versionen, inte heller där förekommer något sådant.
Memn även om alla dom sakerna vore sanna, så är det tre saker på 3 år, lägg till det en kanske 7 andra incidenter som har hausats upp i media, så har vi tio incidenter på tre år.
Bara jag personligen har kanske 4-5 fall i veckan där jag använder så kallat laga befogenhetsvåld, oftast ganska milt men ibland lite mer, t.e.x en bojning elelr vad det kan vara.
Lägg därtill att det finns ca 3000(rätta mig om jag har fel) ordningsvakter i sverige, varav kanske 1000 i stockholm, så ser du att det är en försvinnande liten del som överhuvudtaget KAN ha gjort bort sig, en ännu mindre del av dom som faktiskt gjort det.
Så man kanske inte ska tro på allt man läser i aftonbladet(fråga bara Micke Persbrandt) eller hör av kompisarna som inte fick komma in på krogen.
september 20, 2008 kl 4:37 e m
Men åter till ämnet.
Kanske inte har nämnt det men skadegörelsen och hoten som anmälaren har blivit utsatta för, om nu den biten är sann, är naturligtvis inte okej, och är som någon tidigare sagt, ett värre brott, nämligen övergrepp i rättsak.
september 20, 2008 kl 4:41 e m
Men jag skulle inte bli glad om jag varit utsatt för våld och behöver tröst och då blir frihetsberövad av herr glad, genom att bli bojad. Så sådana som er tror jag inte alls behövs.
september 20, 2008 kl 4:42 e m
Mm.. vad sägs om mörkertalet? Hört talas om det?
Det märks ju tydligt att du inte tar emot kritik. Du är stolt över din yrkesgrupp och därför förstår jag din ovilja att ta emot enkel kritik. Tråkigt för dig men om sagt.. du är ju bara ordningsvakt
september 20, 2008 kl 4:55 e m
”Staten” är egentligen inget annat än en kriminell organisation. Därför är dess hantlangare så gott som immuna mot konsekvenserna av sitt handlande. Därför går ordningsvakter och snutar fria trots uppenbara övergrepp.
september 20, 2008 kl 5:01 e m
Och det lustiga är att staten bara är en organisation bestående av en massa människor, däribland både du Deceptor och jag. Tänk vilken slutledningsförmåga vi då kan dra, alla är vi kriminella och ja, det är ju faktiskt mer eller mindre sant. Det bor en lite ha galen människa i oss alla som snattat någon gång tagit hem papper från jobbet o.s.v.
september 20, 2008 kl 5:20 e m
Jag tar emot kritik, om den är saklig och kan backas upp med fakta, men något sånt gör du inte, du uttrycker dig nedvärderande gentemot en hel yrkeskår, utan att reflektera över varför en yrkeskår som ofta jobbar med att konfrontera människor har fått dåligt rykte.
Vet inte om den turkiska kommentaren var riktad till mig, är inte så bra på turkiska men tror att det står något om att jag ska ta mig i röven, vilket ju känns moget. Men där kan jag dock ha väldigt fel.
Men återigen, berätta för mig hur du hörde /såg att det inte var några verbala eller fysiska hot??
september 20, 2008 kl 5:21 e m
Haha alltså mannen, du har ju inga fakta som backar upp dig. Du ljuger ju bara. Du gör dig nästan lika dum som du ser ut J.B
september 20, 2008 kl 5:23 e m
Jag går på det som står i förundersökningen. Där står det klart och tydligt från målsäganden och vittnet att det inte var några våldsamheter. EN person säger att det var våldsamheter och det var vakten som blev anmäld och självklart säger han det.
september 20, 2008 kl 5:42 e m
Jag vill än en gång aktualisera frågan:
Vad är det som gör det ok att trakassera en kollega?
Tänk på att detta är ett brott i sig, ett brott som många kollegor är delskyldiga till på berört företag. Det är inte en mänsklig rättighet att jobba i tuben, men det är chefen som ska se till att man flyttas från sin tjänst om man är olämplig. Enskilda anställda kan givetvis upplysa chefen om att någon inte håller måttet etc, men de har ingen rätt att trakassera individen. Om det sedan är så att mycket av trakasserierna beror på en anmälan mot en kollega som begått brott så blir det än mer allvarligt.
Kan vi plocka upp diskussionen till en vuxen nivå nu?
september 20, 2008 kl 6:14 e m
Känns som att detta börjar bli personligt för folk. Hur vore det om folk vågade stå för det dem säger istället för att se det som okej med slag under bältet bara för att man är anonym på internet?
Finns det personliga dispyter tycker jag att dessa kan hållas privat istället för att kalla varandra saker i ett öppet forum, det ser inte bara jävligt illa ut för utomstående när detta kavlas ut på sensations-sidan Upprättelse.nu och skadar även det lilla anseende vi har kvar.
Svarsfunktionen på detta debattinlägg har i min mening spelat ut sin roll då det bara kastar illaluktande paj kollegor emellan varvat med poster från någon enskild arg och förvirrad vänsterfacist med drömmar om en rödfärgad anarkoutopisk världsordning, förvisso kanske precis som sig bör på en hemsida av den här sorten… Ändock helt överflödigt.
september 20, 2008 kl 6:25 e m
Jag håller med dig DB-OV. Många tycker att det inte är okej med trakasserier och hot mot en kollega som gör en anmälan. Ändå har det gjorts, både medvetet och omedvetet.
Hur kommer det sig?
september 20, 2008 kl 6:27 e m
DB-OV: Snacket om att upprättelse skulle vara en sensationssida visar rätt tydligt på vad du tycker om mig och andra som upplevt hur vakter kan använda sin makt. Jag vill bidra till en seriös diskussion. Därför är jag och många med mig här. Flera av oss har egna upplevelser som vi mår illa av och som står oss upp i halsen för att vara ärlig. Så kommer en OV som du och klappar mig och andra på huvudet och skiver om vårt engagemang som ”en sensationssida” och kallar mig och andra ”förvirrad vänsterfascist” med ”drömmar om en rödfärgad anarkoutopisk världsordning”.
Fy fan vilket människoförakt. Du vet inte ett skit vad jag och andra varit med om. Och du bryr dig uppenbarligen inte heller längre än din vaktbricka räcker.
Jag vill ärligt talat inte ha såna vakter på förtroendeställning i samhället som ser ner på sina medmänniskor som du ger uttryck för. bristande empati och förståelse har inte i vaktbranschen att göra.
Snacket om ”vänster” eller ”höger” kan du stoppa upp där solen aldrig skiner. Jag drömmer inte om en ”anarkoutopisk världsordning” utan att slippa se kötthuvuden med vaktbricka som får lön för att missköta sig. Och kom nu inte dragande med att jag generaliserar för det gör jag banne mig inte. Jag har jobbat nog länge i restaurangbranschen för att slippa bli klappad på huvudet.
september 20, 2008 kl 6:39 e m
Noomi: Jag tror allt att DB-OV stirrade sig blind på Deceptors inlägg.
Iaf hoppas jag det. Att den här sidan skulle vara en sensationssida kan diskuteras.
Den har definitivt blivit bättre och nyanserat debatten enormt.
september 20, 2008 kl 6:47 e m
Jag vet ingenting om fallet i fråga, men jag tycker att kåranda och liknande är skit och att man ska våga ställa sig upp och säga emot om man tycker någon gör fel även om det är en kollega eller överordnad. Det är inget snack om saken: självklart ska felbehandlingar och brott anmälas även om man inte själv är helt felfri. Snacket om att rannsaka sig själv först är irrelevant. Om jag skulle anmält en kollega och den tycker att jag också gjort dumma saker – då får den anmäla mig också. Men man ska inte behöva stå ut med hot och mobbing på arbetsplatsen för att man säger ifrån – man borde ha en medalj istället.
september 20, 2008 kl 6:47 e m
her glad!!! hmmm det var vel du som bojade upp busen och efteråt skrek att han ska hålla käften.
tycker att det är så jävla tragiskt att du skriver som du gör, börja att ransaka dig dig själv inann du börjar kritisera människor,,,.
september 20, 2008 kl 6:53 e m
Men herregud, han bojade ju för att kollegan misshandlade en person som efter slagen blev våldsam. Om han skrek håll käften vet jag inget om men jag har svårt att tro det. Av kollegan från samma bolag som var där så hörde jag inget dumt.
september 20, 2008 kl 7:12 e m
Jasså ja det var väl den tredje versionen, det tar sig
september 20, 2008 kl 7:29 e m
Kan vi försöka diskutera sakfrågan?
Alltså:
Hur ligger det till med kårandan?
Alla som jobbar som OV för berörd kund vet att man inte ”får” anmäla kollegor.
Man ”får” inte ens vara annorlunda. För då är man fel.
september 20, 2008 kl 7:35 e m
faan jag känner mig så ledsen för jag blev mobbad i skolan. Kanske därför jag spöar alla, uttalar mig rsistiskt, sexistiskt också fast jag är ju tjej men ändå, det är väl inte okej att taffsa killarna i rumpan, men det har ju så söta sådana. sedan käkar jag massor av tabletter också så jag skall bli riktigt hård i musklerna, då slås jag hårdare. fast jag kanske borde söka hjälp när jag tänker efter.
september 20, 2008 kl 7:56 e m
Help igen: Jag förstår inte riktigt vad du försöker säga. Kan du vara lite tydligare?
september 20, 2008 kl 7:56 e m
”rödfärgad anarkoutopisk världsordning”…
Den världsordningen hade gett oss mycket mer att vara tacksamma över. En fascistisk myndighet som anställer människor utan moraliska och mänskliga värderingar till att utföra ett jobb riktat för att till viss mån skapa trygghet.
I sitt arbete att skapa trygghet begås det övergrepp mot rättssamhället i stort. Det är ett hånflin rätt upp i ansiktet på oss hederliga medborgare. Det finns bevisat genom debattartiklar, tidigare domar mot ordningsvakter och rättegånar där vakter har ljugit till varandras fördel.
Rasismen som är utbredd bidrar till att ännu intensifiera stanken av en yrkeskår som är helrutten från insidan.
Upp till kamp mina bröder och systrar! Verbalt motstånd mot dessa kriminella vakter som livnär sig på att skada andra människor.
// NO PASARAN, Inga fascister på våra gator!
september 20, 2008 kl 8:05 e m
nu tror jag allt att någon har lite väl höga tankar om mig. har jag försökt säga något? min IQ befriade neddrogande hjärna har inte en sådan förmåga
september 20, 2008 kl 8:08 e m
@ Help,
Om du upplever dessa problem bör du definitivt söka hjälp ja.
Jag förstår inte riktigt vad inlägg nr 178 har med den stora frågeställningen att göra med kåranda etc.
Berättar du om dig själv i inlägget eller försöker du mena att någon annan i tråden här är den personen du försöker beskriva? Eller är det någon annan i tråden som nu i Helps namn försöker beskriva Help på detta sätt?
Mvh Cy.
september 20, 2008 kl 8:11 e m
Stå på dig grabben!
september 20, 2008 kl 8:15 e m
Den världsordningen hade gett oss mycket mer att vara tacksamma över. En statlig myndighet som utbildar människor utan moraliska och mänskliga värderingar till att utföra ett jobb riktat för att till viss mån skapa trygghet.
I sitt arbete att skapa trygghet begås det övergrepp mot rättssamhället i stort. Det är ett hånflin rätt upp i ansiktet på oss hederliga medborgare. Det finns bevisat genom debattartiklar, tidigare domar mot ordningsvakter och rättegånar där vakter har ljugit till varandras fördel.
Rasismen som är utbredd bidrar till att ännu intensifiera stanken av en yrkeskår som är helrutten från insidan.
Upp till kamp mina bröder och systrar! Verbalt motstånd mot dessa kriminella vakter som livnär sig på att skada andra människor.
// NO PASARAN, Inga fasc****r på våra gator!
september 20, 2008 kl 9:00 e m
Dessa inlägg reagerade jag speciellt på !!!!
En viktig fråga skulle jag vilja ställa till en ”Deceptor” och den lyder:
Är det brottsligt att hävda att ”staten” är en kriminell organisation ?
Tycker du verkligen det när man arbetar som en myndighetsperson, v g svara ja eller nej på min fråga ?
Och sen är det verkligen inte sjysst att förolämpa kollegor vid sin myndighetsutövning. Jag hoppas att du läser detta du som kallar dig för ”Nakno Emo”.
september 20, 2008 kl 9:28 e m
Jag ber om ursäkt för att inte inläggen kom med i mitt senaste inlägg.
Men läs och se själv inläggen på nr:156&163.
Reagerade ingen annan än jag speciellt på inläggen ?
september 20, 2008 kl 9:40 e m
Ang inlägg 156 och 163…
Det är väl några som hänger med packet på T-centralen norra.
Ge dom en kniv så kan dom göra det dom är bra på.
Och jaaaaaaaaaaaaaa…. det är en fördom.
Sorry för det. Men den som inte har en enda fördom mot något räcker upp en hand nu
september 20, 2008 kl 9:49 e m
@Centrumvakten..
Jag har över 20 års erfarenhet inom kampkonsterna och även några år i dörren under början av 90-talet, i torsdags fick jag rätt att bära OCn så jag skulle inte karakterisera mig som en ”pencilpusher”.
Det finns ett skäl för att ni tvingas lära er de lagrum som reglerar ert arbete och det är inte för att veta hur ni ska komma undan med våldsanvändning utan för att ni ska veta NÄR ni har rätt att använda våld.
PL §8 talar om legalitets och proportionalitets principerna och detta är viktigare att ha koll på för en sådan som dig.
Du ska nämligen i ditt arbete ha järnkoll på vart gränsen går. Oavsett hur ointelligenta, fulla eller allmänt odrägliga folk i din arbetsmiljö är, så finns det krav på när du får och inte får använda våld.
Vidare så arbetar de bra OVs jag känner väl enligt principen ju mindre våldsinsattser desto mindre risk för mig själv och tredje part. Alltså lär de sig hur de ska deskalera konflikter och avväpna dessa innan de startar. Om du inte redan fått det så be om att få ta del av de nya riktlinjerna för det kommunikativa förhållningssättet som lärs ut på PHS nu. Den konflikthantering som lära ut kan sannolikt bidra till att det omotiverade våldet skulle kunna minskas radikalt. Men det hänger på att du/ni inom ordningsmakten verkligen VILL slippa ta till våld för att lösa situationerna.
Det finns många bra OVs, väktare och poliser därute och de ska ha kred för det goda arbete de gör.
Men tyvärr så omintetgörs allt sådant arbete när olämpliga individer tillåts bli och verka inom ordningsmakten. Ju högre upp i kedjan desto värre.
Alla kan göra misstag så är det men det är en radikal skillnad mellan misstag och attityd och dåliga sådana har synts ett flertal gånger i denna tråd.
INGEN yrkesgrupp kan tillåtas begå brott i tjänsten. Varken elektriker, sjuksköterskor eller dagisfröknar och i synnerhet inte tjänstemän inom ordningsmakten. Svårare än så är det inte. Så om ett misstag innebär ett brott så kan inte det ursäktas med att det skett ett misstag. Särskillt med tanke på att sådana ”misstag” kan förstöra livet för en annan människa, en människa som tjänstemannen är satt att skydda.
Så till de som vill förminska de ”misstag” som sker inom OV kåren vill jag säga som så.
Hur skulle ni reagera om elektrikern som du enlitat kopplat strömmen fel i ert hus så att alla vattenledningar blivit strömförande och pga detta hamnar din dotter/son/flickvän på sjukhus. Skulle ni se det som ett ärligt misstag som vem som helst kan göra?
Knappast eller hur..
Samma sak här..
Om man som OV/väktare belägger icke våldsamma eller på annat sätt farliga individer med handfängsel eller drar ASPen och slår mot områden som specifikt pekats ut som ej tillåtna vid utbildningen eller är provocerande och onödigt aggresiv. Så vill jag påstå att man har attitydsproblem.
Man har då slutat se sina medmänniskor som individer med rätten att ej bli felaktigt behandlade och/eller frihetsberövade och börjat att se dem som bråkstakar, idioter, blattar ”insert färgglatt uttryck här” etc.
Om man befinner sig i det sinnestillståndet tycker jag att man ska ta sig en funderare på om man valt rätt yrke i livet.
Med tanke på att det är ett serviceyrke med i stort sett 100% människokontakt så bör man kanske ha en bättre syn på sina medmänniskor än så..
Simma lugnt //Mr G
september 20, 2008 kl 10:54 e m
en intressant debatt egentligen men det är långt mellan de sakliga inläggen eftersom allt tas upp av påhopp och tjafs om annat…
tråkigt att vuxna människor inte kan debbatera bättre än fjortisarna på lunarstorm. (detta riktas självklart inte till alla!)
inlägg 188 här ovan är ett sakligt inlägg.
”INGEN yrkesgrupp kan tillåtas begå brott i tjänsten. Varken elektriker, sjuksköterskor eller dagisfröknar och i synnerhet inte tjänstemän inom ordningsmakten. Svårare än så är det inte.”
så självklart egentligen men tydligen så svårt ändå att förstå?
september 20, 2008 kl 11:34 e m
en fråga…
vad har Gullmarsplan med Herr glad´s ingripande att göra?
september 20, 2008 kl 11:51 e m
har egentligen inte så mycket med herrglads ingripande att göra, men det visar ju att de vakterna använde för mycket våld på fel sätt. Sen så var det ju en av de som sa ”jävla svartskalle” också.. Ännu ett bevis på rasism.. tråkigt.
september 21, 2008 kl 12:40 f m
Jag blir väldigt upprörd när jag läser debattartikeln och jag blir ännu mer upprörd när jag läser kommentarerna till artikeln.
Bortsett från en del kommentarer som inte hör hemma på en offentlig hemsida eller i en samhällsdebatt, finns det ändå en väsentlig punkt i de inläggen som väljer att belysa ämnen som utanförskap och kränkande särbehandling baserat på kön och etnicitet.
Enligt arbetsmiljölagen är det inte försvarbart att trakassera och mobba kollegor eller sätta de i utanförskap enligt
AFS 1993:17. Ni som upplever detta ska GENAST kontakta era fackliga ombud!
Ni som upplever rasismen på era arbetsplatser, gör GENAST en anmälan enligt Hets mot folkgrupp (brottsbalken 16:8)
Hets mot folkgrupp
8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter. Lag (1988:835).
Att det inom bevakningsbranshen förekommer en hel del kränkande särbehandlingar och förolämpningar av alla dess slag är vi väl medvetna om, precis som det förekommer på en del andra arbetsplatser.
Dock så vill jag poängtera att det inom denna yrkeskategori som de stora problemen finns. Jag har arbetat med flera fall, så jag vet vad jag pratar om.
Ni som drabbas av dessa oegentligheter borde ta det med era fackliga ombud och/eller göra en anmälan till DO.
Tillsammans kan ni faktiskt göra en skillnad.
Tack för mig!
september 21, 2008 kl 12:58 f m
http://www.ostran.se/sveriges_nyheter/polisbefael_doemd_foer_misshandel
september 21, 2008 kl 4:32 f m
Personen som har skrivit debattartikeln må vara den värsta människan av de alla. Han har åtminstonde kommit ut med en kritisk granskning av en situation rörande arbetet.
Vad har ni gjort förutom att hota, trakassera och bråka?
Ännu ett bra exempel på att ordningsvakter är en rutten yrkeskår och kommer att förbli så om inget görs.
Ni andra som skriver här vill jag berömma för erat mod att stå upp för samma sak som Herr Glad.
Enad front och solidaritet. Endast med dessa verktyg kan vi driva ut dessa individer som förpestar rättssamhället!
september 21, 2008 kl 6:20 f m
Hmm men Herr Glad ingrepp inte, han var en passiv åskådare, vilket kan ha fått OV han anmält att känna sig extra utsatt och därmed tvingad till våldabvändning.
september 21, 2008 kl 6:25 f m
det är inget okänt fenomen att vittnet som inte reagerar som det förväntas av dem kan ändra sin story, så att den blir mer fördelaktig i deras favör. Så man skall var försiktig med att gapa om vem som är hjälte och vem som är bov.
september 21, 2008 kl 6:30 f m
Detta fenomen som skulle kunna skapa rimligt tvivel har troligen ingen verkan för utgången. Vi lever i en tid där alla ordningsvakter skall sättas åt skyldiga eller inte, så sorry… så det känns extra kul att jobba och veta att kollegerna kan hugga en i ryggen också…spelar ingen roll vad ni säger den här diskussionen på detta forum leder i alla fall inget vart, så ni slösar bara er energi.
september 21, 2008 kl 9:29 f m
Story:
Menar du att Herr Glad inte ingrep?
Han var delaktig i den tjänsteåtgärd som föranledde våldsanvändning och till slut resulterade i ett omhändertagande, polisanmälningar, åtal osv.
Och fortfarande så var det Herr Glad som tog beslut om att omhänderta målsäganden samt beslutade att belägga mannen med handfängsel.
Så att påstå att han inte ingrep är ju ett påstående som inte stämmer.
Och det här med hjälte och bov… jag vet vem min hjälte är. Och inte fan är det Herr Glad.
september 21, 2008 kl 9:31 f m
Nu tycker jag att vi gemensamt fattar våra händer och sjunger ”We shall overcome”
september 21, 2008 kl 10:49 f m
Haha miffo. du verkar ju rätt så retarderad
.. Han var ju tvungen att belägga honom för handfängsel för att efter att den underbara vakten misshandlade honom så blev han våldsam 
..
september 21, 2008 kl 11:56 f m
Orkar fan läsa igenom 200 inlägg varav de flesta tycks var från ett fåtal skribenter som hatar varandra under olika signaturer.
Jag erkänner villigt att jag har vissa fördomar om vakter av olika slag men inser ändå att de behövs. Det finns rötägg inom alla yrkeskårer.
Min fråga kvarstår dock. Varför går ”Herr Glad” ut med en insändare innan rättegången är klar.
Om jag inte helt missuppfattat denna insändare så är det också han som anmält för övervåld. Kan inte så mycket juridik som många här påstår att de kan, men i mina ögon riskerar Herr Glads anmälan att ogiltighetsförklaras efter detta.
september 21, 2008 kl 12:05 e m
Ja visst är jag ett äkta miffo som är lite retarded… Men du är nog värre.
Att använda sig av befogat våld som dessutom är lagstadgat är inte misshandel.
Nu har ju Herr Glad aka D.M gjort anmälan för GROV misshandel.
I lagtexten står det att gärningen ska ha varit livsfarlig eller att gärningsmannen tillfogat svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom eller i övrigt visat särskild hänsynslöshet eller råhet.
Gärningen har INTE varit livsfarlig, målsäganden har INTE tillfogats svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom.
Den misstänkte har ej visat särkild hänsynslöshet eller råhet.
Han har använt sig av lagstadgad våldsanvändning. Så det där med GROV misshandel är bara skitsnack från Herr Glads sida. Kan ju bero på att han inte vet vad han pratar om. Han sov väl när man hade juridik på ordningsvaktsutbildningen.
september 21, 2008 kl 12:12 e m
Miffo
jag pratade om själva attacken från målsägaren, då OV var tvingad att försvara sig, då försvann Herr GLad från sin ”kollegas” sida skotträdd som han förmodligen var. Då omvandlade han sig själv till ett passivt vittne, till händelsen som han senare anmälde. En händelse där han borde ha bistått Ov och inte stått och skakat med benen, för att efteråt omvandla händelsen till att utse sig själv till hjälte. Fast detta kanske är skillnaden mellan en ”gröngöling” och en mer yrkesvan person. han eget agerande är ju annars betydligt allvarligare.
september 21, 2008 kl 12:33 e m
Jag har nu följt det här ett bra tag, och kan inte mer än skaka på huvudet när man ser hur diskussionen utvecklas.
Varför kan ni inte diskutera den ursprungliga frågan istället för att trampa skriftligt på Herr Glad?
Det finns nog ett skäl: ni är inte kapabla till det. Endera lyckades ni inte ens granska texten och få ut kärnan i det hela, eller utifall ni nu lyckades med detta har ni inga svar att komma med, endera vill ni inte tänka på det eller så kan ni inte tänka så långt. Det är jobbigt att snöa in sig i sin egen värld…Men hörre ni, ni har ju varandra
Ursäkta mitt språk nu, men den nästintill obefintliga respekten jag haft för vakter har visst försvunnit totalt. Good work folks!
Våldsamma, omogna, rasistiska hobbyjurister är precis vad flera av er verkar vara. Så fint.
Jag orkar inte ens försöka få er att svara på frågan om kåranda och hot längre. Suck.
september 21, 2008 kl 12:40 e m
H.I det är ju Herr Glad själv och ingen annan som har satts sig i denna situation. källkritisk granskning borde han väl räkna med att vi har rätt till i alla fall? Diskussionen hade varit mer trovärdig om den tagits efter rättegången, vilket han naturligtvis har hjärnkapacitet att fatta. Så denna reaktion kan inte vara överaskande för honom. Så tro inte att jag köper hans snak för nog begripper väll de flesta vad han försöker insinuera utan att han säger det klart.
september 21, 2008 kl 12:48 e m
Story, jag vill att du ger mig 3 sakliga grunder på varför den här diskussionen skulle ha varit mer trovärdig/aktuell/intressan/rättfärdigad efter rättegången?
Min rädsla (hmm, jag är faktiskt nästan övertygad) är att du/ni faktiskt resonerar i stil med: ”Den misstänkte gick fri, hähhähhhäää, grabbar, nu kan vi mobbad D.M lite till, med all befogenhet!”
Jag hoppas att han inte ger upp kampen om det här oavsett hur domstolen beslutar. Det här är en fråga som ska drivas vidare, väldigt väldigt länge.
september 21, 2008 kl 12:53 e m
Det förekommer övervåld, rasim, diskriminering och mycket annat i bevakniningsbranschen som måste elimineras för att säkerhetsbranschen ska ha trovärdighet. Det finns väldigt många duktiga och hedersamma kollegor. Inte minst för deras skulle måste rötäggen bort. Det krävs en enorm styrka att stå upp för det man tycker är rätt. Men det är så branschen måste rensas upp, av oss själva. Lycka till/Fadde
september 21, 2008 kl 12:55 e m
varför skall jag ge dig föda, ge du mig dina argument om varför han inte medvetet valt att ta denna diskussion så nära inpå en rättegång?
september 21, 2008 kl 1:06 e m
Så som ni har härjat runt honom de senaste månaderna har han MER än rätt att göra sin röst hörd. Sen att det blev så här pass ”sent” var kanske för att han behövde en liten knuff på ryggen, någon som påminde honom om att det ÄR ok att driva frågan vidare i det stora hela, att uppmärksamma ämnet, att få bort tvättäkta pajasar från branschen.
Det är påfrestande att bli trakasserad av halva jävla kåren, samtidigt som man måste driva frågan vidare hos facket/arbetsledning osv.
Hur är du funtad egentligen? Tror du att han tänkte vara lite slug och svartmåla den misstänkte på ett offentligt forum, är det verkligen så du tänker? Ahh, du briljerar verkligen med din tankegång. Jag blir imponerad över din förmåga att granska artiklar, verkligen.
september 21, 2008 kl 1:12 e m
Fadde… bara för att du gjorde fel så gör inte alla det.
Du behöver ju inte göra allt i din makt för att svärta ner hela branschen.
Men ta med dig Herr Glad så kan ni sitta och snyfta tillsammans och vem vet… han kanske kan bli lika mediakåt som dig. Skaffa ett riktigt jobb istället för att dra snyfthistorier för media hela tiden.
Vi är inte intresserad av att läsa om dig i skvallerpressen hela tiden, eller se på TV när du idiotförklarar Linda.
Jag vill inte heller höra om erat sexliv.
Get a life. Mao… håll dig borta härifrån.
Jävla Ibne
september 21, 2008 kl 1:14 e m
Inte många dagar kvar nu… snart rättegång. Då får vi se vad som är sant och inte sant.
september 21, 2008 kl 1:17 e m
Till H.I:
Jag hoppas att det finns några vakter du fortfarande kan hysa respekt för ändå. Inte alla inlägg var osakliga, även om majoriteten är helt uppåt väggarna.
Jag är själv ordningsvakt och försöker diskutera sakfrågan.
Jag tycker själv att det är dåligt att folk har inställningen att man kan bli ”huggen i ryggen” av kollegan, bara för en enstaka anmälning.
Det är inte första gången som en kollega som anmäler en annan utsätts för den här typen av påhopp och ”historierevisionism”.
Jag har från start fått lära mig av mina äldre kollegor att ”man anmäler inte en kollega”. Det bara är så. Något som jag inombords mått illa av.
För det är ju faktiskt så att ordningsvakter inte ska vara som ett kriminellt gäng, där ingen pratar med polisen när någon blivit anmäld eller ger falska vittnesmål till vännernas fördel.
Alla kan göra fel ibland, men när man passerar den ganska tydliga gränsen till att det blir UPPENBART fel så ska det anmälas. (Nu pratar jag i allmänna ordalag och inte om Herr Glads anmälan i sig. Den har jag redan förmedlat min uppfattning om.)
Det handlar inte om att ”hugga någon i ryggen”. Det handlar om att kunna se sig själv i spegeln på morgonen.
Om man måste döva sitt samvete med samma medel som kriminella för att ursäkta sitt handlande så är man ute på djupt vatten.
Hur menar jag då?
Jo när man börjar komma med bortförklaringar:
* det var ju bara en … (pundare, 040 eller annan nedsättande definition)
* han hade sig själv att skylla.
* alla andra OV gör ju också så.
* polisen (eller de på det-där-bolaget) gör ju så hela tiden.
* polisen sa inget när de såg att jag gjorde så en annan gång. (I en annan situation.)
* beskyllningar mot den anklagande. (Är du så bra själv då?)
* chefen (GL, KGL etc) tycker det är ok, då är det så.
Moraliskt ansvar utgår från individen. Alla har eget ansvar för sina handlingar. Som OV har vi också ett ansvar att beivra andras lagvidriga beteende.
september 21, 2008 kl 1:18 e m
Sant, och jag hoppas på att domstolen gör den rätta bedömningen istället för att klappa er på huvudet. Hur som helst kommer det att komma en dag då alla de ni har gjort fel emot och sårat får upprättelse, det är jag säker på.
september 21, 2008 kl 1:21 e m
Gizmo:
Absolut. Självfallet tror jag fortfarande på att det finns killar och tjejer som gör sitt arbete på ett korrekt, respektabelt sätt. Det märks där ute i trafiken, vilka av er som har respekt för oss icke-ordningsvakter och inte.
All respekt till er som sköter ert arbete, ni behövs!
Däremot är det svårt att inte bli en aning besviken på sin omgivning när man ser vad vissa här skriver och anser. Det är nästan så att man blir mörkrädd.
september 21, 2008 kl 1:26 e m
@HI:
Mörkrädd var ordet sa Bull.
Det har jag blivit många gånger sen jag började. (Dock inte rent bokstavligen)
september 21, 2008 kl 1:30 e m
Gizmo:
Jag önskar verkligen att fler vakter resonerade som du. Keep up the good work, stå på dig och försök att stå ut med dem som spelar allan! Det måste vara svårt, men tids nog kanske någon lyckas att rensa upp bland er. Förhoppningsvis! Herr Glad är en bra bit in på vägen, den unge mannen har ryggrad
september 21, 2008 kl 1:38 e m
Jag anser inte att han har ryggrad
september 21, 2008 kl 1:57 e m
Fadde Darwich har helt rätt. (Såg dig på TV4 förresten. Bra jobbat)
september 21, 2008 kl 2:20 e m
Bra skrivet Fadde! Kul att ordningsvakterna tycker att det är okej att tracka ner på någon när de har olika alias.
Under alla dessa månader vågade de inte ens komma fram till honom förutom när de hotade honom på telefon.
september 21, 2008 kl 2:46 e m
Och Herr Glad ajälv vågade inte prata med killen han anmälde, är det att ha ryggrad???
september 21, 2008 kl 2:53 e m
@Story;
men snälla rara du. Nu tycker jag att du ska ta och läsa igenom allt en gång till, fundera, läsa igen, och fundera. Då kommer du att upptäcka att vi redan behandlat problematiken kring den punkten: sådant ska ALDRIG lösas INTERNT! Det är inte ens diskutabelt, anser man sig ha bevittnat något man uppfattat som ett brott, ska det anmälas, och det är DET SOM ÄR RYGGRAD.
september 21, 2008 kl 2:59 e m
Fadde har fått ta så mycket skit från sina kollegor för att han berättat (bland annat här) hur det fungerar. Mycket bra skrivet.
september 21, 2008 kl 3:12 e m
Nä, vad sägs om att vi ”skriftlärda” tar över tråden och debatterar objektivt istället för att skvallra för varandra ”vad han gjorde och inte gjorde”?
Det viktiga här är enligt mig att hans kollegor har begått arbetsmiljöbrott i och med att de trakasserade honom och tydligen Gizmo i flera månaders tid.
Det säger nog en del om vad det är för människor.
Sen kan vi ju också säga att om Herr Glad hade vart en sån person som ni beskriver, våldsälskande psykopat, så skulle ni ha anmält honom då ni har skyldighet till att göra det.
Då är det ni som i det här fallet har misskött erat jobb och det förtroendet som staten har satt i er.
Om han inte är en våldsälskande psykopat som många säger så har ni ljugit ihop en massa och trakasserat honom.
Ni som skriver att han gjorde fel med sin anmälan begår ju det vidrigaste rättsövergreppet då ni diskrediterar honom innan han avlägger ett avgörande vittnesmål, så ni tillhör samma skara av ospolad skit man kan hitta i en toaskål
..
Hur jag än vrider och vänder på det så är det ju erat fel mina kära…. Ordningsvakter. Nu har ju ingen gjort felet att ta er för intelligenta och bjudit in er till någon samhällsdebatt så ingen skada skedd än så länge.
Fadde, mäktigt skrivet! Mycket credz!
Herr Glad, mäktigt att du vågar gå ut med det här, du ska ha en medalj!
Kom ihåg, solidaritet och medmänsklighet!
september 21, 2008 kl 3:28 e m
Det är fint att Jesper K kallar Herr Glad och Fadde för ointelligent….
september 21, 2008 kl 3:29 e m
till Gullmarsplan
Intressant att du vet att Ov skrek Svartskalle, var du där? Om inte, så skaffa fakta!
Tycker du ska hålla dig till denna tråd istället för att lägga in saker som inte har med detta att göra.
september 21, 2008 kl 3:36 e m
Är det den här du menar?
http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70819914_852__,00.html
Jag tror iallafall inte på vakten.
september 21, 2008 kl 3:54 e m
Det viktiga är inte ”Ska man anmäla en kollega?”, utan skulle DU kunna anmäla en kollega? Och hur många har hittills inte gjort det trots uppenbara tillfällen!
Låt oss höra svaren
september 21, 2008 kl 4:04 e m
Det är tråkigt att arbetarklass vänder sig mot arbetarklass när man ska kämpa tillsammans.
september 21, 2008 kl 4:16 e m
Är killen som herr glad anmält ett röttägg, är det han ni pratar om som fördomsfull och skriker rasistiska uttalanden, och skall sättas åt?. eller är det någon annan ni pratar om också, faan det går ju inte att fatta vad ni pratar om.
september 21, 2008 kl 4:21 e m
Nä tror inte att någon har skrivit att killen som är anmäld är ett rasistiskt rötägg. Men det är många som är överrens om om att det inom ordningsvaktskåren finns rasistiska rötägg.
Det stinker ju kåranda så man mår illa av många inlägg här.
Det viktiga är inte “Ska man anmäla en kollega?”, utan skulle DU kunna anmäla en kollega? Och hur många har hittills inte gjort det trots uppenbara tillfällen!
Låt oss höra svaren
september 21, 2008 kl 4:29 e m
Jag tror nog att alla skulle kunna anmäla en kollega om det är befogat.
Bara för att man använder lagstadgat våld när man gör ett ingripande så innebär det inte per automatik att det är misshandel. Eller grov misshandel.
När det gäller Herr Glad så verkar han inte förstå vad han har anmält.
september 21, 2008 kl 4:34 e m
men då fattar jag inte varför ni pratar om två saker, det krånglar ju bara till alltsammans. För ni skriver ju låt oss få bort röttäggen samtidigt som ni skriver om en som är anmäld. så skriver ni att det fortfarande finns, bra Ov, som om killen ni snakar om inte är bra. Då fattar ni att man inte riktigt blir klok på det här-
september 21, 2008 kl 4:43 e m
Miffo: Nej ni anmäler normalt inte kollegor. Det är det som är problemet och därför vissa av er vrider er som maskar.
september 21, 2008 kl 5:19 e m
nej killen som är anmäld är nu onormalt anmäld vilket herr glad gjort bra, vilket då måste betydda att han som är anmäld inte är bra.
september 21, 2008 kl 6:04 e m
Killen som har gjort anmälan behöver känna solidaritet med sina arbetskamrater och diverse andra. Ni berövar honom den friheten med era kommentarer, varför?
Jo, för att han inte tillhör skaran fascistvakter som hellre pissar på sina medmänniskor än tar hand och hjälper de.
Men nu tar det ett stopp!
Vi kommer att möta erat våld i finrummet, samhällsdebatten och på era arbetsplatser.
Vi manar alla till VERBAL KAMP mot dessa kriminella människor som verkar inom denna yrkeskår!
// NO PASARAN
september 21, 2008 kl 6:27 e m
Jag skulle anmäla en kollega om jag ser något uppenbart olagligt. Nu har jag inte sett det när jag jobbat, så jag har aldrig anmält någon. Jag hoppas att jag slipper, med tanke på de efterräkningar jag sett att man kan få, men jag hoppas jag vågar om/när det händer.
Det finns en kultur av att man inte anmäler, utan ”löser sådant internt”, bland de OV som jobbar inom kollektivtrafiken i Stockholm. Det är min uppfattning.
september 21, 2008 kl 6:32 e m
Att kollegor inom vår bransch inte anmäler varandra när någon gör fel är verkligen ett jätteproblem och alldeles för vanligt förekommande. Däremot är det MYCKET vanligt (i alla fall där jag jobbar) att kollegor ”anmäls” till ledningen. Alltså att man rapporterar händelser till sin gruppledare. Det är oxå vanligt att information om såna händelser når ledningen ryktesvägen. Min erfarenhet är att detta leder till att vakten blir av med jobbet. Detta har jag varit med om flera gånger. Däremot blir det ingen polisanmälan av händelsen.
september 21, 2008 kl 6:47 e m
Men hallå, Om herr Glad här blir hyllad som hjälte måste han väl ha gjort något bra och det han har gjort är att ha anmält en kille som då i sin tur måste vara en Bad Guys, för annars kan man väl inte var en hjälte. Alltså måste alla som skriver här och säger att herr Glad är en hjälte tycka att den han anmält är ett röttägg.
september 21, 2008 kl 7:00 e m
Roger: Detta förfarande finns även inom vårt företag (jag antar att vi inte jobbar på samma firma) men det är knappast rättssäkert eller lagligt. Den som blir anklagad ska ha rätt till försvar och rätten att betraktas som oskyldig tills dess motsatsen är bevisad. Så funkar det inte om man sköter allt ”internt”.
september 21, 2008 kl 7:30 e m
Att det inte anmäls vakter av vakter särskilt ofta är mest pga att vakter väldigt väldigt sällan använder mer våld än vad nöden kräver.
Om man är tv eksam till att sin kollega gjorde något galet så skall frågan tas upp internt först och främst, det för att klarlägga om det verkligen begåtts ett brott. Men endast i de fallen man är osäker på.
Att anmäla en kollega för något som man inte riktigt vet om det var lagstadgat våld eller ej skapar mer skit än nödvändigt. Bättre att diskutera igenom händelsen först då, helst med någon ansvarig.
september 21, 2008 kl 7:39 e m
Magnus E: Mitt resonmang ser ut som ditt. Jag har vid flera tveksamma situationer rådfrågat GL eller äldre kollegor förutom att diskutera med berörd kollega. I de fallen har det inte lett till någon anmälan…
Men är det solklart att det är ett lagbrott som begåtts så ser jag ingen anledning till att inte anmäla till polisen.
Och är det inte så att vi har ett rättssystem för att vi ska ha rätt att försvara vårt handlande och få en rättssäker prövning?
september 21, 2008 kl 7:41 e m
Jag ser vad du skriver Roger och det är väl bra om det anmäls till ledningen.
Men det hjälper knappast den som blivit felaktigt behandlad eller rent av utsatt för ett brott. Vi kan ta handfängsel som ett exempel. Att bli frihetsberövad är ett mycket starkt intrång i den personliga intigriteten som är skyddad i Brb 4 §1-2 och den som berövar någon denna frihet genom exempelvis handfängsel måste ha specifika skäl till detta. Den frihetsberövade skall vara farlig för sig själv eller annan men trots detta så kan man ganska ofta se sådana frihetsberövanden tämligen ofta där den gripna inte alls beter sig särskillt våldsamt åt. Filmen ifrån gullmarsplan är ett bra exempel. Efter en god stund där ingen av de två männen visar några som helst tendenser på att vara farliga beläggs den ene med handfängsel medan den nedblodade mannen leds bort o laga ordning.
Hur rättfärdigar man frihetsberövandet av den andre mannen? Finns det någon särskild föreskrift som enbart gäller i ”tuben” eller vad? Sådana där detaljer visar med all önskvärd tydlighet att man antingen inte förstått när sådana övergrepp tillåts eller så struntar man helt enkelt i det. Oavsett vad så är det alarmerande.
Utifrån detta kan man sedan fråga sig hur många fler friheter man tar sig i vetskapen om att den man ger sig på sällan eller aldrig har en chans att hävda sin rätt i ett senare läge om det ens kommer dit.
En OV, Väktare eller polis har ju som bekant rättens öra i märkligt hög utsträckning.
Likhet inför lagen – Yeah right!?
//Mr Galahad
september 21, 2008 kl 7:53 e m
Polisen om Ordningsvakter
Ordningsvakter har begränsade polisiära befogenheter och får omhänderta personer som är berusade eller uppträder störande på allmän plats. Ordningsvakter utbildas och förordnas av polisen, som också sköter tillsynen.
En ordningsvakts uppgift är att ”medverka till att upprätthålla allmän ordning”. Ordningsvakterna ska vara ett komplement till, men inte en ersättning för polisen, som har det primära ansvaret för att upprätthålla den allmänna ordningen.
Ordningsvakter har befogenhet att: Omhänderta berusade personer som på grund av sitt tillstånd ”inte kan ta hand om sig själv eller annars utgör fara för sig själv eller för någon annan”.
Avvisa eller avlägsna personer som genom ”sitt uppträdande stör den allmänna ordningen eller utgör en omedelbar fara för denna”. Om det inte är tillräckligt får ordningsvakten omhänderta personen tillfälligt. Ordningsvakten ska i första hand försöka prata folk tillrätta, men får använda våld om uppgiften inte kan lösas på annat sätt. Det får inte vara fråga om mera våld än vad som är nödvändigt för att lösa uppgiften. Batong och handfängsel är vanlig utrustning som kan kompletteras med hund och i sällsynta fall skjutvapen.
Notera orden ”Ordningsvakten ska i första hand försöka prata folk tillrätta” vilket förutsätter en viss färdighet i konflikthantering, prestigelöshet samt ödmjukhet inför andra människor.
Handen på hjärtat fd kollegor, tycker ni själva att det är en bra beskrivning av era nära 10 000 kollegor?
Vilka moment prioriteras under era 74 timmars utbildning samt fortbildningsinsatser?
Stress och konflikthantering eller vapenhantering och självskydd?
Om jag säger konflikttriangeln vet ni då vad jag talar om??
Vet ni det så är det bra, vet ni inte det så är det inte alls bra.
Feedback??
//Mr Galahad
september 21, 2008 kl 7:55 e m
Till Jesper K
Intressant att du använder en kvällstidning till källa!
Den är ju alltid sann.
Vet du att de båda männen är åtalade idag?
Och detta med videobevisning, dock inte den som ligger på youtube, eller har polisen gjort fel här också??? Nja… jag vet inte!
Men som jag sa tidigare… lämna denna händelse till sidan då Herr Glad´s är mer intressant!
september 21, 2008 kl 8:25 e m
”Det finns nog ett skäl: ni är inte kapabla till det. Endera lyckades ni inte ens granska texten och få ut kärnan i det hela”
Det är här problemet ligger, den här debattartikeln är inte skriven för att väcka en debatt om kåranda och allt vad den innebär,det är en populistisk snyfthistoria, skriven för att anmälaren vill ha ett rättfärdigande för sina handlingar, läs grundläggande psykologi så inser ni detta.
Och rättfärdigande har han fått, av alla dessa människor som av någon anledning hamnat i kläm med vakter/poliser, men som vägrar inse att dom faktiskt kan ha hamnat i kläm för att dom gjort något fel.
Den bristen på insikt leder ofta till att vakter/poliser blir anmälda, då människor med höga tankar om sig själv känner sig kränkta även av det mest laglydiga ingripandet, och vill därför anmäla.
Dom anmälningarna som faktiskt föregås av något kriminellt försvinner därför i en soppa av blajanmälningar.
september 21, 2008 kl 8:39 e m
Om ni förklarar herr Glad som hjälte, och den han anmält som röttägg? Vad blir de två då om Rötägget blir frikänd och därmed oskyldig. Om man betänker att den killen därmed måsta ha blivit felaktigt anmäld, vad är då herr Glad i förhållande till honom.
september 21, 2008 kl 10:14 e m
Killen som har gjort anmälan behöver känna solidaritet med sina arbetskamrater och diverse andra. Ni berövar honom den friheten med era kommentarer, varför?
Jo, för att han inte tillhör skaran fasc***vakter som hellre pissar på sina medmänniskor än tar hand och hjälper de.
Men nu tar det ett stopp!
Vi kommer att möta erat våld i finrummet, samhällsdebatten och på era arbetsplatser.
Vi manar alla till VERBAL KAMP mot dessa kriminella människor som verkar inom denna yrkeskår!
// NO PASARAN
september 21, 2008 kl 10:30 e m
Inte så glad: Jag har själv samma erfarenhet av kollegor som herr glad. Dvs utfrysning och trakasserier när jag vägrade begå mened för att rentvå en kollega med ett rejält mindervärdighetskomplex vilket mynnade ut i en grov misshandel.
Du talar i egen sak och därmed är det mycket svårt att ge dig en ett uns av trovärdighet.
Märkligt är då att flera andra OVs som florerat här på upprättelse inser problemet medan du verkar mena att alla som blir misshandlade av ordningstjänstemän har sig själv att skylla.
Sålänge sådana som dig anser att de som protesterar mot denna rättsosäkerhet och dessa rätt grova brott mot allmänheten i händerna på de tjänstemän som ska skydda dem, är individer ”med höga tankar om sig själva”.
Så kommer inget att hända.
OVs rent allmänt kommer att fortsätta att ha dåligt rykte och allmänheten kommer att misstro och vara rädda för er. En vacker dag kommer det sannolikt att slå tillbaka på er då människor med den synen på er så småningom kommer att befolka nämndemanna leden, advokat och åklagarleden och tom polisleden.
Undrar just hur det känns att fällas för ett brott man ej begått för att de som lyssnar har förutfattade meningar om ditt yrke och därför inte tror ett ord av vad du säger till ditt försvar?
Jag vet inte men det lär vara snarlikt den känsla som en individ som blivit utsatt för onödigt eller helt illegalt våld ifrån en OV men som ingen tror på eftersom OVn ju har all trovärdighet.
Åklagare kan tom strunta i att åtala OVs för mened trots att han själv medger att det sannolikt är så det förhåller sig och det tom finns trovärdiga vittnen. Som i Anna Sjödin Vs Babak Jemei rättegången.
Mened faller under allmänt åtal och en åklagare har samma skyldighet att anmäla ett misstänkt brott som du och övriga tjänstemän inom rättsväsendet. Inte kan det väl vara så att man ser mellan fingrarna för att hennes dom då skulle behöva ses över? Det vore ju rent tjänstefel..
Rättvisan ska vara blind men det är det väl ingen som tror på längre..
//Mr Galahad
september 21, 2008 kl 10:41 e m
Herr Inte Så Glad skriver ”Och rättfärdigande har han fått, av alla dessa människor som av någon anledning hamnat i kläm med vakter/poliser, men som vägrar inse att dom faktiskt kan ha hamnat i kläm för att dom gjort något fel.”
Slarvigt skrivet, mycket slarvigt. Återigen ska skuldbördan läggas på oss som sett hur vakter kan svina i tjänsten. Du blir aldrig trovärdig om du inte klarar av att erkänna för mig, andra här och framför allt dig själv att det finns FETA problem i vaktbranschen och att vi som upplevt det eller sett det eller har vänner och släktingar som varit med om det INTE automatiskt ska klandras.
INGEN OV eller någon annan ska klappa mig på huvudet och säga att det jag varit med om är mitt fel. Det är lika jävla fult som att säga att den som blivit våldtagen får skylla sig själv.
När du lärt dig det kommer du att bli en mer ödmjuk och bättre OV.
september 21, 2008 kl 10:48 e m
En fråga till samtliga här: Varför har vi något så dumt som lagar,om dom nu inte ska efterlevas??? Varför inte leva i total anarki,då får vi se vilka som står kvar eller hur???
september 21, 2008 kl 10:54 e m
Lagarna gäller alla medborgare. Det gäller vakter och deras anmälningsskyldighet med.
september 21, 2008 kl 10:57 e m
Hej!
Jag snappade upp sidan av en vän som bad mig gå in och kika på en spännande artikel. Den är väldigt spännande och personen i fråga är modig och stark som vågar stå upp för en sakfråga inför en hel yrkeskår.
Han har iallafall gjort det han tror/vet är rätt till skillnad från vakter som vet om att de gör fel men fortsätter med det.
Hur mår offret i fallet? Vet någon om han har fått någon hjälp? Hur gammal var han?
september 21, 2008 kl 11:02 e m
Centrumvakten: Jag har rätt mycket erfarenhet av denna bransch så låt mig bara ett ett pyttelitet exempel.
Jag är inte intresserad att bli anklagad för att efterfråga anarki bara för att jag exempelvis INTE vill bli kallad HORA av en OV som en del i hans tjänstgöring.
Vad är det i detta som är så svårt att förstå? Skulle gärna vilja ha ett svar från dig där du EXPLICIT förklarar VAR i lagboken det står att en OV ska skyddas så han kan använda sånt språkbruk och kom inte och säg att det inte händer för då ljuger du inte bara för mig utan också för dig själv.
september 21, 2008 kl 11:05 e m
4 § Får en ordningsvakt kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal skall han lämna rapport om det till en polisman så snart det kan ske.
september 21, 2008 kl 11:12 e m
@Noomi:
Tråkigt att du har råkat för en kollega som kallar dig ovannämnda ord,ytterst tråkigt. Det verkar som att du har aggressioner mot det manliga könet,om detta stämmer,så finns det hjälp att tillgå för dig. Nu när jag inte har Svea Rikes Lagbok i min ägo (förlåt för min lathet,det är ju trots allt söndag) och tror absolut inte att det står i Sveas Rikes Lagbok att man som Myndighetsutövare får säga detta förskräckliga ord som du nu säger ha blivit utsatt för. En motfråga till dig Noomi: Har DU tagit upp det här med dina chefer?? Min stilla undran är bara att varför ska alla människor vara så pigga på att anmäla allt och inget till polisen???
september 21, 2008 kl 11:33 e m
Centrumvakten: Nej jag har inte aggressioner mot det manliga könet. Intressant att du lägger skulden på mig.
september 21, 2008 kl 11:36 e m
Att diskutera med en del ordningsvakter är som att knulla för att bli oskuld
september 21, 2008 kl 11:39 e m
Uppenbarligen
september 21, 2008 kl 11:50 e m
Sedärja!! Har inte lagt skulden på dig,Noomi. Finner det intressant att du inte vill svara på min fråga som jag ställde.
september 22, 2008 kl 12:08 f m
Centrumvakten: Jo jag tycker nog du lägger skulden på mig och det på ett rätt uppenbart sätt genom att fråga om jag har problem med killar. Lite töntigt av dig faktiskt.
Och den aktuella incidenten jag relaterar till hände när jag var ute privat. Fanns alltså ingen chef att vända sig till.
Däremot har jag senare talat med två poliser i bekantskapskretsen som faktist gav mig rådet att anmäla språkbruket (fast de sa samtidigt att det knappast skulle leda till något).
I efterhand tycker jag att jag borde anmält inte minst för att det ska in i statistiken och synliggöras.
Jag tror inte folk okynnesanmäler i särskilt nämnvärd grad. Däremot tror jag många som jag väljer att inte anmäla eftersom det är uppenbart att anmälan redan från början står i en sådan uppförsbacke att det inte är någon idé.
september 22, 2008 kl 12:10 f m
Rätt typiskt att den som råkar ut för en sexistisk vakt får frågan om hon har problem med killar. Det är väl för bövelen vakten som har problem. Ingen annan.
september 22, 2008 kl 12:12 f m
Centrumvakten skriver: ”En fråga till samtliga här: Varför har vi något så dumt som lagar,om dom nu inte ska efterlevas??? Varför inte leva i total anarki,då får vi se vilka som står kvar eller hur???”
Menar du att de som vill att vakter ska följa lagen är för anarki?
september 22, 2008 kl 12:23 f m
@Niklas:
Absolut inte,men många man träffar på i yrket som väktare/ordningsvakt tycker att man ska skrota allt vad lagar heter,men förstår då inte att dom inte skulle ha nånting att hämta.
@Noomi:
Varför tog du inte kontakt med vaktchefen alternativt krögare för att påtala detta högst olämpliga beteende som dörrvakten(skriver dörrvakt för enkelhetens skull) hade/har. Och att du tycker att jag lägger skulden på dig är ju helt uppenbart en försvarsmekanism från din sida,men som den bättre person jag är,så kan jag be om dig om ursäkt om jag på något sätt har nedvärderat ditt kön eller på något annat sätt så att du har känt dig illa behandlad.
september 22, 2008 kl 12:25 f m
4 § Får en ordningsvakt kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal skall han lämna rapport om det till en polisman så snart det kan ske.
Här ser vi att centrumvakten inte följer anmälningsplikten
# Centrumvakten Säger:
september 19, 2008 at 5:46 pm
En fråga till er alla som har anmält kollegor: Vem ska ni lita på när det blåser till storm?? När NI har anmält kollegor för misshandel m.m.?? I våran bransch är det viktigt,för att inte säga livsviktigt att veta var man har kollegan när det blåser upp till storm,om man vet att kollegan man jobbar med har en benägenhet att skvallra/gola/tjalla på kollegor,så försätter han(hon den andra i livsfara!! I våran bransch så har vi bara varandra när det blåser storm!! Tänk på det!! Tack för ordet,vet att detta inlägg kommer att besvaras. Jag välkomnar det.
september 22, 2008 kl 12:32 f m
@Jesper K.:
Det jag menade med inlägget var att man måste kunna lita på sin kollega,precis som man litar på sin hund. Jag vill då inte ha en kollega som springer till polisen eller försvinner från min sida om det skulle blåsa upp till storm,för då kan man enligt mig kanske tänka över sitt val av yrke och det gäller alla yrken!!
september 22, 2008 kl 12:42 f m
HAhahahahahahha! Men du säger ju emot dig själv!! Då är du ju inte för anmälningsplikten
!
september 22, 2008 kl 12:49 f m
HAHAHAHHAHAHAHAHA centrumvakten snurrade visst in sig i sina egna inlägg. Snyggt
Man fick sig ett gott skratt före sovadags. Det tackar vi honom för!
september 22, 2008 kl 12:50 f m
@Jesper K.:
Vad är det för fel att snacka med sin kollega om man tycker att denna har gjort fel,för istället hjälpa buset?? Det beror på vad kollegan skulle ha gjort,om kollegan hade hoppat/stampat personen i huvudet,självklart. Annars nej.
september 22, 2008 kl 12:55 f m
”Vad är det för fel att snacka med sin kollega om man tycker att denna har gjort fel,för istället hjälpa buset?? Det beror på vad kollegan skulle ha gjort,om kollegan hade hoppat/stampat personen i huvudet,självklart. Annars nej.”….
4 § Får en ordningsvakt kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal skall han lämna rapport om det till en polisman så snart det kan ske.
Så nu ska du alltså avgöra vad som är grovt eller inte?
..
Men du centrumvakten. Så du inte ska stå där och fundera helt själv så har ju faktiskt lagen utformat en paragraf som ska hjälpa dig och alla andra på traven så ni slipper lösa dessa tankenötter
Tack för ditt citat Centrumvakten
.. Det kommer användas i många trevliga sammanhang framöver!
september 22, 2008 kl 12:56 f m
Nu har vi kommit någonstans i diskussionen..
det är INTE OKEJ att anmäla en kollega enligt centrumvakten
.. Tack för den!
september 22, 2008 kl 1:07 f m
Nu är ju både Herr Glad samt Ginzan kända på aktuella företaget som två man ogärna arbetar med av hänsyn till både sin egen säkerhet på arbetet likväl som andras. Att springa från kollegor när det ”hettar till” är det att vara ett föredöme?….
Rannsaka er istället, när ni själva långt ifrån håller måttet för att jobba i Tuben
september 22, 2008 kl 1:10 f m
Haha trevligt! Jag visste inte ens att du vet vem jag är
.. Presentera dig gärna. Sen kan jag tala om för dig att jag faktiskt är rätt omtyckt på uppdraget och väl omtalad i och med att jag har jobbat där i snart 1 och ett halvt år 
.. Du vet bara inte vem jag är!
september 22, 2008 kl 1:10 f m
@Jesper K.
Varsågod min paragrafryttare!! Kul att man har gjort en lycklig såhär på nattkvisten!!
september 22, 2008 kl 1:12 f m
@Ginzan:
Det kan ju vara så enkelt att han vet vem du är,men inte velat ha nån kontakt med dig,förutom att är tvungen att jobba på samma uppdrag som dig och D.M.
september 22, 2008 kl 1:13 f m
Haha ja då vill jag gärna att han skriver ut mitt namn och sitt eget namn här. Han får göra det så får vi se o m det stämmer
september 22, 2008 kl 1:14 f m
Du anar inte hur lycklig jag blir centrumvakten!!
Du är ju ett levande bevis på en maktmissbrukande fascistvakt
september 22, 2008 kl 1:17 f m
@Jesper K.:
Nån måste ju vara det också,eller vad säger du?? Du anar inte hur mycket testo,winnar jag tar varje dag bara för bibehålla min aggressiva framtoning!!
september 22, 2008 kl 1:19 f m
Jag misstänkte det. Känns det bra att du skiter ner dina goda kollegors arbete och svärtar ner deras namn med dina inlägg på forumet?
Nu vill jag jättegärna ha ett svar på den frågan och det är en JA eller NEJ fråga, så inga ursäkter med något annat.
september 22, 2008 kl 1:35 f m
till Ginza… har läst alla inlägg och om jag inte minns fel så skrev du att du gick utbilningen samtidigt som Herr Glad?? Hur kan du då ha jobbat på uppdraget i 1,5 år??
september 22, 2008 kl 1:37 f m
Nä, det var Gizmo. Kolla igen
september 22, 2008 kl 1:41 f m
okej…då mindes jag fel… fick inte ihop det bara…
september 22, 2008 kl 1:55 f m
Tyvärr tvingas vi dras med vissa PK människor på avdelningen, dock förvinner de snabbt ut i periferin som synes
september 22, 2008 kl 2:04 f m
Till Galahad: Först och främst, hur talar jag i egen sak??Jag är inte en part i rättsmålet, jag är dock ordningsvakt om det är det du menar, och att jag för att jag är ordningsvakt inte ska få argumentera emot dom som inte är det är oerhört korkat och leder till att fok hittar på egna ideér om vakter etc.
”Slarvigt skrivet, mycket slarvigt. Återigen ska skuldbördan läggas på oss som sett hur vakter kan svina i tjänsten. Du blir aldrig trovärdig om du inte klarar av att erkänna för mig, andra här och framför allt dig själv att det finns FETA problem i vaktbranschen och att vi som upplevt det eller sett det eller har vänner och släktingar som varit med om det INTE automatiskt ska klandras.”
Nej Noomi, man ska aboslut inte automatiskt klandra dom som varit problem med vakter, men när människor som t.e.x du skriver att det finns FETA problem i vaktbranschen, så argumenterar du utifrån din egna personliga syn på saken, dom enda erfarenheterna du har ifrån vaktbranschen är så att säga dina egna, och är på intet sätt ett relevant underlag för några slutsatser.Även om dom mycket väl kan ha varit förjävliga i ditt fall.
Däremot leder det till att någon läser det, tycker att vakter är dumma i huvudet, och nästa gång personen befinner sig på t.e.x krogen och blir ombedd att lämna av en vakt, skiter i ”fascistvakten”, varpå vakten med fysisk kraft avlägsnar personen, som kanske då gör motstånd, vilket leder till att även vakten använder sig av våld, och med hjälpå av kollegor(eftersom det är MYCKET säkrare för den som skall omhändertas)omhändertas/grips. Personen ifråga känner sig då kränkt och väljer att ”tala ut” i media, varpå en annan person läser det och så börjar det hela om.
Det är en så kallad ond cirkel, däremot har jag aldrig sagt att vaktbranschen är fläckfri, självklart är den inte det, men enligt min ca femåriga erfarenhet, så ryker dom som missköter sig oftast ganska fort, då ingen vill jobba med någon som riskerar att dra ner dom i skiten.Men nya idioter tillkommer och hinner väl tyvärr göra väldigt mycket skada ibland.
Sen dom som tycker att Fadde är en duktig pojke som avslöjar oegentligheter:bara för att Fadde gjort nåt så betyder det inte att alla gjort det, jag och många med mig har alltid skrattat åt Fadde, han har länge setts som en sopa och rötägg, men varför talar han ut först nu när han blivit av med brickan??Återigen:SJÄLVRÄTTFÄRDIGANDE.
september 22, 2008 kl 2:06 f m
Och kvar är rasisterna
september 22, 2008 kl 2:11 f m
jesper K verkar ju vara en väldigt vidsynt människa… det jobbar ju människor från alla världens hörn i tunnelbanan… så du menar då att alla är rasister?
september 22, 2008 kl 2:15 f m
Nej nej absolut inte. Men det finns något som heter Kåranda. Anammar man kårandan med all dess innebörd så jobbar man kvar och trivs. Gör man inte det så försvinner man ut i periferin som du beskrev.
Så, kårandan har uttryck som 040, ”Jag plockade en neger idag”, ”Inga invandrare i härjedalen” o.s.v..
För att cheferna har den här ruttna attityden måste de anställda anamma den. Vissa gör det lättare än andra.
Vi kanske pratar om skittrevliga killar och tjejer, men kårandan får de att tänka i andra banor och uttrycka sig på olika sätt.
Placera dessa i scoutkåren så kanske de blir botaniker istället
.. Förstår du vad jag menar eller ska jag resonera såhär med dig också?
”Att diskutera med en ordningsvakt är som att knulla för att bli oskuld”.
september 22, 2008 kl 2:21 f m
Jag kan inget annat hålla med dig,Beck!! Men för att Jesper inte ska börja gråta/bli arg/ledsen så får han vara. Han är ju inte som alla andra små liv.
september 22, 2008 kl 2:22 f m
ja då får du väl tycka att du ska knulla för att bli oskuld om du ska ”prata” med mig eftersom jag tillhör kategorin Ordningsvakter… och det var inte jag som beskrev nåt om periferin, som du påstod i ditt inlägg…du kanske ska hålla isär vilka inlägg du svarar på…, jag har varit i branschen i många år och haft många chefer, jag har ALDRIG hört en chef uttala sig så… är du i branschen själv, så att du har kunnat höra det från någon chef??
september 22, 2008 kl 2:25 f m
jag gillar att knulla
september 22, 2008 kl 2:26 f m
Haha, inte chefer men personal ute på golvet
.. Vi har skilda upplevelser du och jag Beck verkar det som. Vill du inte svara på helhetsinlägget om kåranda? Eller är det kanske lite för komplicerat för dig Herr ordningsvakt. Jag menar, ni har ju inte något rykte om er att vara välsignade med talets gåva 
..
Här på internet kan du ju inte använda lagstöd för att avbryta en diskussion du inte förstår något av.
september 22, 2008 kl 2:27 f m
“Att diskutera med en ordningsvakt är som att knulla för att bli oskuld”
*ASG* HAHA.
En jävla massa word up på den broder!!
september 22, 2008 kl 2:33 f m
som jag misstänkte är du inte i branschen så vad vet du om kåranda? Känns fånigt att lägga min tid o energi på en sån inkompetent person som du.
Det jag hoppas är att du en dag faktiskt behöver en ordningsvakts hjälp, när du har blivit utsatt för något… , och du har helt rätt i att jag inte behöver nåt lagstöd för att avbryta en diskussion här på internet, jag kan bara skita i dej ändå!! haha..:)
september 22, 2008 kl 2:35 f m
Jesper K: ”Jag menar, ni har ju inte något rykte om er att vara välsignade med talets gåva”
Här belyser du det stora problemet,jag kan garantera dig att dom flesta OV är ganska vältaliga, men om du börjar diskussioner med att säga saker i den stilen, så kanske du inte ska förvänta dig en diskussion eller hur??
Precis som jag om jag går fram till dig och säger ”jävla idiot” inte förväntar mig nåt särskilt trevligt genmäle.
september 22, 2008 kl 2:38 f m
Haha, jadu lilla Beck
Jag vet en hel del om kåranda. Till skillnad från ordningsvakter så kom jag faktiskt in på polishögskolan efter flera års kriminologi, sociologi och juridik-kurser på Stockholms Universitet.
Jadu, välj att skita i mig men kom ihåg att jag vann den här ronden och att du sket i en diskussion som i hög grad har med din yrkesproblematik att göra
..
Skriver du nu att jag var för omogen för att bli polis och att det är hemskt att sådana som jag får bli det så har jag ett svar :
Visst är det förjävligt
.. Om ungefär 1 år är jag din förman.
september 22, 2008 kl 2:43 f m
Och Jesper, det roliga är att du inser inte att du, när du jobbat som polis ett tag, kommer få ett härligt perspektiv på den här diskussionen, då du också kommer att stå på mottagarsidan av okynnesanmälningar.Humor:)
september 22, 2008 kl 2:45 f m
Haha nä, jag har avsagt mig alla fascistoida principer och rasistiska ideologier som ni avser att ha
..
Det som är ännu sorgligare än en rasist är en människa som inte har förstått att den är det.
september 22, 2008 kl 2:46 f m
hahahaa…så du ser det här som en tävling??
ja det är verkligen förjävligt!! men tyvärr så e det ju rätt många rötägg som kommit in nu när de har haft så många platser på PHS, det kommer poliskåren få äta upp… tyvärr..:(
och jag är helt övertygad om att du kommer få känna på verkligheten när du är klar…för det har du ju inte fått göra på din skyddade verkstad på Stockholms universitet….
och du…centrumvakten…du verkar vara en bra prick!!
september 22, 2008 kl 2:46 f m
Kommer bli en mycket spännande vecka som börjar ikväll, med tanke på allt tufft prat här…..
september 22, 2008 kl 2:46 f m
Haha, herr inte så glad. Vågar du skriva ditt riktiga namn på sidan nu när du så öppet står för vad du tycker eller ska jag göra det?
september 22, 2008 kl 2:49 f m
Verkar centrumvakten trevlig med tanke på vad han skriver, Beck
? Alltid trevligt med fler som skjuter sig själva i foten.
4 § Får en ordningsvakt kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal skall han lämna rapport om det till en polisman så snart det kan ske.
Här ser vi att centrumvakten inte följer anmälningsplikten
# Centrumvakten Säger:
september 19, 2008 at 5:46 pm
En fråga till er alla som har anmält kollegor: Vem ska ni lita på när det blåser till storm?? När NI har anmält kollegor för misshandel m.m.?? I våran bransch är det viktigt,för att inte säga livsviktigt att veta var man har kollegan när det blåser upp till storm,om man vet att kollegan man jobbar med har en benägenhet att skvallra/gola/tjalla på kollegor,så försätter han(hon den andra i livsfara!! I våran bransch så har vi bara varandra när det blåser storm!! Tänk på det!! Tack för ordet,vet att detta inlägg kommer att besvaras. Jag välkomnar det.
september 22, 2008 kl 2:53 f m
”Här på internet kan du ju inte använda lagstöd för att avbryta en diskussion du inte förstår något av.”
bästa inlägget på länge, så sant, så sant…
(nu generalicerar jag fruktansvärt, men de ”rötägg” till OV man träffar so mprivatperson stämmer in PERFEKT!)
september 22, 2008 kl 2:54 f m
Haha jag kan till och med höra hur han torkar svetten ur pannan för att försöka sätta ihop orden till en korrekt mening
september 22, 2008 kl 2:55 f m
Konstigt att så fort vi börjar närma oss en intressant debatt så faller det tillbaka till personangrepp och lögner om de ogillades karaktärer.
Jag är hellre PK än jobbar kvar och blir precis som er.
Fast egentligen är jag inte PK… Jag bara bryr mig om mina medmänniskor, vilket alltid sticker i ögonen på de som är folkilska.
@G4S Räven:
Du kan ju ringa mig om du har något att diskutera med mig. Du har ju numret, B.A.. Jag har aldrig lämnat en kollega i nöd.
Att ta upp något sånt i ett officiellt forum är förtal och inget annat.
Då jag inte jobbar kvar i tuben längre så förstår jag inte heller vad mina bedrifter och misstag där har med debatten att göra?
Kan man inte angripa de argument som läggs fram så verkar det vara helt ok att sänka sig så lågt det går.
september 22, 2008 kl 2:57 f m
du la fokus på en enda rad av hela mitt inlägg…hahahahahahahahahaha…
september 22, 2008 kl 2:58 f m
centrumvakten och Beck måste ju antagligen vara samma person eller tragiskt nog 2 lika korkade, rasistiska, och våldsbenägna idioter till OV båda 2?????
september 22, 2008 kl 2:59 f m
Men hallå beck! Finns det något annat väsentligt du ville framföra förutom det där? Jag förstod dig inte riktigt genom ditt oändliga dravel. Jag tror att akademiskt utbildade människor har mer att säga till om än en Rent-a-Cop som har avlagt en hel kurs på 2 veckor (hör och häpna) i enkel juridik man kan läsa om i en broshyr på SU
..
Det är ju inte så att jag diskuterar med vishetens pionjärer här.
september 22, 2008 kl 3:00 f m
Kan någon förklara för mig varför han blev hotad? Asså för han har inte gjort nåt fel
september 22, 2008 kl 3:01 f m
Gizmo: Är det inte förtal att kalla alla rasister då?? (nu påstår jag inte att just du har gjort det)
september 22, 2008 kl 3:02 f m
magnus E och herr inte så glad verkar vara av samma sort eller åtminstånde stödja OV av denna sort?
september 22, 2008 kl 3:04 f m
mitt tidigare inlägg kom visst inte in än…
haha snurrigt
september 22, 2008 kl 3:05 f m
Om Beck skulle använda lite tankekraft skulle han förstå att jag naturligtvis menar de som missköter sig. Och hade han bemödat sig att läsa mitt inlägg om kåranda så hade han inte ställt en sån fråga.
Har du ens gått färdigt gymnasiet eller var allt en illusion?
”Så, kårandan har uttryck som 040, “Jag plockade en neger idag”, “Inga invandrare i härjedalen” o.s.v..
För att cheferna har den här ruttna attityden måste de anställda anamma den. Vissa gör det lättare än andra.
Vi kanske pratar om skittrevliga killar och tjejer, men kårandan får de att tänka i andra banor och uttrycka sig på olika sätt.
Placera dessa i scoutkåren så kanske de blir botaniker istället
.. Förstår du vad jag menar eller ska jag resonera såhär med dig också?”
september 22, 2008 kl 3:05 f m
ja jag tycker det är mycket väsentligt att ta upp att det är förskräckligt att såna som du kommit in på PHS när man vet att det finns de som skulle kunna bli betydligt bättre poliser än vad du nånsin kommer att bli…. om du nu vågar stanna kvar efter att ha stött på verkligheten…
september 22, 2008 kl 3:05 f m
centrumvakten och Beck måste ju antagligen vara samma person eller tragiskt nog 2 lika korkade, rasistiska, och våldsbenägna idioter till OV båda 2??
september 22, 2008 kl 3:07 f m
Fishen, nej jag tänker inte skriva mitt namn här(alldeles för många som läser), men eftersom du verkar veta vem jag är så kom gärna fram nån dag på jobbet så kan vi fortsätta diskussionen.
Sen kan du berätta för alla dina kollegor om vilka åsikter jag har.
september 22, 2008 kl 3:07 f m
du verkar vara mycket för att klippa o klistra….lämnat dagis??
september 22, 2008 kl 3:07 f m
Haha.. NEJ! Säg inte att du gömmer dig bakom ”verklighetstemat”..
”Det är så tufft härute så man utvecklas till en mer härdad individ”.
”Man får se så mycket skit, klart man tar åt sig”.
”Alla är fan inte snälla, vissa förstår bara inte”.
Du är tragisk. Jag har sett verkligheten det kan jag allt lova dig. Jag ser ändå positivt på mitt samhälle som jag är med om att bygga upp. Du skiter ju bara ner det med rättsövergrepp och rasism
september 22, 2008 kl 3:08 f m
@Beck:
Man tackar för det;)!! Har blivit ”fostrad” att man snackar och löser problemen internt innan man tar dom till nästa instans,jag tycker personligen att det är bättre än att hålla på å springa grina hos chefer å dylikt(ex polisanmälan). Och Jesper K. kommer nog att behöva omvärdera sin verklighetsuppfattning en aning,när han jobbar första gången på tex en fotbollskommendering av modell derby mellan AIK-DIF. Då får vi se vad han har att säga sen efter han har fått uppleva nånting som man inte får lära sig i skolans trygga miljö utan på fältet.
september 22, 2008 kl 3:08 f m
Så herr inte så glad är tuff nog att förtala andra, men när det kommer till sitt eget ass fakkar han ur eller hur?.. Fegt mannen
september 22, 2008 kl 3:09 f m
Jesper K, du säger att vakter är fascister, sen säger du att du eftersom du har mer akademisk utbildning har ”mer att säga till om”. Är inte det en ganska fascistisk hållning??Trodde vi levde i en demokrati där alla är lika mycket värda, du är precis den typen med ”höga tankar om sig själv” som jag beskrivit tidigare.
Gör oss alla en tjänst och lämna diskussionen, eller håll dig till saklighet.
september 22, 2008 kl 3:09 f m
Jag tror inte att jag har så mycket att omvärdera
Jag som förman skickar in er ordningsvakter.. Ingen intelligens förlorad 
september 22, 2008 kl 3:10 f m
Ge upp att försöka få nåt vettigt ur ”Beck” det verkar vara slöseri med tid. han har inget att komma med, säger bara emot sig själv så visa att du e mognare och sjunk inte till hans barnsliga nivå. tack
september 22, 2008 kl 3:10 f m
KlippåKlistraJeppe är i farten igen!!!
september 22, 2008 kl 3:11 f m
Nej men herr inte så glad
Klart att jag har mer att säga till om! Jag har ju pluggat massa sånt som har med det att göra 
..
Kan en som inte har läst matte veta vad roten ur 81 blir?
september 22, 2008 kl 3:11 f m
KlippaåklistraJeppe är alltid i farten! Hänger ni med?
*ROFL*
september 22, 2008 kl 3:12 f m
Nu förstår jag inte hur du menar Fishen??Jag har inte nämnt den anmäldes namn nånstans, och vad det gäller mitt eget namn så lägger jag inte ut det på ett öppet forum på internet vare sig det är upprättele.nu eller Lasses kockskola.nu, har ingenting med att fakka ur att göra utan med säkerhet, då jag är en av 5 med mitt efternamn i hela världen.Men som sagt, du verkar i alla fall ha stake, så jag förväntar mig att du kommer och talar med mig på jobbet, jag börjar jobba igen på onsdag.Då kanske vi tom kan ha en givande diskussion istället för att köra med en massa påhoppp.
september 22, 2008 kl 3:13 f m
så du anklagar mig för att vara rasist och begå rättsövergrepp?? är inte det förtal??
september 22, 2008 kl 3:15 f m
Jag hoppas, Jesper , att du inte jämför matematik med ordningshållning och våldsanvändning, då matte är byggt på formler och fasta regler, medans ordningshållning och våldsanvändning visserligen har formler, men dom formlerna är mycket subjektiva och beror på en persons rädsla, kunskap inom pedagogik etc.
september 22, 2008 kl 3:15 f m
beck, herr inte så glad, Magnus E, centrumvakten: är ni en och samma?
eller är det bara så tragiskt att ni delar åsikt?
september 22, 2008 kl 3:15 f m
Seriöst.. granska dig själv
”och du…centrumvakten…du verkar vara en bra prick!!”
4 § Får en ordningsvakt kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal skall han lämna rapport om det till en polisman så snart det kan ske.
Här ser vi att centrumvakten inte följer anmälningsplikten
# Centrumvakten Säger:
september 19, 2008 at 5:46 pm
En fråga till er alla som har anmält kollegor: Vem ska ni lita på när det blåser till storm?? När NI har anmält kollegor för misshandel m.m.?? I våran bransch är det viktigt,för att inte säga livsviktigt att veta var man har kollegan när det blåser upp till storm,om man vet att kollegan man jobbar med har en benägenhet att skvallra/gola/tjalla på kollegor,så försätter han(hon den andra i livsfara!! I våran bransch så har vi bara varandra när det blåser storm!! Tänk på det!! Tack för ordet,vet att detta inlägg kommer att besvaras. Jag välkomnar det.
september 22, 2008 kl 3:16 f m
@Jesper K.:
Inte nog med att du ser ner på alla oss som jobbar som ordningsvakter,DU är feg också!! Mannen,vilken polis DU kommer att bli,å det betalar jag å mina kollegor pengar för!! *suck* Vad hade du tänkt att jobba med inom polisen då(är bara nyfiken,så att man kan försöka hålla sig borta från dig)??
september 22, 2008 kl 3:17 f m
Sen till er som verkar tro att jag inte tycker det är okej att anmäla en kollega, det stämmer inte, det ska man göra, men bara när ett brott är begånget, inte när man inte tycker nån var ”schysst” eller om man inte gillar nån.
september 22, 2008 kl 3:18 f m
Haha nä, det kallas för att få betalt och låta andra göra jobbet
Ni gillar ju att ge er på 14-åriga tjejer och killar som försöker ta sig ifrån en folksamling..
september 22, 2008 kl 3:20 f m
hahahaha…mycke klipp o klistra på dagis…
nej SUCK, vi är inte samma person, tragiskt eller inte?? det jag tycker är tragiskt är att en kille som Jesper K drar alla över samma kam…en vacker dag kommer han behöva en ordningsvakts hjälp så hårt…. Humor som sagt!!
september 22, 2008 kl 3:20 f m
asså seriöst, lägg av. Ingen av er säger något vettigt eller ger mig något att tänka på.
Herr inte så glad ja jobbar inte på lika jobb som du men har träffat dig och vet vem du är.
du säger att herr glad är våldsam, kass pedagog o allt.. menar, det är förtal eller hur?
shit, borde skriva ut ditt namn här direkt så du skäms bollarna ur dig
september 22, 2008 kl 3:20 f m
@Beck:
Jag kan inte svara för vad andra skriver. Precis som du säger har jag inte påstått att alla är rasister i tuben. Det vore inte bara förmätet utan även korkat, då jag vet att inte alla är det.
Hade det inte varit för problematiken med kåranda, förtal, utfrysning etc så hade jag mest haft gott att säga om tubvakterna. De flesta gör sitt bästa för att göra ett bra jobb.
september 22, 2008 kl 3:20 f m
Haha…Jesper K, känner du till ordet ”hålla sig till saken”??
september 22, 2008 kl 3:21 f m
Haha, jag klipper ju och klistrar in det ni säger
.. ni är ju så ointelligenta så ni försäger er hela tiden.
Och den dagen jag behöver en ordningsvakts hjälp hoppas jag att en duktig ordningsvakt kommer, för det finns duktiga sånna
, jag känner ett par stycken.
september 22, 2008 kl 3:23 f m
haha herr inte så glad. Kan du stava till ”det finns tydligen två versioner av historien och din är sannerligen inte rätt”?
september 22, 2008 kl 3:23 f m
Jag tycker verkligen att det ÄR tragiskt för det bevisar ju att många av de fördomar som finns mot OV stämmer, ni verkar ju alla vara exempel på just detta…
och vad exakt menar du med det sista i ditt förra inlägg?
att han får skylla sig själv då eller?
fattar inte humorn….
september 22, 2008 kl 3:24 f m
”asså seriöst, lägg av. Ingen av er säger något vettigt eller ger mig något att tänka på.
Herr inte så glad ja jobbar inte på lika jobb som du men har träffat dig och vet vem du är.
du säger att herr glad är våldsam, kass pedagog o allt.. menar, det är förtal eller hur?
shit, borde skriva ut ditt namn här direkt så du skäms bollarna ur dig”
Vad det gäller min åsikt om hans pedagogik så är det vad jag tycker, en åsikt, åsikter kan aldrig vara förtal, samma sak gäller våldsamheten, den är för övrigt baserad på hans extremt överdrivna antal bojningar, där gör han ju uppenbarligen något fel inte sant??.
Men om du nu träffat mig och vet vem jag är träffar du säkert mig igen, känner du för det så tar jag gärna den här diskussionen med dig då, då jag inte riktigt tror du hänger med på vad jag menar.
september 22, 2008 kl 3:26 f m
Gizmo: tänkte bara på ditt tidigare inlägg:
” Att ta upp något sånt i ett officiellt forum är förtal och inget annat.”
Du verkar ju vara lite på ”deras sida” om du förstår vad jag menar… du försvarade din vän ang. den där anmälan…. och flera av dem som ”försvarar” Herr Glad påstår ju att alla e rasister, men det är väl inte så bra att uttala sig så om man nu vill vara så perfekt?
september 22, 2008 kl 3:26 f m
Ja Jesper, jag kan stava till det, i alla fall nu när du varit så himmelskt omtänksam och skrivit ut texten åt mig.
Det jag undrar är hur du har bildat dig en uppfattning om händelsen??
september 22, 2008 kl 3:27 f m
Men mannen, du har inte träffat honom och hör nu på massa snack. Man ska inte lyssna på rykten.
Aa, ja kan snaka med dig och så, det är inga problem sålenge jag får ha min åsikt för du låter ingen ha en annan du vet.
september 22, 2008 kl 3:29 f m
Visst får du ha en åsikt, men jag kommer ifrågasätta den, det är hela poängen med en debatt eller hur??
september 22, 2008 kl 3:30 f m
För övrigt fishen så har jag träffat honom, flera gånger rentav.
september 22, 2008 kl 3:30 f m
Jag som många andra har läst FUP och sett en HEL DEL motsägelser. Om du har protokollet till hands kan vi gå igenom det på msn eller dylikt. Det lär ju knappast förändra din ståndpunkt i det hela men det är upp till dig.
Och du herr inte så glad. Spela sjyst. Ingen här baktalar och förtalar enskilda personer i sina inlägg. Jag drar de flesta över en kam
.. Gör som jag då istället.
Inte sjyst mot en kille som tydligen inte är här för att försvara sig.
september 22, 2008 kl 3:32 f m
sa du till han han är keff då?
september 22, 2008 kl 3:33 f m
Du säger att du sett motsägelser i FUP, det är väl ganska naturligt i ett fall som detta, låt proffsen sköta den biten istället. Och ja vi får gå igenom det nån gång, har det dock inte till hands.
september 22, 2008 kl 3:35 f m
Pratade nog inte mycket alls med honom, det var dessutom innan den här händelsen så hade ingen större anledning att påpeka saker för honom då.
september 22, 2008 kl 3:36 f m
Haha, varför är det naturligt när det bara är 3 personer som har varit med om själva händelsen där 2 hävdar att det inte förekom några hot och där en i ett av förhören inte ens kommer ihåg en väsentlig del av historien?
Jag har det framför mig just nu och läser ur det
Eller ska vi ta ett exempel där en person säger att den åtalade var med honom hela tiden när i några sidor innan målsäganden till och med har pekat ut den berörda vakten?
SNÄLLA, svara på frågorna nu. Låt oss inte driva iväg in i något annat.
september 22, 2008 kl 3:38 f m
Dåligt… Du säger han suger på sidan men vågar inte stå för vad du säger själv.
Säg tack för ja inte skriver ut ditt namn här. ja svär ja borde göra det. Du beteer dig keff som fan
september 22, 2008 kl 3:39 f m
”D.M”….”B.A”…”G4S OV GL”..”Biker”..”Gizmo”..mfl. Nu vet vi ju att ni alla här i tråden tillhör G4S gänget. Varför vågar ni inte säga vilka ni är allihop? Vi vet ju redan vilka ni är!
september 22, 2008 kl 3:40 f m
@Fishen:
Det där låter som hot i mina öron,eller vad säger du,Jesper?? Våran egna översittarpolis
september 22, 2008 kl 3:40 f m
De kanske vill att vi bryter isen först och vågar säga vad vi heter
Jesper Kjällén heter jag
.. Hej på er flickor och pojkar!
september 22, 2008 kl 3:41 f m
Naturligt med motsägelser eftersom om alla hade varit överens hade det inte blivit nån rättegång.Det var så jag menade.
Att målsäganden säger att det inte förekom några hot är självklart, han vore ju nästintill dum om han inte sa så.Att anmälaren säger att det inte förekom några hot kan bero på en mängd orsaker, han kanske inte upplevde sig hotad, han kanske missade nån gest eller dyl, eller så vill han helt enkelt förklara sin brist på initiativ med att han inte såg/hörde nånting, också det en vanlig rationaliseringsreflex.
Det andra exemplet kan jag inte svara på, då jag inte riktigt är med på noterna, är det någon annan person som har sagt att den åtalade inte var på plats överhuvudtaget??
september 22, 2008 kl 3:42 f m
Ja, fishen.. aja baja *dra i örat*.. gör inte ordningsvakterna arga nu. De som försöker debattera på den här sidan har inte riktigt lärt sig dialogens användbarhet. Var försiktig så de inte slår dig ner i backen och anmäler dig för våld mot tjänsteman trots att du inte har fått en ärlig chans att försvara dig
september 22, 2008 kl 3:43 f m
Och fishen, förstod du inte vad jag sa, jag hade ingen som helst åsikt om honom när jag träffade honom, därför sa jag inte heller något till honom, hade helt enkelt inget att säga.
september 22, 2008 kl 3:44 f m
Ja men du, herr inte så glad
.. Nu ska vi inte avslöja några namn här, men läs förundersökningsprotokollet noga så får du se att han säger att målsägarn var med honom och omöjligen hade kunnat begå gärningen 
.
Du har också en helt felaktig platsangivelse från en annan person i förundersökningen medans den åtalade vakten och anmälaren anger samma plats.. Jag vet inte riktigt men vittnena gjorde ett riktigt kasst jobb när de pratade ihop sig
.. Läs FUP. Allt står där.
september 22, 2008 kl 3:47 f m
Händelsen ägde rum på Klarabergsgatan, någon som har målnummer?
september 22, 2008 kl 3:48 f m
Tycker personligen att polisen gör ett alldeles kasst arbete,titta bara på den organiserade brottsligheten. Flera av ledarna är ju ute i frihet och detta på grund den svenska polisens inkompentens!!
september 22, 2008 kl 3:48 f m
@Beck:
Och när har jag påstått att jag är perfekt?
Man måste inte vara perfekt för att få påpeka ett fel.
Du själv kan knappast påstå att du är perfekt, för det kan ingen människa utan att ljuga.
Om nu Herr Glad påstår något så korkat, som att han är perfekt, så har jag missat det. Men har han det, så får det stå för honom.
Men vad har det här med kåranda, förtal och trakasserier att göra?
Att en person gör fel innebär inte att det är fritt fram för alla andra att också göra fel. Fel som i sig är minst lika grova och övergrepp som är lagvidriga. För du förvarar väl ändå inte skadegörelse på en dåvarande kollegas bil, hot och utfrysning.
Jag vet ärligt talat inte med 100% säkerhet vad som hände vid incidenten som Herr Glad anmälde. Jag vet inte det, för jag var inte där.
Oavsett om det var riktigt eller inte att anmäla och oavsett om OVn från det andra företaget är skyldig till brott eller ej, så anser jag att den behandling som Herr Glad fått utstå var fel.
Jag anser också att det är fel att Herr Glad fick utstå intensifierat och utdraget förtryck för att han vägrade att anpassa sig till era ideal.
Och slutligen för att besvara din fråga mellan raderna: Jag anser inte att ALLA i tuben är rasister.
Ditt logiska resonemang är uppbyggt på samma felaktiga sätt som nedan:
Fåglar kan flyga
Pingvinen är en fågel
Alltså kan pingviner flyga
(vilket de som bekant inte kan)
september 22, 2008 kl 3:51 f m
Hallå! Centrumvakten, häng med i diskussionen istället för att driva iväg med egna utspel. Du är som ungarna längst bak i klassen som aldrig lyssnade.
september 22, 2008 kl 3:56 f m
@Jeppe:
Varför ska man lyssna på nån som ser ner på andra och tycker att han är bättre än dom för?? Vet iaf en sak och det är att om man har oturen att DU kommer å hämtar en fylla/omh/gripen,då kommer jag vara riktigt rädd för att DU kommer att stå på busets sida,när DU ska stå på den rätta sidan. Om du förstår vad jag menar(vilket jag antar att du inte gör).
september 22, 2008 kl 3:57 f m
Å så glömde jag att säga God Natt på er alla!! Som väluppfostrade person man är.
september 22, 2008 kl 3:58 f m
Haha den ”rätta” sidan. Jag kan säga såhär. Den rätta sidan är den som är så säker i sig själv så den vet vad den sysslar med och inte kränker andra och/eller slår några oskyldiga. Vågar anmäla kollegor och vågar stå sitt kast.
september 22, 2008 kl 4:03 f m
oj… det va ju inte meningen att du skulle ta det så…jag menade inte att du hade sagt att du var perfekt… så där missförstog du mig nog allt…och man behöver inte vara perfekt för att få påpeka fel, för som du själv säger så är ingen perfekt, det har jag heller inte påstått att jag är… jag har aldrig haft några problem på jobbet med kollegor, så Kårandan har jag inte heller några problem med, tycker det har blivit en ”grej” här på forumet..
och så vet jag ju också att de som uttalar sig om Herr Glad (oavsett om det är positivt eller negativt) vad det gäller saker ”utanför” anmälan så vet jag att alla personer inte har all fakta om allt, jag tycker personligen att han har gjort bort sig rätt mycket och många gånger (även om man bortser från anmälan). Självklart ska det inte förekomma hot o grejer…men han har ju själv bidragit rätt mycket till att han sitter där han sitter idag…så man kan inte skylla allt på andra…
Som sagt, det va ju inte meningen att du skulle bli arg… men det va du som sänkte nivån nu när du idiotförklarade med med din pingvinsteori…. så kolla att du har rent framför egen dörr innan du säger för mycket….tyckte det du skrev va ganska nedlåtande mot mig…:) inte för att jag tar åt mej så värst, men ändå..:) ha en bra fortsatt natt…
september 22, 2008 kl 4:05 f m
Jag kommer iaf bli glad om Jesper K kommer och hämtar.
Skulle gärna trycka din hand för att du klarar av att argumentera med människor som uppenbarligen har svårt att göra detta som vuxna.
september 22, 2008 kl 4:09 f m
Jo men de är ju som dagisbarn
Det gäller att pedagogiskt arbeta in budskapet och frågorna tills det sitter!
Gizmo, du verkar vettig iallafall. Stabilt att du tycker som du gör. Kände du Herr Glad så kan jag säga att han säkert är stolt och nöjd över att ha en sån kollega som dig!
Vad var det för trakasserier du och herr glad fick utstå?
september 22, 2008 kl 4:25 f m
Jesper K och Gizmo verkar förutom Herr Glad va några av de få vettiga OV som finns. men d e svårt att veta utan att se dem arbeta. men de verkar iaf ha sunda värderingar
september 22, 2008 kl 4:36 f m
Jag är inte OV. Men en medmänniska
september 22, 2008 kl 8:33 f m
Jesper K, ja vad andra vittnen säger kan jag faktiskt inte svara på, och tycker det låter konstigt att dom säger att han var på en annan plats, men hade dom pratat ihop sig på riktigt och inte bara i din vilda fantasi så hade väl det knappast hänt eller hur??
För vad du än tycker om ordningsvakters intelligens så är det ju”allmänt känt” att vakter kan prata ihop sig, det är ju så ALLA domar för våld mot tjänsteman kommer till.
september 22, 2008 kl 9:43 f m
Jösses nu har konflikten målat in sig i ”B-hörnet” ordentligt.
Pajkastning leder inte till något även om det ibland är förbannat roligt. Eller hur Jesper
Jag tror att om vi hade fler akademiker och ”pencilpushers” inom ordningsmakten så kanske många sådana här brott skulle undvikas då dessa typer ofta har en mer ideologisk syn på sin omvärld än de flesta.
Ja både polis och OVs finns för att hjälpa sin medmänniskor och jag anser att det bästa sättet att göra det på är att kommunicera med dem.
Kuriosa: Satt häromdagen och pratade om just detta med en grupp poliser och OVs och de var samstämmiga i sin åsikt om att det i bägge läger fanns de som satt i system att provocera fram våldsamma reaktioner ifrån allmänheten för att få knyckla till dem lite.
Sådana individer toppar statistiken för anmälningar om övervåld men har ofta en otäck förmåga att komma undan, ofta pga av tjänstemannens högre trovärdighet kontra alla andra.
Samtliga personer i denna grupp inklusive mig själv var i alla fall överens om att dessa sådant beteende var förkastligt även om det rent juridiskt oftast inte är brottsligt.
Denna lilla grupp bestod i 2 vaktchefer, ett yttre befäl samt 4 OV, 2 poliser varav en kvinnlig samt två kommisarier varav den ena tillhör RPS och utbildar på PHS.
Om dessa individer som samtliga har betydligt större erfarenhet av detta än jag själv har, sitter och berättar om detta problem så vill jag påstå att det inte är ett marginellt syndrom utan ett betydligt större sådant.
Långt ifrån alla men alldeles för många..
//Mr Galahad
september 22, 2008 kl 9:44 f m
Jag har arbetat i tunnelbanan, det är en väldigt krävande miljö, långt utöver många andra ordningsobjekt Sverige runt. Då krävs det en mycket mer rutinerad ordningsvakt för att lyckas med uppdraget.
Direkt efter upphandlingen där blocken delades upp Norr, City och syd med respektive bolag så satsade ett bolag på en annorlunda rekryterings metodik, och vilka va det, jo G4S. S ville att bolagen skulle sträva efter jämn könsfördelning bland personalen. Då Falck (G4S) inte har den snyggaste historian hos Sl kände dom väl för att lite extra ”blidka” kunden..
De gick ut på gatan och plockade upp små 50 kg tjejer på 20 år, gav dom en utbildning och intalade dem att miljön var absolut riskfri??? De ställdes upp vid spärrarna på skärholmen för att arbeta mot taxor och ordningsproblem.. Ja det gick ju som det gick… Stryk, stryk och åter stryk. Efter det hade G4S den absolut största personalomsättningen jag någonsin sett, de hade panik, alla slutade och de fick inte tag på någon! De betalade tom 10,000kr om någon hittade ett par bra ordningsvakter för anställning!
Idag i tunnelbanan jobbar tyvärr både kreti och pleti, allt för att täcka upp de omöjliga vakanserna.
Då har vi fått erfara en helt ny problematik bland ordningshållarna i tuben, gruppfördelning. Vi har de gamla tuben rävarna och så har vi den unga erfarenhetslösa gruppen som flyr varje gång det smäller.
Japp, dom finns! Så fort man ropar stöttning för att man har ett häng på 10 man som inget annat än vill döda dig så står det en modig patrull och skakar knän och gråter ikapp!! Dessa vägrar av någon anledning att sluta. Vågar man inte skall man fan inte! Detta har gjort att den posetiva kårandan har dött. För att vi beskyller de fega stackars individerna som inte vill riskera sitt eget skinn för en kollega för just det dem är så anklagar de oss för övervåld, grov misshandel osv. Det är deras enda sätt att överleva och få stanna kvar. Sl älskar att få nys om ordningsvakter som beter sig illa, och den lilla skitgrupp som står och gråter för att de inte vågar ge sig in i smeten beskyller genast den mycket mer avancerade patrullen för övervåld! Det är deras överlevnadsinstinkt som lyser in, inget annat.
De personerna skall frysas ut, de är farliga och kan inte sparkas pga vakanserna och att Sl gillar ”snitchar” (inte för att Sl bryr sig om ta reda på sanningen).
Ordningsvakter som inte kommer till undsättning för andra ordningsvakter, som inte vågar riskera sitt eget skinn för en kollega, och inte kan sparkas skall inte tillhöra gruppen! De skall bort och gör inte chefen det så får man berätta för dem att de inte är välkomna.
Det är dessa individer som har förstört den posetiva ”kårandan” som funnits länge, de ljuger och förtalar för att själva överleva.
När fan skall de inse att de inte hör hemma i yrket!
Visst skall man anmäla en kollega om den begått ett Uppenbart brott, men ge fan i att hitta på eller anmäla för att själv vinna något på det.
Det fanns en sopa till ordningsvakt för ett tag sedan som anmälde kollegerna för misshandel när de kom till hans undsättning, han fick inga vänner! Hans egen kollega vända ryggen mot honom, han stod ensam….. Vad gjorde han då? Jo han började på G4S. Och i den utredningen har det bevisats att kollegerna som kom till undsättning var oskyldiga…Och i mina ögon gör det anmälaren till Röttägg.
september 22, 2008 kl 10:04 f m
Det är ju rätt tydligt att du är rätt upprörd över detta Magnus och dessa känslor färgar ditt omdömme.
För inte kan det väl vara så enkelt att det finns två sidor bland OVs i ”tuben”.
Den ensa sidan som består av rättrådiga, erfarna OVs som aldrig slår ett slag extra eller gör illa en gripen lite mer än vad som är nödvändigt för att lösa uppgiften – och sedan de nya oerfarna och fega OVarna som inte vågar ge sig in i en strid och därför måste anmäla sina ”bättre” kollegor för övervåld för att rättfärdiga sitt eget icke handlande.
Handen på hjärtat så måste det ju finnas många fler typer och minst några OVs som använder mer än försvarligt våld…
//Mr Galahad
september 22, 2008 kl 10:13 f m
Visst kan ytterligare bryta ned personal sorterna i fler grupper. Men jag ser ingen anledning då det är dessa två grupper som är starkast och det är främst den ”nötningen” som skadar den posetiva ”Kårandnan” som funnits.
Sen finns det naturligtvis mycket duktiga ”nynasare” (tuben-gröning, taget från ordet nasare och inte nasse).
Att inte täcka upp för sina kolleger när det smäller är det absolut värsta någon kan göra så absolut är det mycket känslor kring det ämnet. Tyvärr kryllar det numer av dem i tuben… Arbetsplatsen är farligare idag än nånsin pga av att man kanske saknar total stöttning beroende på vilka som arbetar..
september 22, 2008 kl 10:26 f m
Mr Galahad, den grupp du diskuterade dessa problem med har inte fel, det tror ajg inte. Däremot får man tänka som så: Dom personer som anklagas för att provocera fram reaktioner, gör dom det medvetet, eller har dom för många dåliga dagar??
Av dom personerna som satt i den gruppen med dig, har säkert en eller två också gjort något dumt nån gång.
Men man får skilja på ett”lugna ner dig nu jävla idiot” skriket i brist på tålamod, och att faktiskt systematiskt misshandla någon.
Jag har jobbat i tunnelbanan i två år, på det företag som av dom andra anses som elakast och svinigast, det värsta jag sett på dom två åren är två ganska lösa örfilar utdelade till en kille som hotade att våldta vederbörandes mamma.
Det värsta jag själv gjort är att hålla för en killes mun när han skrikit och kallat mig fascistjävel i ca 45 minuter, sen förklarat för honom vad han håller på med, och tagit bort handen.
Och nu kanske det här låter människoföraktande och så vidare, men om man nu på fullt allvar tror att vakter systematiskt misshandlar folk i avräkningsrum osv, varför ser man då inte till att helt enkelt göra som vakten säger, d.v.s gå ut från krogen, sluta pissa i tuben eller vad det nu må vara??
september 22, 2008 kl 10:27 f m
@ Centrumvakten, angående inlägg 317:
Du skriver att du blivit fostrad att man i första hand löser ”problemen” internt. So far so god, det låter ju bra. Men problemet är väl vad själva ”problemet” i sådana fall är? Incidenter som man misstänker överträda en svensk lag ska man enligt lagen som Jesper.K postat flera gånger anmäla till polisman så snart man kan. Det betyder att om du, och ni som håller med Centrumvakten, INTE anmäler något (”ett problem”, vilket det nu må vara) som ni tror eller vet överträder det lagrum ni eller den som orsakat ”problemet” gjort, har begått ett lagbrott.
Självklart ska man väl om man kan försöka diskutera med sin arbetskamrat OCKSÅ, men man SKA enligt lagen anmäla sin kollega om man tror att de överträder lagen, dvs begår ett lagbrott.
@ Herr inte så glad, inlägg 319:
Att tycka att någon har mer att säga till om betyder inte att man tycker att den man anser har mindre kunskap i ämnet också är mindre värd som människa. Det skrev aldrig Jesper.K. Han har dock mer akademisk teoretisk kunskap i sociologiska/socialpsykologiska processer vilket diskussionen i stort handlar om, dvs identitetsbildande genom kåranda. Diskussionen som Herr Glad ville dryfta med debattartikeln behandlar ju just det som Jesper.K har studerat bland annat. Det vore dumt att diskvalificera någon från den diskussionen som har kunskap om sådana processer på ett teoretiskt plan. Det är inte alltid helt lätt att se dessa processer som skapar kåranda och identitet när man själv är inne i det.
En del av er här har antytt att Jesper.K i sin yrkesutövning i framtiden kommer att behöva ordningsvakternas hjälp (vilket är mycket sannolikt, era yrken överlappar varandra ofta och ni kommer i kontakt) och försöker insinuera något med ”…” <- punkter. Bland annat Beck (inlägg 333). Vad är det ni försöker säga mellan raderna här? Jag är mest nyfiken för jag är inte så bra på att tolka sånt som försöker antydas mellan radera så jag vill bara veta vad som egentligen menas.
Mvh Cy.
september 22, 2008 kl 10:31 f m
Cy. Jo naturligtvis får Jesper vara med och diskutera, men du vet lika väl som jag(hoppas jag) att när folk börjar flasha med sina högskolepoäng gör dom det för att få ett övertag, jag bedömer ord efter vad dom betyder och innebär, inte efter vem som skrivit dem.
Vad gäller antydningar mellan raderna kan jag inte säga nånting,då jag inte gjort några sådana åsyftningar själv, men jag hoppas också att det kommer en dag när han som ung aspirant tar sig vatten över huvudet, så att han då förstår att när man känner sig hotad till liv och hälsa, inte sätter lagstödet i första rummet.Även om man naturligtvis har det i bakhuvudet.
september 22, 2008 kl 10:37 f m
Till de som tror att ”pencilpushers” skulle vara mer duktiga på ordningshållning….
Det handlar inte om vilken utbildning man har eller hur duktig man varit på att studera utan det handlar endast om två saker,
Sunt bondförnuft och laga befogenhet!
Dessa kvaliteér kan innehas av vem som helst oberoende studie historik.
september 22, 2008 kl 10:49 f m
”Huruvida hans gruppledare/arbetsledare är rasistisk eller liknande tänker jag inte uttala mig om.
I denna machobransch så är stämningen rå men hjärtlig. I många fall är det så.
Kanske inte i alla.
Med tanke på att Herr Glad bara är 22 år och är rätt färsk i branschen så kanske det är lite svårt att veta hur allt funkar här i branschen.
Det ska onekligen bli spännande att gå på rättegången.” ,
var det någon som skrev.
Att medvetet referera till yrkesgruppen som ”machobransch” känns väl sådär, tycker jag. Då förutsätts att yrkesutövarna står på en viss given värdegrund, som kanske i det allmänna tycks lite småvidrig. Sedan det här skitpratet om att vederbörande endast är 22 år gammal (ja, jag känner skribenten), hur är det relevant?
Det enda det uttalandet pekar på är en ännu mer småvidrig värdering; ”Ge oss några år så blir du som oss”
Om branschen nu är så ”macho” (!!?!) som det sägs är det kanske på tiden att ställa sig upp och ta konsekvenserna av sitt handlande.
Jag står fullt bakom herr Glad, det vet han om. Fanan högt!
september 22, 2008 kl 10:50 f m
@ Magnus.E, inlägg nr 373:
Man ska aldrig frysa ut någon. Upplever man att en eller flera arbetskamrater inte håller måttet bör du först tala med arbetskamraten i fråga, om inte det hjälper tala med sin arbetsledare (kallar ni det för gruppledare inom företaget? är osäker). Om inte det hjälper ska man gå till chefen över den chefen. Det är korrekt sätt att bemöta en arbetskamrat som inte följer sin arbetsbeskrivning. Det är aldrig rätt att mobba, att frysa ut är för mig en passiv form av mobbning. Särskillt viktigt är det med denna tågordning om de som du menar inte håller måttet och är fega är ”farliga” som du skriver. Är en arbetskamrat farlig för att de inte klarar av arbetsuppgifterna är det än viktigare att du snarast talar med vederbörande eller närmaste chef.
Ni handskas med många svåra och farliga situationer. Du kan absolut inte acceptera att inte känna full tilit till en arbetskamrat som du är rädd ska fega ur. Anser du någon vara farlig, snälla, gör något åt det. Låt det inte bero genom utfrysning. Det handlar faktiskt om din egen säkerhet också.
@ Herr inte så glad.
Ja det är sant, det är ett retoriskt knep att åberopa akademiska poäng, men det är viktigt att man inte faller för det lockbetet utan forsätter debatten. Om man har kunskaper i ämnet som man tillägnat sig i fält som också är bra lär de komma till syns i debatten ändå.
Vad betyder föresten ordet ”Pencilpusher” som har nämnts i tråden? Jag är inte insatt i den interna terminologin om det är en sådan.
Mvh Cy.
september 22, 2008 kl 10:56 f m
Cy, du belyser omedvetet anledningen till en stor del av mobbningen på ett bra sätt:”Upplever man att en eller flera arbetskamrater inte håller måttet bör du först tala med arbetskamraten i fråga, om inte det hjälper tala med sin arbetsledare (kallar ni det för gruppledare inom företaget? är osäker). Om inte det hjälper ska man gå till chefen över den chefen. Det är korrekt sätt att bemöta en arbetskamrat som inte följer sin arbetsbeskrivning”
Såhär gjorde inte personen ifråga utan han gick bakom hans rygg med en anmälan, pratade inte med honom, pratade inte med hans gruppledare, sin egen gruppledare utan det blev polisen direkt.Lägg till det att anmälan i sig är rätt blaskig så ja….jag säger inte att det är rätt, men jag förstår att folk blir jävligt sura om jag säger så, för övrigt vill jag påpeka att det är skönt med en lite mer sansad debatt.
september 22, 2008 kl 11:04 f m
Till Cy,
Att ”fega” ur är ingen grund för avskedande eller omplacering. Och om bolaget väljer att inte sätta ut en patrull pga att det skapar en farligare miljö för övriga så kostar det bolaget ca 5000kr i timmen i rena vites belopp. Det saknas folk att rekrytera till objektet. Därför väljer arbetsgivaren att låta vederbörande vara kvar. Såna anmälningar till chefer görs hela tiden, men det händer ingenting pga placeringsproblematiken. Om någon då flertalet gånger utsätter kollega för fara genom att ”backa ur” skall den personen få veta att man inte längre räknar med dennes insats.
Att ”fega ur” är inte olagligt någonstans, enligt regelboken gör de inga fel. Men rent kollegialt är det att försätta någon annan i livsfara. Detta är ett Stort problem i tuben just nu, och det har skapat denna grupperings problematik jag längre upp beskrev.
september 22, 2008 kl 11:05 f m
Jo jag kan till viss del hålla med dig i det att man måste täcke för sina kollegor.
Samtidigt så tycker jag att den som provocerar och eskalerar konflikter istället för att försöka ta ned dem skulle iaf inte jag vilja riskera min nacke för i längden.
Okej om man gör en miss, lär sig av den och byter approach men den som är ute efter att ”få knyckla till folk” tar risker som riskerar hans kollegors liv och hälsa.
Rätt som det är så befinner du dig ensam på en öde parkering när killen som du hjälpte din kollega att knyckla till har med sig sina polare och då hjälper ingen kåranda i världen dig.
Det finns många olika tillvägagångsätt för att upprätthålla ordning på. Vissa inbegriper mer våld än andra medan andra löser situtionen utan att använda våld alls.
Vilken approach innebär minst risk för dig, din kollega, gärningsmannen och tredje part?
Kan det exempelvis vara så att dessa ”fegisar” har en annan approach till att hantera det, än du har och att de tycker att du tar till mer våld än nödvändigt för att lösa uppgiften?
På PHS lär man idag ut en mer avvaktande approach så länge fara inte hotar liv och hälsa. Man fryser läget och inväntar förstärkning medans man försöker att verbalt deskalera konflikten. Givetvis funkar inte detta i alla lägen men i de flesta situationer som inte är rena nödvärnslägen så är det möjligt att ”prata ned” gärningsmannen utan att ens röra ASPen.
Detta är iaf mina erfarenheter som iofs inte härrör ifrån tuben men jag har ändå svårt att tro att konflikter skiljer sig särskillt mycket åt mellan olika platser.
Mycket få konflikter börjar på någon av de 4 nedersta trappstegen i konflikttrappan och hur du och dina kollegor hanterar en situation har en direkt påverkan på åt vilket håll på trappan ni rör er.
Läs mer:
http://www.tankinfo.se/ABC%20och%20trappan%20Drivhuset.pdf
//Mr G
september 22, 2008 kl 11:06 f m
Också en bra text om konflikter:
http://arbetsplatskonflikt.av.gu.se/2akad/23eskalation.html
//Mr G
september 22, 2008 kl 11:24 f m
Herr inte så glad,
Som jag uppfattade incidenten ansåg Herr Glad att hans arbetskamrat begick ett lagbrott, inte att han inte uppfyllde sin arbetsbeskrivning. ? Jag kanske var lite luddig, så jag försöker förklara vad jag menar på ett annat sätt
Man måste ju ändå också anmäla sådana incidenter till polisen förutom att tala med vederbörande arbetskamrat. För ponera att det han anmälde är sant, då har vi även ett brottsoffer.
Det jag syftade på med arbetskamrater som inte håller måttet eller möter sin arbetsbeskrivning på ett tillfredsställande sätt är tex att de är rädda för att gå in i en situation som man måste ta hand om, att slöa vid datorn på arbetstid eller att flörta med kunder eller andra smått olämpliga beteenden. Inte lagbrott som tex misshandel. Lagbrott måste gå via polisen (och som sagt, gärna också parallellt med detta internt med och via arbetskamraten i fråga).
Så här tänker jag mig att man bör agera:
* Arbetskamraten slöar runt och har en trasiga arbetskläder – Inte ett lagbrott men inte heller tillfredsställande arbete. Tala med kollegan i fråga, sen med chefen etc om det inte hjälper.
* Arbetskamraten är jätterädd och vill helst inte säga till folk som dricker i tunnelbanan tex. ”äsch, njae vi kan väl låtsas som att vi inte såg istället?” – Inte ett lagbrott, möter dock inte arbetsbeskrivningen. Tala med kollegan etc.
* Kollegan slickar en snygg full tjej i örat vid en omhändertagning och klämmer till på hennes bröst. – Lagbrott. Ska anmälas till polisen OCH prata med kollegan.
* Kollegan slår oprovocerat en person. Lagbrott- Ska anmälas och prata med kollegan (detta är ett påhittat exempel, jag åsyftar inte exakt incidenten Herr Glad var med om).
Lagbrott = Polisanmälan + Snack
Ej lagbrott, men dåligt arbete = Bara snack med kollegan, dvs ”lösa internt”.
Till Magnus.E
Det låter som att ni har en tråkig situation där. Du upplever att du har arbetskamrater som inte klarar av jobbet, som fegar ur. Det är dumt att det inte är skäl för uppsägning. Men skulle detta inte kunna vara något ni i dialog med vederbörande och facket tex skulle kunna lösa istället för med utfrysning?
Jag funderar ändå på om det inte skulle kunna gå att komma åt detta problem som du och flera upplever på annat sätt än med utfrysning. Jag har inte jobbat inom samma bransch som er, men där jag har jobbat kan man bli omplacerad tre gånger om man inte möter sin arbetsbeskrivning (facket meddelas också) och om man ändå inte lyckas leva upp till jobbet (alltså inte lagöverträdelser men att man inte håller måttet) så kan det vara skäl för uppsägning. Är du säker på att det inte finns en sådan möjlighet i era anställningsvillkor? Står det exempel på skäl för uppsägning där? Kan nog vara bra att kolla upp det.
Det är ju även ett arbetsmiljöproblem om kollegan inte backar upp när det blir farligt. Både fysiskt (kan bli farliga situationer) och psykiskt (man vet inte om man kan få hjälp av kollegan och det kan göra att man känner sig utsatt).
Jag vet att det sätt jag förespråkar är den långa krångliga och jobbiga vägen att gå. Men rent ideologisk tycker jag det är rätt hur arbetsamt det än är, för jag tycker inte att utfrysning och mobbning är rätt väg.
Mvh Cy.
september 22, 2008 kl 11:27 f m
Till Cy,
Glömde bemöta en liten del i ditt inlägg, där du tycker att det är fel att frysa ut någon på arbetsplatsen.
Jag måste säga att det är inte vilken arbetsplats som helst, flera gånger har jag och min kollega stått ensamna mot stora AFA grupperingar om 40 man, backningen kommer blixtsnabbt i regel och majoriteten ger sig in för att stötta till sista man om det skulle krävas. Ja, ibland kan det tecknas som rena rama slagfält, men vi måste skydda varandra. De som inte gör det och inte förstår detta och får vara kvar fast man pålyst detta för ansvariga skall enligt mig ”frysas ut”. De har ingen plats där, de försätter kolleger i livsfara och skapar bara oro i arbetsmiljön. De vägrar sluta och det är oftast dem som anmäler kolleger för brott som oftast inte ens är ett brott. Varför är de ”utfrysta” mer överrepresenterade i anmälningarna mot kolleger?
För i regel är det inte dem som valt att vara utanför gruppen, det är gruppen som valt att hålla borta dem för ren överlevnad.
september 22, 2008 kl 11:31 f m
Magnus.E,
Jag håller helt med dig i det du skrev längst ner i din post. Det är oftast inte den utfryste som valt att vara utanför gruppen utan gruppen som valt att hålla den utfryste ute. Jag tror att det är en helt korrekt analys.
Sen kommer nog vi, iaf du och jag, fram till att vi inte håller med varandra här helt enkelt. Jag tycker att utfrysning alltid är fel, och du tycker att det kan vara rätt ibland.
^^
september 22, 2008 kl 11:40 f m
”* Kollegan slickar en snygg full tjej i örat vid en omhändertagning och klämmer till på hennes bröst. – Lagbrott. Ska anmälas till polisen OCH prata med kollegan.
* Kollegan slår oprovocerat en person. Lagbrott- Ska anmälas och prata med kollegan (detta är ett påhittat exempel, jag åsyftar inte exakt incidenten Herr Glad var med om).”
Exempel ett är ju en solklar brottslig gärning, och där hade jag anmält kollegan utan att ens reflektera över det,men mina kollegor hade aldrig gjort så, jag hade förhindrat handlingen innan den skedde.
Exempåel 2 däremot, hur vet man att det är oprovocerat, det är ju det som är det knepiga, det är ju hur man uppfattar personens handlingar som ligger till bedömning för lagstödet, sen kan man naturlgitvis inte slå personen i huvudet med batongen bara för att man känner sig hotad.
Men säg t.e.x att en kille som jag tidigare haft ett tjafs med, återkommer bara några minuter senare, går i snabb takt mot mig med bestämd blick fäst på mig, och ena handen i fickan??Jag skulle helt klart börja fingra på batongen eller på något annat sätt göra klart för drabbning i det läget, kanske tom ingripa innan personen har gjort något, det kan dock av utomstående som inte vart med från början uppfattas som oprovocerat.
september 22, 2008 kl 11:41 f m
Till Cy.
Det finns faktiskt personer som har försökt att prata med Herr Glad, han står där och säger att han uppskattar uppriktigheten… men sen springer han bakom ryggen på kollegan och springer till chefen o ”gråter ut”. ”den och den vill inte jobba med mig, det är mobbing” osv..
Så det där med att prata med kollegan är det folk som redan har försökt…. utan resultat. Jag har jobbat betydligt längre än Herr Glad, och jag kan inte i min vildaste fantasi förstå hur man sedan den 13 dec 2007 (då han blev OV) kan försvara hur man har belagt mellan 40-50 personer med handfängsel?? och sedan anmäler någon som har använt sin batong i ett läge där han kände sig trängd, då våldstrappan säger att det är värre att belägga någon med fängsel än att använda batongen…
september 22, 2008 kl 11:42 f m
Cy,
Precis!
Vi kan väl vara ”vänner” ändå..Haha!
Generellt hatar jag alla former av mobbning, däribland utfrysning men när det kan handla om människor liv och hälsa så anser iaf jag att det är en form av överlevnad.
Jag accepterar att du tänker annorlunda och jag säger inte att dina tankar är osunda utan tvärtom.
Jag är glad att du accepterar mitt ”oliktänkande” också
september 22, 2008 kl 11:59 f m
Spelar ingen roll om kollegan är världens mests ruttna fegis eller inte. Man FÅR INTE mobba en kollega eller placera denne i utanförskap. ABSOLUT INTE!
Arbetarskyddsstyrelsens föreskrifter ”Kränkande särbehandling i arbetslivet”, AFS 1993:17
”Lägg till det att anmälan i sig är rätt blaskig så ja”
Herr inte så Glad, försök att hålla dig ifrån subjektiva uppfattningar om killens anmälan så kan vi höja diskussionen.
september 22, 2008 kl 12:02 e m
Men shit beck.. Hade han använt sina fängsel 40-50 gånger så hade han ju blivit anmäld eller hur? Håll inte på och ljug ihop saker med ett fejkat alias.
Eller anmälningarna kanske glider av honom för att han ligger med nån utredare? Kom igen, fler konspirationsteorier. Har du belägg för det du säger?
september 22, 2008 kl 12:04 e m
Hur vore det om SAMTLIGA slutar kritisera andras inlägg?
Alla har väll rätt att göra sin åsikt hörd, eller har jag fel?
Är det så att endast de som är för Herr Glads anmälan och hans arbetssätt ska få uttala sig?
Är det så att varje gång någon, som inte håller med om Herr Glads glorifisering av sig själv, vill göra sin åsikt hörd, och ge sin syn på Herr Glad, då ska denne direkt anklagas för personangrepp?
Personligen tänker jag inte uttala mig hurevida anmälan är rätt eller inte då jag endast läst den rapport som Herr Glad hängde upp på kontoret, samt hört av andra hur den andra vaktens version är. Jag anser mig alltså inte ha tillräckligt med fakta för att bilda en korekt uppfattning.
Men det som jag , och så många andra här, är irriterade över och till o med lite förbannade för är Herr Glads försök till att måla upp en bild av sig själv som en väldigt sympatisk, trevlig, snäll, omtänksamm OV som aldrig använt ett rasistiskt tillmäle eller något annat felaktigt uttryck eller beteende.
Jag VET att samtliga på vårat uppdrag inte tyckte särskilt varmt om Herr Glad redan innan han kom in som OV, men han körde som väktare innan och då kom han i kontakt med OV:s i kollektivtrafiken och gjorde väll inga imponerande avtryck.
Trotts detta betämde jag mig för att ha en neutral ställning till hurevida han skulle bli en ”bra” ordningsvakt.
Jag har jobbat med Herr Glad, några pass med honom som närmsta kollega och några pass med honom i det närmaste dock i annan patrull.
Han har både bra och negativa egenskaper, dock anser jag tyvärr att de negativa har tagit överhand på senare tid. Den värsta negativa och otroligt sexistisk egenskapen är ju det faktum att: om det går förbi en tjej i väldigt kort kjol eller har en väldigt djup urringning eller kanske en kombination av båda så blir Herr Glad okontakbar då han näst intill står o dreglar och stirrar så hårt att ögonen nästan ploppar ur, för att sedan tycka att man ska gå ner på plattformen och ”kolla läget” för att han ska kunna fortsätta stirra.
DET får mig som kollega att känna mig illa tillmods.
Det ska väll tilläggas att ingen kan helt svära sig fri från att ha tittat på någon som går förbi men att regelrätt glo på någon kan jag personligen svära mig fri från.
Jag kan även tala om att jag hört Herr Glad använda ord som 040, babbe, blatte, svenne.
För mig personligen tycker jag inget av dessa är nedvärderande om de används på rätt sätt och skulle alla börja använda det skulle den rasistiska innebörden som vissa påstår att orden har helt enkelt försvinna.
Innebörden av ord kan ändras, ta tex ordet Kärring, gäller bara att alla hjälper till.
Jag var även med när Herr Glad fick slå ut sin ASP för första gången i ett ”skarpt” läge och kan väll inte minnas att jag sett någon så lyrisk(som ett barn på julafton) på länge. ASP:n behöve aldrig användas mer än i avskräckande syfte.(ASP dragning var helt korrekt av Herr Glad som fick uppbackning av 3 civilpoliser som även de valde att slå ut sina ASP medans jag höll fast i en kille som gjort sig skyldig till främjande av flykt)
Antalet bojjningar som Herr Glad gjort är ett stort frågetecken för mig då jag inte varit med när han gjort någon men tycker ändå att det är märkligt med tanke på hans korta tjänstgöingstid. Har hört hur vissa gått till och ställer mig frågande till många om hurevida dessa varit nödvändiga men som sagt jag var inte där så jag säger inte om det var rätt eller fel.
Nu har jag fått ur mig hur jag ser på Herr Glad och jag hoppas att jag inte ska krittiseras för detta, vi har ju faktiskt yttrandefrihet i detta avlånga land.
Avslutar med ett latinskt uttryck som ligger mig varmt om hjärtat.
”Veritas Aequitas”-”Sanningen skall göra dig fri”
september 22, 2008 kl 12:08 e m
jag ljuger ju inte, jag har ju själv hört honom säga att han ”bojat 35 personer”, och det va ju ett tag sen, så om jag har hört det från honom själv så borde det ju vara en säker källa…eller??
Det jag försökte förklara för Cy. är att det faktiskt finns kollegor som har försökt att prata med honom (vi pratade om att gå ”den rätta vägen”) , och att jag kan förstå att kollegor inte vill jobba med en sådan person.
september 22, 2008 kl 12:10 e m
Haha alltså varför? Varför ska vi diskreditera Herr Glad när vi borde rannsaka oss själva. Nu när han inte är här kan vi som mobbade honom uttrycka oss negativt på nätet också?
Herr Glad är inte alls den personen du beskriver. Jag vet, för jag känner honom. Han är bland den mest omtänksamma OV’n man kan jobba med till skillnad från många andra horungar på uppdraget som pratar om blatteslakt och självsanering. Bara för att han står upp för ett icke-rasistiskt ideal och vägrar gå med på era idiotiska teorier om människovärde är han en idiot och det bör hittas på lögner kring honom?
Varför ljuger ni om honom? Har han skrämt er så mycket att ni behöver kasta paj?
Skärp er, killen är inte alls som ni beskriver.
september 22, 2008 kl 12:12 e m
Haha Beck, bevisa det då? Jag tror dig inte. Vi kan fråga honom nån vacker dag.
Och nej Beck, ni pratade inte med honom. Ni spred lögner, rykten, fabricerade sanningar, ljög för honom och betedde er allmänt osunt kring honom.
Ni var helt enkelt lögnaktiga svin
..
september 22, 2008 kl 12:14 e m
Till Tuppen.. Bra där!! jag är för trött för att skriva några längre utlägg här, men jag har exakt samma uppfattning som du gällande Herr Glad, och har också sett och hört det du beskriver…. tack!
september 22, 2008 kl 12:17 e m
jo, det fanns visst personer som försökt att prata med honom. Tänker inte skriva ut deras nämn här, men jag vet till 110% att minst 4 st kollegor har försökt att prata med honom. Så jag undrar vem det är som ljuger? Du har säkert rätt om vissa saker, men det är du ju inte ensam om. Andra kan också ha rätt, och jag skulle inte skriva saker jag inte har belägg för. Det kan ju vara så att Herr Glad inte har berättat allt för dig??
september 22, 2008 kl 12:17 e m
Nu känner jag igen dig tuppen!!!
Du är den där tjocka callofduty killen som snackar om självsanering och att blattar utan jobb ska sticka hem
.. Rassen från småland med andra ord. Om jag inte minns fel har till och med Herr Glad skjutsat hem dig ett flertal gånger?.. Stämmer inte det?
Det är väl rätt omtänksamt eller hur?
september 22, 2008 kl 12:19 e m
Han har inte behövt berätta allt för mig. Jag har varit med i svängen sedan han anmälde. Jag har hört hur ni pratar om honom när han inte är där och det lämnar en skabbig eftersmak hur ni vuxna människor kan betee er sådär.
Skriv gärna ut deras namn så jag också kan klaga på folk. Det ska ju vara lika eller hur?
eller du kanske precis är som alla andra fega höns.
Skriv åtminstonde ut ditt så kan vi prata lite om dig
september 22, 2008 kl 12:20 e m
seriöst.. ni sänkte diskussionen om utanförskap nu med personangrepp.. Ginza, Beck, Tuppen kan ni ta det på msn eller nånting?
september 22, 2008 kl 12:25 e m
alltså: jag vill bara informera om att jag har belägg för det jag har skrivit… och de som har pratat med honom, det borde han ju veta vilka det är eftersom de som sagt har pratat. Jag kan även informera om att jag har själv hört att Herr Glad inte talar gott om alla. Du behöver inte hoppa på mig som sagt. Du har din åskit och jag min. Men påstå inte att jag ljuger….
september 22, 2008 kl 12:26 e m
Hahaha!!
Du kan väll ta kontakt med mig på jobbet så kan vi pratas vid du och jag. jag står för mina åsikter angående Herr Glad.därför så bryr jag mig inte om du vet vem jag är och är helt medveten om att det inte skulle vara svårt för vissa att lista ut, särskilt inte för Herr Glad men som sagt jag står för det jag skrivit. Vågar du göra det angående dina påståenden att jag skulle uttryckt mig på det sätt du påstår här? Vill uppriktigt att du tar kontakt med mig så jag får se vem du är som snackar sånt skit.
september 22, 2008 kl 12:27 e m
Ginza: Varför ska du klaga på folk som faktiskt har stått för vad det tycker och talat om det för Herr Glad?? Nyfiken bara…
september 22, 2008 kl 12:30 e m
Hahah! Shit, blev du sur där? Jag trodde att tjocka människor är glada
Nä, det där var fult. Hursomhelst så ja, du snackar faktiskt skit. Nu jobbar ju jag bara extra på SL ibland men jag välkomnar dig till diskussion om du skriver ut din riktiga mailadress och namn så kontaktar jag dig.
Du, jobba bort din rasism. Ser inte bra ut när du kallar folk för negerjävel och blattesvin.
september 22, 2008 kl 12:31 e m
@Herr inte så glad.
Vill du vara så vänlig att klargöra för oss vanliga dödliga vilket lagstöd du använder för att ingripa mot personen i ditt exempel samt hur du skulle ha ingripit.
Om du ingriper med våld som eskalerar snabbt och slutar i allvarliga skador på den misstänkte och det senare visar sig att du hade helt fel i din bedömning av hotet ifrån riskområdet ”handen i fickan”. Anmäler du dig själv då eller?
En slags Lex ”herr inte så glad”.. ?
//Mr G
september 22, 2008 kl 12:32 e m
För att det bara är 1 människa som har gjort det och den människan känner jag. Resten av gångerna har det baktalats. Kom igen, jag har ju för fan vart med i gruppen när ni på grund av idioti har baktalat honom och en annan person som försvann från uppdraget.
september 22, 2008 kl 12:35 e m
Driver vi inte iväg lite från diskussionen? Eller ni kanske vill prata om vad herr glad har för färg på kalsongerna också?
september 22, 2008 kl 12:39 e m
Påhopp påhopp påhopp… som sagt var det ju det som förstör denna diskution…jag är inte det minsta intreserad av att lämna ut min mail till dig och om du nu känner igen mig borde du ju veta vad jag heter..du är oxå välkommen att ta kontakt med mig på jobbet så kan vi prata om det här..är som sagt inte intreserad av påhopp..
Dock så tycker jag att ni ska sluta påstå att jag är rasist, detta är en stor o skär lögn. har inte använt de orden ni påstår. har dock använt alla de som jag påpekar att även Herr Glad använt men som sagt så tycker jag inte att de är rasistiska och försöker tvätta bort den stämpeln…
En fråga bara.. vad har min vikt med det här o göra? kan ni svara på det? Om ni inte kan det så kan ni ju alltid dra en rolig tjockisvits annars..så mycket bryr jag mig om era provokationer..precis som jag inte bryr mig när folk i tuben skriker glåpord efter oss.
september 22, 2008 kl 12:42 e m
Det kanske är det som är grejen tuppen? Du borde börja bry dig? Våga engagera dig i något!
Varför ska herr glad använda sånna ord i förolämpande syfte? Han har ju invandrarbakgrund själv. Folk med invandrarbagrund får faktiskt säga det till varandra om du inte visste det
Själv är jag svensk och känner inte att jag också vill säga det.
Jag tror att idiotin sitter i vikten
.. Du har då en jäkla massa last 
..
Ska vi ta och ses nångång nu i veckan och prata om kåranda, herr glad, step ups och bantningsshake?
september 22, 2008 kl 12:43 e m
Det kanske är det som är grejen tuppen? Du borde börja bry dig? Våga engagera dig i något!
Varför ska herr glad använda sånna ord i förolämpande syfte? Han har ju invandrarbakgrund själv. Folk med invandrarbagrund får faktiskt säga det till varandra om du inte visste det
Själv är jag svensk och känner inte att jag också vill säga det.
Jag tror att din inkompetens väger lika mycket som du
Ska vi ta och ses nångång nu i veckan och prata om kåranda, herr glad, step ups och bantningsshake?
september 22, 2008 kl 12:46 e m
jag jobbar på onsdag kom till kontoret om du vill..jag avslutar min egen del av disskutionen på denna sidan då det verkar omöjligt att föra en disskution på en vuxen nivå..Sorgligt
september 22, 2008 kl 12:48 e m
Ja, du får ursäkta mina personangrepp. Faktiskt. Det är ju inte så sjyst.
Men på onsdag, vi ska se om jag har tid. Vilka tider pratar vi om här?
september 22, 2008 kl 12:52 e m
jag finns på kontoret från ca 15:20
september 22, 2008 kl 12:53 e m
som sagt GINZA: det är du som sänker nivån här! Och varför svarade du inte på min fråga? Va den jobbig? Kan ställa den igen,
Ginza: Varför ska du klaga på folk som faktiskt har stått för vad det tycker och talat om det för Herr Glad?? Nyfiken bara…
om det va så att du missade den… som jag sa tidigare får ju du ha din åsikt och försvara din vän, men kom inte med påhopp på andra människor själv!! Då är ju du inte bättre själv….eller??
september 22, 2008 kl 12:55 e m
TV-dax!! Ska läsa ditt svar senare.. ha det gott alla vettiga!
september 22, 2008 kl 1:01 e m
Nä där har du rätt Beck
Jag är väl lite genomrutten när jag gör så, men ni gör ju påhopp på Herr Glad, varför ska då inte jag tala om era brister och fel för er?
Men säg några namn så kanske jag vet varför herr glad inte lyssnade då? Kan vara så att de personerna har varit rassesvin som många andra på uppdraget.
september 22, 2008 kl 1:02 e m
Kan du stå utanför på parkeringen då så alla får plats som vill delta
.. Kan bli trångt i utsättningsrummet.
september 22, 2008 kl 1:05 e m
vill bara säga att inlägg 415 inte skrivits av mig och jag kommer härmed inte att skriva en rad till på detta forum. allt som skrivs med mitt alias hålls jag inte ansvarig för…detta borde vara nått för webmaster eller forumsadmin att ta tag i.
september 22, 2008 kl 1:07 e m
Var jag som skrev fel. Det var Ginzman!
september 22, 2008 kl 1:17 e m
Ginzan,
Jag finner allvarligt ditt sätt att föra dialog väldigt oroväckande.
Att sitta och kränka människor med övervikt är väl lika allvarligt som att kalla någon babbe?
Du får kamma till dig!
september 22, 2008 kl 1:21 e m
Ja, överallt måste det finnas ett forumtroll
.. Läget då Magnus? Några fler incidenter du inte har anmält på grund av att du värdesätter ditt jobb mer?
Och säg inte att du inte har sagt så.. orka leta upp inlägget i den här röran.
september 22, 2008 kl 1:24 e m
Jag har sagts så ja.
Och jag står för mina eventuella misstag jag gjort genom åren.
Jag har gjort många andra felbedömningar också, är inte mer än människa. Skillnade är att jag vet om detta och tar lärdom av dem.
Du kan omöjligt intala mig om att du aldrig gjort fel i jobbet?
september 22, 2008 kl 1:27 e m
Jo men herregud, det är klart att jag har gjort fel genom jobbet. Men jag har aldrig tummat på lagen eller nåt. Tror fan det värsta jag har gjort är att glömma att spola i kundtoan
.. Det är faktiskt sant. Tur att folk inte vet vad man heter, hade kunnat vara pinsamt annars.
Nä men som sagt alltså, just lagen har jag aldrig tummat på.
Men Magnus, nu är det här faktiskt intressant och du får ju säga till om jag blir jobbig nu, men varför har du inte anmält din kollega i en sån situation/er?
september 22, 2008 kl 1:35 e m
De gångerna jag sett att det gått tvivelaktigt till har varit situationer när jag själv haft svårigheter att besinna mig. Som exemplet jag skrev låååångt upp innan.
En påtänd missbrukare kliver av tåget och spöar upp en hög gravid kvinna, och inte med silkesvantarna på heller. Han va ute efter att dö förklara barnet i magen.
Mina kolleger tog hand om honom och de gjorde det i ren och skär ilska. Missbrukaren fick mer än nödvändigt kan tyckas. Jag var själv så jäkla arg att jag fick bita mig hundra gånger i tungan och nästa bojja mig själv för att lyckas hålla band på mig där.
Om man dragit det till rättegång hade kollegerna naturligtvis klarat sig då den gripne inte fick bestående skador och att det finns en stor förståelse för kraftiga reaktioner beroende på brottets beskaffenhet.
Jag gjorde nog fel i att inte anmäla händelsen och ibland tänker jag på det men står för vad jag inte gjorde. Men visst växte det upp ett litet tvivel i mig själv den dagen.
Vi är inte mer än människor vi också, men skall helt klart kunna i större utsträckning hålla profilen med tanke på vår yrkesroll.
september 22, 2008 kl 1:41 e m
Absolut Magnus. Visst är vi människor men det finns ju ett lagstöd där alla ska vara lika inför lagen.
Oavsett brott så finns det ju lagar som styr ditt arbete oavsett om människan precis har haft ihjäl ett barn i magen eller om han ger en lätt örfil.
Tråkigt att säga så, men så är det ju.
Hur hade det gått tror du om du hade anmält?
Hur hade reaktionerna varit och varför hade de vart på det sättet du beskriver?
september 22, 2008 kl 1:56 e m
Kollegerna hade troligtvis blivit friade som jag beskrev.
Men att anmäla kollegerna i det läget hade troligtvis gjort mig arbetslös också. Jag känner spontant att jag gjorde rätt i att ignorera anmälan ändå.
Det hade bara skänkt byråkratiska rundvandringar och ändå skulle de blivit friade. Vilkat jag även tyckte att de skulle då jag kände för att själv ”mörda” fanskapet….(Ursäkta språket).
Men det var och är min brist. Men skulle jag någon gång se en ordningsvakt misshandla en person, så skulle valet vara ganska enkelt för mig. Och med misshandel är det då klargjort att han använder mer våld än vad nöden krävde.
Något som annars är intressant är att jag har träffat på ordningsvakter i tunnelbanan som har ett kraftigt avvikande beteende och udda stil, de bryter det normala mönstret och jargongen bland ”tub-råttor”
och blir ändå accepterade just pga att man vet att personen oavsett ”humanitära” åsikter backar upp ryggen oavsett!
När jag jobbade i tuben så var det endast dem som inte backade upp när det smällde som blev utfrysta.
Jobbade ihop med en kille som i stort sett var en ”stenkastare”, både utseende mässigt samt ifrågasättande inom det egna ledet gällande jargongen osv, men va jävligt grym när det smällde. Haan sket fullständigt i antal och vapen när kollegan behövde hjälp, han va accepterad trots sin olikhet.
Därför känner jag verkligen inte igen att man utesluter pga sitt oliktänkande. Jag har bara vart med om att man ”fryser” ut de farliga som man inte på vanligt sätt kan bli av med.
september 22, 2008 kl 2:11 e m
Man fryser ut någonting för att man inte kan ändra på det. Rädsla för olikhet? Det är ju trots allt den stora massan som väljer att hålla en person utanför vänskapskretsen.
Är det inte bättre att omfamna varandras olikheter och acceptera människor som de är? Det kanske är utanförskapet som får personen att bli rädd och osäker i sin handling?
Magnus, tänkte du någonsin på anmälningsskyldigheten?
Som jag uppfattar det, så var det på grund av rädsla som du inte anmälde.
Rädsla för ifall de skulle bli friade. Rädsla för vad kollegorna skulle säga.
Rädsla för olika byråkratiska påföljder.
Har jag fel?
För mig verkar det som att människorna i den stora massan är mer rädda än personerna som står utanför i utanförskapet.
september 22, 2008 kl 2:13 e m
Helt rätt argumenterat!
Rädslan växer sig i ovisshet och okunskap. Om man tar in personen i gemenskapen istället för att stöta ut så kanske personen till och med kan tillföra gruppen något och på så sätt kan bli en väl ansedd person.
september 22, 2008 kl 2:14 e m
Ginza: jag har inte kommit med något påhopp på Herr Glad, utan bara uttryckt min åsikt, samt skrivit ner fakta som jag till 110% är helt säker på. Och att du kallar folk för rassesvin utan att du vet vilka de är, tycker jag visar på din dåliga förmåga att ”debattera”… Som jag sa är jag HELT säker på att minst 4 kollegor har pratat med Herr Glad om vad de tycker osv…ovh det jag mer vet är att två av dem har utlänsk härkomst, så rassesvin eller inte?? nä, du kom igen med lite bättre argument, du dumförklarar ju bara dig själv genom att göra det enkelt för dig att kalla alla för rasister…Hört talas om förtal??
september 22, 2008 kl 2:17 e m
Jag har hört talas om arbetsmiljöbrott och hets mot folkgrupp också
Har du?
Alltså, ska du diskutera något så bevisa det istället för nu kan du sitta och säga vad som helst.
Delta i diskussionen med Magnus E istället så kan vi strunta i vad både du och jag skrev till varandra däruppe. Den här diskussionen är mer intressant än vad jag har för åsikt och vad du har för åsikt.
september 22, 2008 kl 2:21 e m
ja fast jag blir ju klart förbannad när du kallar mig och andra kollegor för rasister när vi inte är det……. du behöver ju inte dra alla över samma kam… men det e ju lätt att strunta i saker när det blir jobbigt… shit vad patetisk du är! Va lite mogen själv, som jag sa tidigare, stå för din sak, men sänk dig inte till den nivån som du själv klankar ner på….
september 22, 2008 kl 2:24 e m
Glömde en sak… din kommentar om att jag skulle sitta o säga vad som helst…rannsaka dig själv, det är du som anklagar mej, jag har inte anklagat dej…men uppenbarligen har du vid flera tillfällen låtit bli att svara på sånt som jag har sagt att jag med 110% säkerhet vet…som att de som faktiskt har försökt att prata med Herr Glad är personer med utländsk bakgrund… så jag antar att de inte är ”rassesvin” som du säger…
september 22, 2008 kl 2:25 e m
Jaja beck snacka inte så mycket nu. Menar du dina två kollegor varav den ena med utländsk bakgrund sa såhär under en fikarast
”Man blir fan rasist av att jobba i tunnelbanan för att folk är så vidriga”
Eller menar du nummer 2 som sa såhär:
”Fan lär dig prata svenska innan du öppnar käften” under ett ingripande i liljeholmen
Eller menar du nummer 3:
”jag bockade en neger idag”
Finns flera exempel.. men nej då
Som sagt, finns människor på det uppdraget som förtjänar sjukt mycket respekt. Du är inte en av de tror jag
Delta i diskussionen med Magnus nu!!!!
september 22, 2008 kl 2:27 e m
hoho!! Ska vi dra med polarna med utländsk bakgrund
.. Läs inlägget ovan.. Sen har du ju alltid den klassiska kommentaren i södertäljebilen för ett tag sedan när Herr Glad fick spel 
..
Det hade pratats om en misshandel där syrianer hade varit inblandade och en kollega öppnar sin tröga käft och säger.. Ja, socpengarna går till självsanering
..
Fatta att killen fick spel..
september 22, 2008 kl 2:33 e m
jag deltar i vilken diskussion jag vill, det avgör inte du!!
Och som jag har sagt vid flertal tillfällen nu…du får tycka vad du vill, men anklaga inte andra för saker du inte vet någonting om, efersom du argumenterar starkt mot det i dina inlägg mot andra. Du talar liksom mot dig själv HELA tiden.. Och som jag också tidigare nämnt så har jag hört med egna öron från Herr Glad att han uttryckt sig mindre bra om andra människor, så som så många andra har sagt här, så tror jag att själva grejen att folk är förbannande är att Herr Glad och plare som du försöker måla upp en ängels bild av honom…som inte stämmer…usch!!
september 22, 2008 kl 2:36 e m
Haha och anledningen att ni är förbannade är för att han beskriver en problematik och belyser ett problem som ni inte förstår något av
.. Jag har min åsikt, du har din. Ska vi hålla oss subjektiva eller ska vi försöka lyfta fram en objektiv diskussion utan att ljuga om vad andra människor har för sig?
Du är patetisk
september 22, 2008 kl 2:40 e m
vi kan visst hålla oss till en bra diskussion, det har jag inga som helst problem med. Men mitt problem är att du kommer med påhopp som inte stämmer hela tiden. Lägg ner det så kanske det går att komma någon vart. Det e ju bara det jag har velat ha fram hela tiden, men det varkar ha tagit en stund innan du har förstått det. men nu kanske….
september 22, 2008 kl 2:41 e m
Glömde en sak igen…”trött” För kännedom så har jag inte ljugit i ett enda inlägg…
september 22, 2008 kl 2:42 e m
Beck lilla gubben
Blev det för mycket för dig nu?
Läs inlägg 435 och säg sen att ni inte är rasister.
september 22, 2008 kl 3:05 e m
möjligt att någon har sagt så , precis som Herr Glad, men det jag fortfarande ville komma till va att du inte skulle dra alla över samma kam…., trodde det hade gått in.. men icke…suck…,och nä, det blev inte för mycket…men har liiiiiite viktigare saker för mig än att sitta här och säga samma sak om, och om, och om igen…Du vill ju verkligen inte fatta vad jag menar…
september 22, 2008 kl 3:08 e m
Haha så du säger att Herr Glad en kille med utländsk bakgrund kan uttala sig rasistiskt om andra människor med utländsk bakgrund
.. Så du menar alltså att killen själv är rasist 
??
HAHA det här blir bara bättre och bättre
.. Beck, ta dina kommentarer, rama in de på kontoret bland dina fördomsfulla rassekollegor för det är precis där de hör hemma 
.. Och för de som inte är rassekollegor har jag en sak att säga..
Stå på er, för det är ni som vinner i slutändan.
haha.. beck du är för rolig du
?
Slagit några äldre gubbar på gullmarsplan på senaste
september 22, 2008 kl 3:09 e m
Eller nej, vänta Beck. Du kanske är den där låtsaspolisen som hatade pundare
?
september 22, 2008 kl 3:09 e m
man blir fan rasist av att jobba i tunnelbananan….. ja vadå? det var väl ett sätt att uttrycka sig, utan att på något sätt ha någon djupare mening i det. fan lär dig prata svenska …..har jag hört mellan svenskar också. vet ni, jag undrar om ni försöker tro att ni själva är änglar? då blir det lite problem. väldigt mycket av att uttrycka sig kan ju ha att göra med att man behöver få ur sig jobbbiga händelser eller grejer. allt är inte illa ment
september 22, 2008 kl 3:12 e m
Haha driver du? ”fan lär dig prata svenska”.. säger man det till en person med utländsk bakgrund som man precis har avvisat?
”Man blir fan rasist av att jobba i tunnelbanan”, och du menar att det uttrycket är harmlöst?
”Jag bockade en neger idag” då? Är den också harmlös?
Är du också ordningsvakt och rassesvin
?
Nä jag är långt ifrån en ängel. Jag har gjort mycket saker jag inte är stolt över dock aldrig på jobbet. Men ni borde ta och rannsaka er själva med tanke på att ni stinker fördomar ända hit.
september 22, 2008 kl 3:18 e m
Det här är en stor skandal för rättssäkerheten och samhället i stort!
Att dessa vakter får jobba kvar förstår jag inte ens. Skicka en kopia på sidan till berörda chefer på de olika bevakningsföretagen och tvinga de till förändring!
september 22, 2008 kl 3:18 e m
som jag har sagt tidigare…fan, ekar det här?? Herr Glad har sagt saker som är mindre lämpliga JA!!!!!! som tex 040 som du verkar tycka är olämpligt…men det får stå för dej om det är rasistiskt eller ej, men Herr Glad har användt sig av det uttrycket… nu har jag annat att göra…
Bra inlägg där fråga! jag är varken låtsas polis och jag har heller inte slagit någon äldre farbror på Gullmarsplan, och det har inga andra kollegor heller gjort om du hade hängt med i matchen lite, …. så fort filmen kom till polisens kännedom, så lades utredningen mot vakterna på platsen ner, men dock kverstår ju misstanke mot farbröderna som snart ska upp i rätten…hehe..den du…
september 22, 2008 kl 3:20 e m
Sorry på dröjsmålet!
Även vi inom socialtjänsten måste ha eftermiddagsfika
Om jag värnar om anmälningsplikten, Absolut!
Att man ens har en plikt är pga att man inte vill utgå från subjektiva bedömningar, därför finns det en plikt.
Människor bedömer olika beroende vilken utgångspunkt och livserfarenhet man har.
Bedömningen skall därför återspeglas av samhället i sig för att inte riskera ett rättsförfall beroende på kultur.
Ja, jag gjorde en subjektiv bedömning utifrån vad jag trodde va bäst just då, begick jag ett lagbrott, Nej. Begick jag ett tjänstefel, Ja eller Njaa?
Och jag gör nog fortfarande vissa tolkningar fortfarande som eventuellt är mer lämpat för en polis att göra. Men jag anser (kanske tyvärr) att jag är tillräckligt duktig och har den fleråriga erfarenheterna som krävs för att göra dem tolkningarna. Det får nog dom som känner mig styrka, har svårt att göra det med en diskussion på nätet.
Jag skulle aldrig någonsin råda en ”nynasare” att göra egna bedömningar.. Varför gör jag det då själv? Är det inte lite motsägelsefullt?
Jo så in i bomben! Men jag är lat av naturen och arbetar inte mer än nödvändigt, det innefattar även att slippa göra anmälningar som ändå i slutändan kommer att tolkas som regelrätt hanterat.
Jag tror att det är många som resonerar så, är det farligt för rättsamhället?
Nej det tror jag verkligen inte, för kvalitén på ordningsvakter är generellt mycket hög. Det är väldigt få som utmärker sig annorlunda.
Om vi då försöker applicera denna diskussion till vad Herr Glad berättade.
. Jag kan tänka mig att det faktist har att göra med hans ringa ålder och låga livserfarenheter. Jag har träffat Herr Glad och har redan en klar bild över honom. Han är en ungtupp, ganska omogen och ovetande…Men jag trodde han skulle komma in i rollen. Men jag är helt övertygad om att han skulle skött det annorlunda idag pga reaktionerna. ´
Jag t´ror att han hamnade i en situation som han ej behärskade. Nu ska jag vara lite fördomsfull här så täck för ögonen ni känsliga
Reflektioner, (tror jag tappade tråden i all hast
)
september 22, 2008 kl 3:22 e m
@Skandal! :
Bra initiativ, jag tänker då definitivt printa ut denna sida och tilldela olika berörda företag. Då måste cheferna vakna upp och inse vad vissa av deras anställda sysslar med, och att branschen måste rensas upp från denna sorts människor.
september 22, 2008 kl 3:23 e m
Ja, och det säger en del om vakterna som gjorde ingripandet. Deras attityd och våldsanvändning eskalerade situationen istället för att lugna ner den.
Nej du Beck. Du ljuger som sjutton när du säger att Herr Glad har sagt nervärderande ord om invandrare.
Folk vet vad han heter och att du sprider lögner om honom på en offentlig sida är inte godkänt. Skriv ut ditt riktiga namn så ska vi se hur modig du är? Men det är du ju inte
.. Du lämnar väl bollarna i uniformsjackan när du hänger av dig den.
Var det du som hotade honom att dra tillbaka sin anmälan? Var det du som sabbade hans bil? Var det du som trakasserade honom?
Om inte, varför gjorde du inget åt saken?
Du, liksom många andra från din avdelning har mycket att skämmas för. Som sagt, till rassesvinen säger jag bara att ni kommer få vad ni förtjänar nån dag och till er som är bra… Stå på er, inte lätt att jobba med kollegor som hellre förvränger lagen än tillämpar den på korrekt sätt.
september 22, 2008 kl 3:26 e m
Magnus E.. Jag har pratat med Herr Glad.. Han sa att med facit i hand hade han gjort exakt samma sak och jag förstår honom.
”Jo så in i bomben! Men jag är lat av naturen och arbetar inte mer än nödvändigt, det innefattar även att slippa göra anmälningar som ändå i slutändan kommer att tolkas som regelrätt hanterat.”
Spelar ingen roll.. du har fortfarande skyldighet att anmäla.
september 22, 2008 kl 3:28 e m
Nä du Beck. Nu tycker jag att du lägger av att beskriva honom som du gör, vare sig det är 100% sanning eller lögn. Det är fel eftersom folk verkar känna till honom.
Presentera dig gärna själv, du som dömer ut andra så fort. Bara för att du sitter bakom en skärm med ett alias betyder ju inte det att du får skriva vad du vill, eller hur?
september 22, 2008 kl 3:31 e m
Jag vet, men man kan inte dra alla saker till sin spets hela tiden. Vissa saker har vi faktist mándat till att själva bedöma.
Om jag bedömer med vissa tolkningar att min kollega inte har begått ett brott så har jag inte längre någon skyldighet att anmäla det. Dock så har jag en skyldighet enligt PL 27.
På min fritid roar jag mig med att läsa lite refarat och vägledande domar som är anpassningsbara och applicerbara till vårt yrke. Om jag då besitter högre kunskap än vad som utbildats hos polisen på Ov utbildningen betyder ju inte att jag inte får använda mig utav de kunskaperna i praktiken…Utan tvärtom
september 22, 2008 kl 3:33 e m
Vad tror du att din anmälan hade fått för effekt rent kollegialt Magnus E.?
september 22, 2008 kl 3:36 e m
jag sa bara att han använt sig av uttrycket 040, och så skrev jag att du fick bedöma om det va rasistikt eller ej… du tolkar ju saker som du vill eftersom du inte verkar vilja förstå…. och jag har inte hotat honom, inte förstört hans bil heller för den delen… så nu har du fått svar på det.
september 22, 2008 kl 3:38 e m
skandal: jag dömer inte honom fort…jag har vetat vem han är sen han började i tuben… innan dess till o me…
september 22, 2008 kl 3:38 e m
Magnus E:
Jag är intresserad av att få nummer på de NJA du tydligen sitter och läser och tillämpar.
Vill helt klart själv gå in i arkivet och läsa dessa.
Sedan att vi jurister ägnar ÅRATAL åt att skaffa oss en kunskap om tillämpning gällande domar från domstolar (NJA) verkar du inte ha tänkt på: anser du dig själv att besitta denna kunskap i metodteknik? Att dra paraleller med de relevanta rättskällorna (lagar, förordningar, rättspraxis, doktrinen) och att metodiskt tillämpa källorna i diverse frågor är inte lätt: dessutom måste man ha kunskap inom etiken i juridiken. Har du det?
Tvivlar på saken…
september 22, 2008 kl 3:41 e m
Men Beck, nu får du faktiskt förstå att det är precis det du gör. Genom att säga att han har uttalat sig främlingsfientligt påstår ju du att han är av den karaktären.
Nä, rak i ryggen så sover man gott om nätterna. Något ni inte verkar göra.
Om jag får ditt anställningsnummer och namn så ska jag påtala detta för din chef omedelbart!
september 22, 2008 kl 3:42 e m
@Beck:
Min lilla liknelse med pingviner var inte avsett som en förolämpning, ledsen att du tog det så.
Det jag menade var att din logik såg ut på samma sätt.
”Du verkar ju vara lite på “deras sida” om du förstår vad jag menar… du försvarade din vän ang. den där anmälan…. och flera av dem som “försvarar” Herr Glad påstår ju att alla e rasister, men det är väl inte så bra att uttala sig så om man nu vill vara så perfekt?”
Flera av de som försvarar Herr Glad påstår ju att alla är rasister.
Du försvarar Herr Glad.
Alltså påstår du att alla är rasister.
Förstår du hur jag menar?
Jag var inte ute efter att klappa någon på huvudet, jag kritiserade ditt sätt att argumentera.
Låt mig också poängtera det att jag inte hör till en specifik ”grupp”. Jag umgås inte med Herr Glad privat, utan har bara träffat denne på arbetsplatsen.
Jag råkar bara tycka precis som Cy. mfl att utfrysning och trakasserier är principiellt fel.
Jag anser också att det är ett fullkomligt ohållbart system att ge folk en OV-utbildning och sedan direkt sätta in dem i tjänst i tunnelbanan utan lära och utan en erfaren kollega som lärare.
Det är bara tur om det blir rätt i slutändan.
Det är tokigt att sätta ihop två nybörjare i samma patrull, men kanske ännu mer tokigt att sätta en nybörjare med en erfaren kollega som det första han gör är att säga hur mycket han avskyr alla nybörjare.
Att sedan bemöta de som fått en så bristfällig utbildning som idioter för att de inte fattar själva hur de ska hantera alla situationer, hur de ska agera inom en patrull eller liknande skapar osäkra vakter. Osäkerhet är inte detsamma som feghet, men osäkerhet kan leda till en ökad feghet.
Man är att anse som ny på en arbetsplats åtminstone hela första året. Trots att man kan börja känna sig lite varm i kläderna redan efter ett halvår. I tuben skulle jag säga att det egentligen går åt mer tid innan man har full ”koll”.
Jag tänker inte diskutera mig själv eller hur jag arbetat mer här än att värja mig från lögner.
Diskussionen här handlar om trakasserier, rasism, kåranda och om det finns ett tabu mot att anmäla en kollega. Låt oss återgå till det.
@Ginza:
Snälla, snälla, lyft nivån lite. Jag vet att du är upprörd över att de angriper din vän, men det berättigar inte att du sänker dig till lekskolenivåer själv.
Två fel innebär inte ett rätt.
september 22, 2008 kl 3:42 e m
Varför gjorde du inget åt saken när du hörde talas om hoten och skadegörelsen beck?
september 22, 2008 kl 3:49 e m
skandal…jag informerade bara om att jag själv hört honom använda 040…sen var det upp till var och en om det är rasistiskt eller ej.
Jag har inte hört talas om någon skadegörlese eller hot, så hur skulle jag kunna göra något då?
september 22, 2008 kl 3:51 e m
nu har jag annat att göra…. hejdå, hejdå…:)
september 22, 2008 kl 3:54 e m
Försvann lögnaren nu?
september 22, 2008 kl 3:54 e m
H.I
Jag har läst lite Juridik, dock Väldigt lite jämnförelsveis med dig. (Utgår från att du är jurist).
Och de refaraten jag läser är endast dem jag kan applicera i mitt tjänsteutövande. Dessutom bollar jag Alltid med rätt utbildad personal, jurister, poliser och advokater (Folk och fä jag faktist umgås med);) , dessutom är min respektive juridikstuderande och hon brukar ta med sig rättsfallen och bolla med sina lärare osv.
. Jag sitter på jobbet nu och har inte möjlighet att ta fram NJA fall till dig…Ledsen.
Det är inte för att jag ska uppnå något speciellt utan är bara ett brinnande intresse från min sida, sen att jag faktist höjer min egen förmåga och kvalité är bara ett stort plus.
Om ni kan utgå från att jag talar sanning så vore det toppen, för jag försöker göra detsamma om era utsagor
september 22, 2008 kl 3:55 e m
Magnus E.
Var du rädd för hur kollegorna skulle reagera om du hade anmält någon incident?
september 22, 2008 kl 4:03 e m
Nej, inte de.
Visst slängde man det en tanke men faktist, nej.
Vad andra tycker och tänker har aldrig varit ett bekymmer för mig mer än om det kan kosta mig min inkomst (arbetet).
Jag utgår som jag sagt tidigare från mitt,
sunda bondförnuft och laga befogenhet.
Det har tom hänt att jag istället för att gripa någon för ett brott, talat med vederbörande och sen helt enkelt analyserat vad man egentligen vinner på ett gripande.
Det kan ha varit någon som gått och puttat på en annan, då har jag ju faktist verktyg för att gripa för misshandel. Men tyckt att det räckt med ett samtal osv..
Det är lite vad jag menar med att man inte alltid behöver dra allting till sin spets.
september 22, 2008 kl 4:03 e m
Mr Galahad, du verkar vara en av få som fortfarande vill diskutera så jag svarar på din fråga och skiter i övriga.
I situationen jag beskrev ovan, med personen som går mot mig hotfullt med handen i fickan, skulle jag troligen se till att jag får tag i armen som handen i fickan sitter på, kom ihåg att han är tidigare avvisad, d.v.s juridiskt icke välkommen.
Möts jag med våldsamheter då så skulle jag se till att personen ifråga inte kan använda det han eventuellt har i fickan, detta genom att använda den mängd våld som krävs, eskalerar det våld jag möts av eskalerar jag mitt våld, det är ”buset” som lägger nivån på våldet helt enkelt.
Då kommer vi till lagstödet:
Då mannen tidigare är avvisad finns det enligt PL13 finns således lagstöd för ett avlägsnande enligt samma PL, våldet vid det avlägsnandet regleras av PL10, och får inte vara oförsvarligt med hänsyn till omständigheterna.
Att ta tag i någons arm i det läget kan knappast ses som oförsvarligt det håller du nog med mig om??
Om omständigheterna förändras, det vill säga att mannen försöker slå mot mig, eller bara slita sig loss, kan det inte anses oförsvarligt med något slags armlås,vid det här läget lär även min kollega ha anslutit.
Om armlåset inte är tillräckligt för att få personen att upphöra med våldet, om han t.e.x sparkar eller spottar mot oss, finns lagstöd(både PL10 och nödvärnsrätten) för att lägga ner på backen och belägga med fängsel, sen omhänderta enligt PL13.
Skulle det sen visa sig att han faktiskt inte hade något i fickan utan bara ville få mig att tro det, så finns det dels lagstöd för att personen ifråga gjorde motstånd vid ett avlägsnande/omhändertagande, och även faktiskt hot mot tjänsteman, även om det ALDRIG skulle gå till rättegång i det fallet.
Precis så här jobbar vi i alla fall i tunnelbanan, och troligen på dom flesta OV objekt runtom i Sverige, varken olagligt eller särskilt olämpligt.Men anmälaren i fallet som diskuteras tyckte tydligen att det var olagligt, trots att han själv var delaktig i ingripandet.
Och nej jag nämnde ingenting om att prata med honom, då vi diskuterar lagstöd/anmälningsplikt och våldsanvändning.
september 22, 2008 kl 4:04 e m
Magnus E.
Ok, jag förstår. Självfallet är det väldigt bra att du tagit initiativet till att studera diverse NJA, då man kan få mycket kunskap ur dessa. Dock var min poäng att det är väldigt viktigt att tolka materialet på rätt sätt för att undvika förödande katastrofer i bedömningar/tillämpningar.
Det var bara det jag ville poängtera
september 22, 2008 kl 4:04 e m
H.I
Du vet naturligtvis om denna sida men någon annan kanske finner nöje där
http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/index.jsp
september 22, 2008 kl 4:05 e m
Till Ginzan!
Gullmarsplan? Var du där? Vet du vad som hände? Dessa två OV som blev spottade på, kallade för diverse könsord, menar du är det är oki för invandrare och inte för svenskar och dessutom är berusade under fastan.
Är det oki, säger du!
LÄGG NER!!!
Sen är det såhär: jag avskyr människor som medvetet förtrycker det kvinnliga könet, fått någon dille på att spränga sig själv luften, döda oskyldiga, Hedersmord, m.m.
Det är denna grupp av människor jag avskyr och verkligen inte ha med att göra.
Gör detta mig till rasist och vidrig?
Exepmel: Jag bedriver an mattaffär, det gör min granne i butiken brevid. Vi har samma priser och jag kan ge mig attans på att du går in till min granne som är landsman till dig…
Vardagsrasisim finns inom alla grupper, fatta det! Åt båda håll!
Med sluttext: Vi lever bara en gång och jag tycker du faktiskt kan sluta upp med att kalla folk för rasister bara för de inte gillar en person. Det har inte med hans bakgrund att göra utan det har med att göra hur han är som person… Falsk och omogen och har inget att göra på uppdraget förrän han mognat till sig!
Han har bevisat att han har mage att anmäla en kollega, fine! Men hans eftermäle där han svartmålar kollegor, ljuger, gör saker hit och dit, gör han inte trovärdig i mina ögon. Det vet han och han har tom sagt att han respekterar min åsikt ang hans metoder och åsikter och han tar det till sig.
En sista grej: LÄGG NER!!! Nu är denna tråd bara fånig!!! Nu handlar det bara om vem som har flest glasskulor på struten…
september 22, 2008 kl 4:05 e m
H.I
Jag vet… Därför försöker jag utnyttja mina vänner till sånt…Haha!!
Ibland blir de n¨ågot trötta på mig, Haha!
september 22, 2008 kl 4:08 e m
H.I
Dessa är mina små hobbey sidor… Jag vet att det låter lite kufiskt men det är oerghört roande att söka svar där
https://lagen.nu/
http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/index.jsp
september 22, 2008 kl 4:10 e m
Haha Lapin! Vem är du o du store vise människa som äntligen har öppnat mina ögon för problematiken vi möter idag
?
Du är inget annat än en produkt av kårandan. Gör dig själv en tjänst och skaffa dig ett ordentligt jobb och sluta baktala andra genom att säga att de är falska och omogna.
JA, ingripandet på gullmarsplan var övervåld och när någon skriker ”jävla svartskalle”, klart det är rasism eller hur?
”Vardagsrasism finns inom alla grupper”?..
Ja.. Vill du poängtera för mig att du tillämpar det? Jag förstår inte riktigt vad du menar med det inlägget.
september 22, 2008 kl 4:15 e m
@Lapin: Bara för att något är vanligt så betyder det inte att det är rätt.
@Ginzan: Sluta upp att tjata om Gullmarsplansincidenten, nu. Du har sagt vad du vill säga. Gå vidare.
september 22, 2008 kl 4:16 e m
Var finns våldet på videon, den på youtube?
Fortfarande så vet jag att något sånt inte förkommer! Är nyfiken på hur var det sägs någonstans?
Den film som polisen har visar ett korrekt ingripande från Ov´s sida och att det finns lagstöd till allt!
Har du pratat med dessa vakter?
september 22, 2008 kl 4:16 e m
Ginzan, jag tycker du ska tagga ner lite….framförallt eftersom du verkar vara kollega med vakterna på Gullmarsplan, där jag har för mig att den ena själv har utomnordiskt påbrå och den andra är tillsammans med någon som också har det.
Övervåld, har du sett filmen??Ena vakten blir fasthållen, backar runt och försöker komma loss, och ja batongen används.Om du verkligen är i branschen finner jag din tilltro till Aftonbladet och dess gelikar oroväckande.
Säger det igen, ingen fick ett batongslag i huvudet på gullmarsplan,däremot fick han som påstår att han fått det ett hundbett i handen när han skulle fram och bråka med hunden, blodet från sin hand smetade han sen ut i sitt ansikte för att vinna sympatipoäng från godtrogna herrar som du.
september 22, 2008 kl 4:22 e m
Som sagt, de eskalerade en konflikt tyvärr med 2 invandrargubbar som inte ens var farliga förräns vakterna gick in och styrde. Jag har jobbat med båda. Den ena vakten som du säger har utomnordiskt påbrå har jag uppfattningen av att vara en av de värsta individerna på uppdraget. Har inget gott att säga om den personen då jag har hört honom uttala sig främlingsfientligt och sett honom ägna sig åt saker som är värda att ifrågasätta.
hursomhelst, jag tycker att de använder övervåld i videon. Det är min uppfattning. Om polisen väljer att inte fortsätta förundersökningen om de visar ju bara tyvärr att vakterna missbrukar sin ställning i samhället.
Jag är vakt, men också kritisk!
september 22, 2008 kl 4:22 e m
Det är ju värsta dödssynden att inte stötta vakter nuförtiden
september 22, 2008 kl 4:29 e m
Återigen….
Vet du egentligen vad som hände eller gissar du?
Vari ligger övervåldet???
Är nyfiken? För då kanske du ska byta jobb till att jobba på dagis om du tycker att det ser våldsamt ut.
Vari ligger övervåldet???
Ta det
september 22, 2008 kl 4:30 e m
Ginzan,
Jag tror inte det handlar om det längre.
Det handlar om att denna debatt har varit oerhört infekterad.
Du och flera andra på ena sidan och flera på andra sidan.
Debatten har nästintill blivit personlig och därför har alla sina taggar utfällda, redo för alla ngrepp och motsäger varandra så fort de får chansen.
Detta gäller samtliga.
Inget konstigt i det, människor är såna. Jag tror dock att debatten ökar i fientlighet när vi inte får chansen att på riktigt sitta mitt emot varandra, det skapar mycket missförstånd då.
september 22, 2008 kl 4:32 e m
Ginzan skrev: ”hursomhelst, jag tycker att de använder övervåld i videon. Det är min uppfattning. Om polisen väljer att inte fortsätta förundersökningen om det visar ju bara tyvärr att vakterna missbrukar sin ställning i samhället.”
Vad du tycker….är HELT oviktigt i sammanhanget, du är inte lagstiftaren.Vad som är viktigt, är om det fanns lagstöd eller ej. Och om polisen lägger ner ärendet, visar det inte alls att vakterna missbruakr sin ställning i samhället, för det finns många poliser/åklagare som inte har mycket till övers för OV. Utan det visar att det faktiskt inte är vad du tycker som avgör vad som är olagligt eller ej, utan vad som står i lagen.
Men tack för att du gav mig förståelse för varför du försvar anmälarens agerande i detta fall, ni verkar ha samma högst subjektiva inställning till legalitet.
Jag säger det igen, så att du verkligen ska förstå, vad du TYCKER, är inte samma sak som vad som är LAGLIGT.Men du belyser som sagt var hela anmälningsproblematiken på ett lysande sätt.
september 22, 2008 kl 4:34 e m
Vad har vad man tycker om en individs person att göra med vad man tycker om den personens handlingar?
Det är olika saker, något som verkar vara del i pudelns kärna, åtminstone i den avkrok debatten förvirrat sig in i.
Även om jag personligen inte gillar en av vakterna i den berörda incidenten så kommenterar jag inte hur den sköttes.
Jag tror inte på kvällstidningar och den video jag sett är av alldeles för låg kvalitet för att den ska vara helt tillförlitlig. Det finns andra filmer, av bättre kvalitet och längd, tydligen.
Men varför fortsätta diskutera den incidenten?
Vad vill ni uppnå?
Vill ni visa på rasism/icke förekomst av rasism? Isf är det ett dåligt exempel eftersom det inte hörs varken eller i filmen.
september 22, 2008 kl 4:34 e m
Jag respekterar det du säger Magnus E. Du har helt rätt. Därför tänker jag slutligen säga såhär..
Jag anser att gullmarsplansincidenten var övervåld och rasism. Det finns folk som anser det och sen finns det folk som inte anser det.
Jag får tycka som jag vill, så får du tycka som du vill. Är det okej?
Magnus, vad anser du om kollegor som kan vittna om övergrepp i rättssak men som ljuger i förhöret och därför blir det nerlagt?
september 22, 2008 kl 4:39 e m
”Vad har vad man tycker om en individs person att göra med vad man tycker om den personens handlingar?”
Det var inte det du skrev, du skrev:”hursomhelst, jag tycker att de använder övervåld i videon. Det är min uppfattning”
Kombinerar man den uppfattningen med ditt uttalade misstycke om en av vakterna i klippet, så träder en ganska obehaglig bild fram.
En bild som visar på att okynnesanmälningar faktiskt mycket väl kan förekomma.
Men jag skulle bli jättenöjd om du slutar prata om Gullmarsplan och istället håller dig till ämnet.
september 22, 2008 kl 4:42 e m
Vänta nu lite här…..
GINZAN….
Nu har du gjort bort dig… Äntligen har du visat vem du är!
Du påtalar att i filmen att man kallar någon för ”svartskalle”
Måste få citera dig:
”Vill ni visa på rasism/icke förekomst av rasism? Isf är det ett dåligt exempel eftersom det inte hörs varken eller i filmen.”
Du är en fake… Försvinn härifrån nu och låt dem vuxna prata!!!
september 22, 2008 kl 4:43 e m
Övergrepp i rättsak är det absolut värsta brottet som verkligen äventyrar rättsäkerheten.
Och man skall aldrig ljuga vare sig i förhör eller i rätten.
september 22, 2008 kl 4:43 e m
Ska med nöje åter till kontoret för att åka ut bland folk och stå för min sak…
JAG ÄR EN BRA ORDNINGSVAKT!
september 22, 2008 kl 4:45 e m
Jag är också duktig ordningsvakt
(Förlåt Lapin, men jag ville också hänga med och sälja mig lite
)
september 22, 2008 kl 4:48 e m
Hallå Lapin.. det var GIZMO som skrev det.
”Jag är inte bara ordningsvakt, jag har svårt att läsa också”
september 22, 2008 kl 4:48 e m
Magnus E,
de sidorna är helt ok, dock skulle jag inte fullt ut lita på uppdateringen alla gånger. Men de är helt ok!
Vi som sitter och nöter i skolbänken med lagboken får ju tillgång till diverse databaser som innehåller en hel massa underbar information, men det visste du säkerligen om din respektive också läser till jurist!
september 22, 2008 kl 4:49 e m
OK
GIZMO
Du är en fake
september 22, 2008 kl 4:49 e m
Jag skiter i om du är en bra ordningsvakt, du är en kass medmänniska som anammar kårandan
september 22, 2008 kl 4:50 e m
Hahaha hur kan gizmo vara en fake?
september 22, 2008 kl 4:56 e m
Ginzan, hur är han en kass medmänniska??
Och återigen, håll dig för fan till ämnet eller lämna tråden.Vi höll på att få igång en diskussion sen kom du dragandes med ditt jävla tjat om Gullmarsplan, när du sen fick förklarat för dig att det inte begicks några fel på gullmarsplan ska du börja med personliga påhopp….det enda du åstadkommer om du fortsätter i den stilen är att vända fler emot dig och faktiskt även artikelförfattaren, visserligen inte mig emot men du borde kanske tänka på det.
september 22, 2008 kl 4:57 e m
Eller är det kanske så att du och artikelförfattaren är samma person??
september 22, 2008 kl 5:00 e m
Nej det är jag inte. Däremot känner jag artikelförfattaren.
Ja, men herr inte så glad. Jag såg att du inte hade svarat på Jesper K angående förundersökningsprotokollet.
Svara gärna på inlägg 358
Eller har du några frågor till mig kanske?
september 22, 2008 kl 5:00 e m
@Lapin:
Nu får du allt ta och läsa vad jag skrivit en gång till och inte blanda ihop mig med andra. Ditt resonemang bygger på saker som Ginzan sagt blandat med mina uttalanden.
Det funkar inte. Gör om, gör rätt.
september 22, 2008 kl 5:03 e m
Jo Ginzan, jag har faktiskt svarat honom, läs inlägg 371.
Nej jag har inga frågor till dig, du har genom tidigare inlägg visat att du inte är intresserad av så mycket annat än att kasta skit på ordningsvakter, så jag avstår från att fråga dig något i hopp om att du då inte yttrar dig mer i den här diskussionen, såvida du inte har något vettigt att tillägga.
september 22, 2008 kl 5:08 e m
Det där var ju ett kast svar… När en av vittnena säger att den åtalade var med honom hela tiden och omöjligt kan ha misshandlat, är inte det att vittna falskt eller att prata ihop sig?
september 22, 2008 kl 5:11 e m
Ginzan, om du läste hela Jesper Ks inlägg, så ser du att två olika vittnen har vittnat och sagt att den åtalade var med honom, och om det har varit någon ihoppratning så borde dom ju faktiskt kommit överens om vem han var med eller hur??Dock kan jag hålla med dig om att det är konstigt, då jag vill minnas att den åtalade erkänt att våld förekommit.Vad sen folk runtomkring sagt, ja det förstår jag inte riktigt.
september 22, 2008 kl 5:12 e m
@Jesper K:
Jag tänker inte gå ut på ett forum och diskutera vad jag utsatts för, dels för att jag inte vill ”gnälla”, dels för att det är en intern företagsangelägenhet.
Jag kan berätta privat om vi ses någon gång isf.
september 22, 2008 kl 5:12 e m
H.I
Jo, när gumman har tid så slår hon upp lite matnyttiga saker till mig på bibblan
.
Fast hon säger att hon har viktigare saker att läsa
Haha!!
september 22, 2008 kl 5:15 e m
H.I
Har du varit aktiv inom ordningshållningen?
Jag tänkte om du hade lite matnyttigt du vill dela med mig
september 22, 2008 kl 5:18 e m
Herr inte så glad, det folk har sagt är faktiskt kollegor från den åtalade vaktens bolag och då du jobbar på samma kanske du har en insikt.
Herr inte så glad, skulle DU kunna anmäla en kollega? Och isåfall vart går gränsen?
Nu vill jag faktiskt hålla en seriös diskussion och prata kring debatten så nu ska jag hålla mig ifrån personliga påhopp… (Fick skäll ifrån debattskrivaren på msn)..
september 22, 2008 kl 5:21 e m
Ginzan,
Vart går gränsen för dig då?
Och om du skulle ha vetskapen att anmälan blir nedlagd skulle du fortfarande anmäla?
september 22, 2008 kl 5:27 e m
Hm.. Bra fråga Magnus E.
Jag skulle kunna anmäla om en situation skulle visa sig vara på det sättet att en kollega bryter mot en viss lag. Begår ett visst brott.
Om den skulle till exempel skulle begå övervåld eller uttala sig olämpligt MOT en person. Om den skulle hota en person (spelar ingen roll om det är en kollega eller civilperson).
Jag tycker att alla är lika inför lagen och borde bli behandlade på det sättet.
september 22, 2008 kl 5:30 e m
Magnus E,
Tyvärr har jag inte praktisk erfarenhet av ordningsverksamheten. Jag har däremot en förkärlek till straffrätten och kriminologin, så när det gäller frågor på de planen kan jag nog åstadkomma en aning utförliga svar
Man känner igen sig i det där, att få slå upp saker åt närstående och att komma med kommentarer om rättsfall: lite av tjusningen i yrkesvalet
september 22, 2008 kl 5:31 e m
Ginzan, ja jag skulle kunna anmäla en kollega, om det var en solklar brottslig gärning, så som någon skrev ovan:kollegan slickar en skitfull tjej som är inne på LOB i örat och tar henne på brösten, då skulle jag anmäla, men innan jag gör det skulle jag prata med kollegan ifråga, förklara varför jag inte accepterar hans beteende och även upplysa honom att en anmälan kommer.Inte gå bakom nåns rygg och snika runt.
Är det däremot en situation där jag TYCKER att någon går för hårt fram, men där lagstöd faktiskt finns, så skulle jag inte göra en anmälan, utan kanske tala med kollegan och förklara hur jag upplevde det hela, och även lyssna på hur han/hon upplevde det.Ordningsvakter i tjänst är inte personer, vi har inga personliga åsikter om varandra eller folket vi jobbar med, detta har jag alltid levt eller, även om jag gjort avkall på den principen åt både det ”dåliga”(blivit arg på folk) samt det ”bra”(gått långt utöver vad plikten kräver för att hjälpa någon).
Om man ska gå runt och känna empati för alla man träffar i tjänsten, så kan man till slut inte agera mot någonting, då det faktiskt är jävligt synd även om narkomaner, alkisar, rånare osv.Därför så är ens personliga åsikter något man ska sträva efter att inte ta med sig i sin tjänsteutövning.
Dock är detta omöjligt att genomföra fullt ut, men man bör försöka.
september 22, 2008 kl 5:33 e m
Måste bara besserwissa lite:
”Om den skulle till exempel skulle begå övervåld ”
Övervåld är inget brott, brottet heter misshandel, således är det inget man kan utföra,är väldigt trött på uttrycket övervåld, då folk hasplar ur sig det så fort man överhuvudtaget rör någon.
september 22, 2008 kl 5:44 e m
Bra åsikter där herr inte så glad.
Absolut att man ska ta upp det med kollegan OCKSÅ i samband med en anmälan. Det argumentet ställer jag mig bakom. Om man nu väljer att inte göra det ser jag inte som en stor miss utan mer som ett kommunikationsproblem.
Herr inte så glad, skulle du vara rädd för kollegornas reaktioner i samband med din anmälan? Kollegor du inte känner, samt kollegor som du har bekantskap med.
september 22, 2008 kl 5:47 e m
Har aldrig varit särskilt intresserad av vad mina medmänniskor tycker om mig, oavsett om det är kollegor eller vakthatande medborgare.
Så nej det skulle jag inte, dessutom omger jag mig inte med kollegor som gör såna saker.Skulle nån på vårt företag göra så skulle han troligen bli ganska lynchad internt, och anmäld externt och det med rätta.
september 22, 2008 kl 5:51 e m
Jag skulle inte anmäla en kollega om han säger nåt olämpligt. Där bryter jag och tar ”busets” parti, för även kollegan skall veta att jag inte accepterar sånt.
Herr inte så glad,
Jag jobbar som sagt inom socialtjänsten, jag har en stor empatisk förmåga. Det krävs att kunna förstå varför människor beter sig eller känner som de gör. Men jag känner aldrig sympati…Det är väldigt farligt, det påverkar ens uppgift att själv känna.
Jag tror nog du menade det men förväxlade empati och sympati.
En stark empatisk förmåga till alla människor är en stark och positiv egenskap hos en ordningsvakt.
Men känner man sympati är man farligt ute, då är det dags att välja om yrket tror jag.
september 22, 2008 kl 5:51 e m
Okej. Skulle det fortfarande inte kännas obehagligt att röra dig bland vakter som du inte känner men som har uttalat missnöje kring dig?
Är du inte rädd för att ditt agerande i situationen ska ifrågasättas?
Jag vet själv att jag resonerar precis som du. Där har vi nog något gemensamt.
MEN, jag skulle faktiskt ha lite problem med fördömande blickar och osanningar.
Hur känner du inför det?
september 22, 2008 kl 5:55 e m
Magnus E.
Tror du inte att människans förmåga att känna empati grundar sig i ens förmåga att också kunna känna sympati för en annan?
Jag tror absolut på att en bra ordningsvakt ska kunna känna empati, men att man själv ibland väljer att stänga av sympatin för vissa människor?
Vad är det som säger att man inte kan agera korrekt med lagstöd som ordningsvakt OCH känna sympati för personen?
Nu tycker jag att vi närmar oss en intressant diskussion
september 22, 2008 kl 5:56 e m
Magnus E, jo du läste mina tankar rätt bra, det var mer sympati jag menade,självklart har man empati, men man bär den inte på kragen så att säga, så ja, sympati syftade jag på:)
Ginzan:Om jag får fördömande blickar av folk som tycker det är okej att agera på sättet som beskrivs ovan, så kan jag leva gott med det,och jag skulle även konfrontera dom som säger sig ha problem med mig, och förklara min ståndpunkt, på så sätt blri det liksom inga problem.
Osanningar finns det gott om, när jag började min karriär ryktades det om att jag var både nazist och bög samtidigt, ganska motsägelsefullt men mycket roligt:)Och jag kunde faktiskt inte bry mig så mycket mindre.
september 22, 2008 kl 6:01 e m
Ginzan,
Om jag får flika in lite och svara på en fråga som uppenbart inte är menad till mig.
Hoppas det är ok? Vill också va me…
1, Visst känns det obekvämt att arbeta med kolleger som inte gillar en. Inget konstigt i det.
2, Jo visst skulle man känna lite i magen, men va fasen. Vet man att man ghjort rätt och det inte råder några tvivel så skall man göra sin plikt. Det är därför det finns klara plikter och riktlinjer.
3, Alla människor söker bekräftelse. Det är en av de naturligaste lasterna vi bär på.
Att då alltid få fördömande blickar på sig gör att vi kommer att söka bekräftelse på annat håll för att komma upp i nivå med sig självt. (Finns en fin vågbild för det).
Gör man inte det kommer man att genomgå alla stegen för deprission..
september 22, 2008 kl 6:06 e m
Empati är att kunna förstå varför människor agerar eller känner som de gör.
Detta gör att vi lättare kan anpassa vår kommunikations nivå utefter dennes behov.
(Tala med bonden på bondens vis).
Sympati är att känna med och i ett yrke där man skall göra beslut om omhändertagande och andra rörelse kränkade åtgärder så är det absolut viktigt att inte basera sina beslut utefter hur man känner. Och det är helt omöjligt att agera utan känslor med en sympatisk förmåga.
Sen att jag nyttjar sympati med min familj är en annan sak. Men aldrig i jobbet.
september 22, 2008 kl 6:15 e m
Jo absolut herr inte så glad.
Men tänk om det fortfarande finns folk som absolut och prompt tycker att ”man inte anmäler en kollega” och att man måste läsa det internt utan en polisanmälan trots att DU tycker att du har gjort rätt.
Hur skulle du reagera då?
Det är vad jag tror att trådskaparen menar.
Som jag uppfattar det så är det många som uppfattar att han har gjort fel på dessa grunder:
1. Man anmäler absolut inte en kollega utan löser det internt.
2. Man får anmäla en kollega om det är så att han har gjort fel.
Rätta mig om jag har fel men du ligger väl på punkt 2 där?
I Herr Glads fall verkar det som att det finns ett antal versioner av storyn som just gör att det har blivit en enorm soppa av allt det här.
september 22, 2008 kl 6:16 e m
Magnus E.
Empati är alldeles korrekt, det är klart att man ska ha det. Men krävs det inte sympati för att ta den drabbades sida och anmäla en kollega för dennes illdåd? (Nu syftar jag inte på situationen ovan utan rent generellt)
september 22, 2008 kl 6:19 e m
Jag ligger på punkt 2, men med ett stänk av punkt 1, då det ska mycket till för att anmäla en kollega.
Skulle t.e.x nån utav mina kollegor få spö, och sen ge den ansvarige en tjuvsmäll skulle jag inte ens fundera på att anmäla personen ifråga.
Skulle någon t.e.x hota med att våldta en kollegas mamma(true story) varpå han delar ut två örfilar, nej jag skulle inte anmäla.
Skulle någon som däremot inte”förtjänar” sin behandling råka illa ut, då skulle jag anmäla.
september 22, 2008 kl 6:22 e m
Sympati kliver in i personliga relationer eller vid starka personliga tycken och tänken…(Fann inte de korrekta orden, haha, hoppas ni förstår)
Vad som är nödvändigt för att lösa uppgiften är helt individ anpassat.
Om du är van att reagera med känslor vid privata och personliga händelser så blir det naturligt för ditt ”jag” att fortsätta göra det när du blir personligt engarerad. Ibland är det ett hinder och ibland är det en styrka.
september 22, 2008 kl 6:22 e m
Okej. Jag förstår själva dilemmat i det här med våldtäkten om personens mamma. Det är helt sjukt obehagligt att höra något sånt.
Men ska vi inte i våran yrkesutövning tåla sånt? Det är ju hemskt att säga att det får ösas skit på oss men att man fortfarande ska förhålla sig objektiv?
Ett hot som jag vill kalla det mot hans mamma som resulterar i 2 örfilar, är inte det misshandel även om man rättfärdigar det med själva ”hotbilden”?
september 22, 2008 kl 6:24 e m
Magnus E. Jag förstår inte riktigt ditt svar på frågan.. Kanske jag som är lite trögfattad men skulle du kunna utveckla ditt påstående?
Empati är alldeles korrekt, det är klart att man ska ha det. Men krävs det inte sympati för att ta den drabbades sida och anmäla en kollega för dennes illdåd? (Nu syftar jag inte på situationen ovan utan rent generellt)
september 22, 2008 kl 6:28 e m
Herr inte så glad,
Jag håller med dig i det mesta av dina exempel förutom ett.
Om någon kallar min mamma hora så skulle jag avsluta det samtalet.
Buset känner inte min mamma därför behöver jag inte reagera över hans provokation.
Jag har ett talesätt som jag kommit väldigt långt med i jobbet.
-”Ord skadar inte, och behöver därför inte försvaras med våld”.
Om man blir bekymrad till den grad att man kan använda fysiskt våld vid en uppenbar provokation så ska man nog tänka till över vad man sysslar med.
Jag skulle nog i det läget avlasta den omhändertagna från kollegan och det eventuella brottet och sedan anmäla kollegan till chefen, och låta dem ta beslutet. Eller, äh..Haha! Jag vet fan inte längre! Måste nog fundera lite på den…
september 22, 2008 kl 6:29 e m
Magnus E. Skulle du inte anmäla kollegan enligt en anmälningsskyldigheten som finns enligt §4 ordningsvaktsförordningen?
Svar på inlägg 525 förresten.
september 22, 2008 kl 6:33 e m
Ginza: ”Men ska vi inte i våran yrkesutövning tåla sånt? Det är ju hemskt att säga att det får ösas skit på oss men att man fortfarande ska förhålla sig objektiv”
Nej, sådant ska vi inte tåla i vår yrkesutövning, visst kan man göra en anmälan om hot mot tjänsteman i det läget,men den kommer aldrig att leda till någonting, då rättssystemet är överbelamrat.
Magnus E: Personligen hade jag inte heller utdelat några örfilar, hade nog snarare skrattat bort det, men jag tycker att säger man något sådant får man vara beredd på att det får konsekvenser,folk har alldeles för lite konsekvenstänkande nuförtiden, inte ant??
september 22, 2008 kl 6:33 e m
Nej det krävs inte sympati för att ta den drabbades sida.
Du tar aldrig sida, du gör det du ska göra. Kalla det att vara robot men lagarna är till för att skydda oss från att tveka och göra eventuella fel pga det.
Du ser någon bli misshandlad, du anmäler misshandlaren. Jag känner sällan sympati för någon utsatt, det skulle få mig att må väldigt dåligt om jag gjorde det. Man måste stänga av känslorna när man arbetar.
De enda gångerna i arbetet när jag inte kan stänga av känslorna är när jag ser barn, djur och speciellt utsatta människor bli överkörda. Fysiskt eller psykiskt. Då har jag svårt för att vara objektiv och utan sympati. Det är en brist och last jag måste bära tyvärr, men jag tror inte jag är ensam om den.
september 22, 2008 kl 6:37 e m
Men herr inte så glad, då har ju vakten/polisen i det fallet faktiskt begått en olaglig handling som står beskriven som misshandel i brottsbalken?
Visst är det hemskt att säga så, men det är som du säger. Ditt verktyg är att anmäla för hot mot tjänsteman, ditt verktyg i fallet är ju inte 2 örfilar.
september 22, 2008 kl 6:37 e m
Ginzan, 526.
Jag vet faktist inte?
Har aldrig stått i den situationen och tror heller aldrig att jag kommer att göra det (Ta i trä).
Svår nöt den där.
Jag är lite lagd åt att misshandeln måste ge någon form av skada för att jag ska reagera mot kollegan. Antingen fysisk skada eller uppenbart psykisk.
Det lutar nog åt att jag inte skulle anmäla det, men jag skulle inte ljuga för polisen om ”buset” anmäler och jag blir kallad som vittne.
september 22, 2008 kl 6:39 e m
Magnus E.
Vi säger såhär. Din kollega misshandlar en person, tar i lite för mycket och du bestämmer dig för att anmäla.
Anmäler du för att du vill att personen ska få upprättelse för att han har blivit kränkt och skadad av kollegans våldshandling eller anmäler du endast för att kollegan gjorde fel.?
september 22, 2008 kl 6:41 e m
Magnus E. 530.
Men då har du ju inte följt lagen enligt ordningsvaktsförordningen.
Det är det jag är ute och fiskar efter i diskussionen. Att man har befogenheter, men inte får glömma bort sina skyldigheter.
Sen kan man rationalisera det med olika omständigheter men själva brottsliga gärningen står kvar och påverkar din anmälningsskyldighet.
september 22, 2008 kl 6:41 e m
”Men herr inte så glad, då har ju vakten/polisen i det fallet faktiskt begått en olaglig handling som står beskriven som misshandel i brottsbalken?”
Ja, det har han, men det har även buset gjort, allting ska stå i proportion.
september 22, 2008 kl 6:42 e m
Ginzan,
Om man drar allting till sin spets en stund, du har gett mig en tankeställare och nu vill jag bjuda dig på en med
Om din kollega och privata vän sedan många år mår lite risigt efter en händelse i hans/hennes liv råkar i stridens hetta ge en omhändertagen en lavett för att vederbörande kallat hans/hennes familj hora. Skulle du göra en anmälan då?
september 22, 2008 kl 6:44 e m
Ginzan, 531
Jag skulle anmäla kollegan för att han gjort fel och för att upprätthålla rättsäkerheten för allmänheten i allmänhet, haha!
. Inte för buset på plats, han har jag inga känslor för alls.
september 22, 2008 kl 6:45 e m
@533.
Absolut herr inte så glad. Men det står ju inte i proportion att slå någon med 2 örfilar. Visa mig en lagtext som faktiskt påvisar det.
@534.
jag skulle absolut förstå kollegan i hans handling. Jag skulle fortfarande respektera min kollega MEN jag skulle anmäla honom för den misshandeln i och med att vi inte ska dela ut ”straff” i form av örfilar.
september 22, 2008 kl 6:47 e m
@535
Ja precis! Det var det jag ville komma fram till
Det är inte alltid så lätt alla gånger därute men det finns faktiskt lagar som beskriver vårat arbete i detalj och som faktiskt skyddar medborgarna och oss från olika våldssituationer.
september 22, 2008 kl 6:50 e m
Ginzan 536,
Där tror jag och hoppas verkligen att du har fel. Jag tror inte det är sunt att värdera sina relationer på det sättet, varken för dig eller för vännen.
Om min vän mår dåligt och gör en smärre tabbe skulle jag hellre än att göra honom eller henne arbetslös och må ännu värre se till att vännen får hjälp.
september 22, 2008 kl 6:52 e m
@536
Absolut Ginzan. Men kollegan som gör det felet är fullt medveten om att det är en misshandel och borde därför kunna stå sitt kast.
Det är hemskt att man ska behöva anmäla någon men sympatin får inte stå i vägen för att man gör sitt jobb korrekt.
Det är min åsikt iallafall, så hemskt som det låter.
september 22, 2008 kl 6:53 e m
Nu ska jag gå hem för dagen!
Ser fram emot att läsa vad som skrivits till imorn.
Tjolahopp!!
september 22, 2008 kl 7:35 e m
Vill bara inflika en sak till H.I, Magnus m.fl.
Det finns ordningsvakter som är betydligt mer utbildade än många civila. Bland oss finns jurister, ekonomer, sjuksköterskor, socionomer etc. Vissa arbetar som OV i väntan på nästa jobb. Andra har med stor sannolikhet arbetat som OV under studietiden och funnit att arbetet ger en väldigt mycket. Man lär sig mycket om sig själv, om andra människor, om lagtillämpning, rättssystemet och mycket mer.
Bara för att man råkar vara utbildad jurist så betyder inte det att man per automatik vet vilka lagar och förordningar som ordningsvakter arbetar efter. Detta behandlas inte under juristutbildningen.
Mycket riktigt att OV-utbildningen endast är två veckor. Dock har de flesta OV som jobbar på företag redan jobbat som väktare en tid och har lärt sig mycket om t.ex. kommunkiation, bemötande och annat nyttigt. Detta genom erfarenheter och diverse utbildningar. I den första väktarutbildningen ingår t.ex. ett visst antal timmars arbete, innan man anser att man har fullgjort den första delkursen. Med detta vill jag dock inte påstå att man direkt efter avslutad OV-utbildning är redo att arbeta i tunnelbanan eller andra objekt där arbetsbelastning och riskfaktorn är hög.
Så kommentarer om hur korkade ordningsvakter är och liknande spörsmål undanbedes. Sådant tillför inte diskussionen någonting.
Rötägg finns inom alla brancher. Rötägg ska bort. Dock måste detta ske på ett objektivt sätt, då definitionen på rötägg uppenbarligen är väldigt subjektiv.
september 22, 2008 kl 8:06 e m
Rötäggen måste bort!
Men vad är definitionen av ett rötägg? Mycket intressant fråga!
För mig är ett rötägg en ordningsvakt som aktivt arbetar utanför rollen som ordningsvakt där han ständigt kränker andra människor för att nå något slags personligt högre plan av välbefinnande.
Oftast är det människor som mår väldigt dåligt och som behöver bekräftelse.
Det är som en vågskål där man hela tiden behöver ligga i fas med sig själv. Har man dåligt självförtroende söker man bekräftelse genom att agera stark någonstans. I detta fall kan det vara ordningsvakter som känner kontroll över sig själv och andra. Han har en kontrollkänsla som ofta saknas hos människor med dålig självbild.
Vi måste komma ihåg att det är människor som behöver hjälp (i regel). Ger man sig på rötäggen med våld och slagord kan man endast få en motsatt reaktionsverkan tillbaks. Detta löser alltså inte problemet. En person som funnit kontroll över sin dåliga självbild kommer att försvara den till den yttersta gränsen.
Men hur löser man de då?
1, Kontrollmyndighet?
2, Psykolog vid rekrytering?
3, ??
Svåra frågor men ännu tuffare svar.
Men är inte detta lite OT?
Ursäktar mig i såna fall.
4, ??
september 22, 2008 kl 8:45 e m
Det är några som har höjt nivån på diskussionen här enormt, bra gjort allihopa! Visst är det förnöjande med pajkastning, men ett så här brett och berörande ämne bör diskuteras med eftertänksamhet.
Sedan att det är svårt att hålla personliga åsikten i styr på grund av man har olika relationer till de inblandade i målet är lite av en utmaning, som säkerligen ni alla kan hålla med om. Inte sant?
Det är uppskattningsvärt att komma in med förslag på förbättrandet av yrkesgruppen, och nu syftar jag på att Magnus E faktiskt kom in med en konstruktiv förhållningssätt. Bra! Sedan att jag inte delar alla åsikter med dig gällande bl.a aktuell incident är en annan sak, men du resonerar på ett väldigt bra sätt på generell plan
Jag tror absolut att det finns vettiga, utbildade, sunda människor inom vaktkåren. Självklart! Men på grund av min personliga åsikt gällande Herr Glad och målet i fråga (och ja, jag har granskat FUP i timmar) tycker jag att det inträffade är absolut bedrövligt. Punkt slut.
Jag känner också skribenten personligen, och i min mening av den uppfattningen jag har av Herr Glad är han en kanonbra kille. Det har han alltid varit mot mig, och jag står bakom beslutet till 110 %. Jag skulle kunna skriva in tiotals bra egenskaper grabben har, men det hör inte hit.
Jag kommer även att fortsätta jobba på denna fråga genom att hjälpa och stötta skribenten i hans arbete mot förbättring. För det är i alla fall mitt mål: att nå förbättring i det här. Vi kan inte fortsätta att ha det på det här sättet bland vakterna, absolut inte.
Enligt min mening bör det satsas på minst ett halvårs utbildning för vakterna, en kontrollmyndighet för företagen/personalen och psykologisk analys av de anställda vore också ett vettigt inslag. Uppföljning på arbetet, utbildning i diverse frågor inom psykologi, sociologi, att arbeta i en mångkulturell miljö och flera andra frågor.
Även fortlöpande utbildning är ett måste i min mening.
Agree or disagree, men jag vill i alla fall inte ha det så här.
september 22, 2008 kl 9:07 e m
H.I; Sådan gedigen utbildning ges inte till någon yrkesgrupp, vad jag kan komma på. Alltid behövs det mer utbildning! Visst, jurister får 4,5 år på universitetet – men hur mycket praktiskt arbete har man möjlighet till..?
Idéerna och förslagen låter jättebra. Dock måste erinras att det är de privata bevakningsföretagen som måste stå för de kostnader detta bär med sig. Detta är de inte villiga att göra (i så fall hade något hänt på något plan kan man tycka).
Personliga åsikter om skribenten som person i all ära, men påhopp är självklart onödiga. Uppenbarligen finns det skillnader i vilket intryck denne skribent har givit till vänner och kollegor. Finns ingen anledning att påstå att någon ljuger bara för att man har fått ett annat intryck av personen än just du..
Eftersom skribenten har postat detta inlägg på ett offentligt forum hoppas jag att han har räknat med både ris och ros, både rörande anmälan, hans eget beteende samt ämnet i allmänhet. Annars är han tyvärr än mer blåögd än jag trodde..
september 22, 2008 kl 9:14 e m
@H.I.:
Det är nog många vakter som skulle vilja att utbildningen blir längre. Jag är en av dem iaf.
Det finns redan vettiga, bildade vakter, men själva OV-utbildningen borde bli längre och bättre.
Men en längre utbildning reder inte upp alla problemen som artikelförfattaren tar upp.
Även chefer och gruppledare behöver mer utbildning anser jag. Detta för att förebygga kränkande särbehandling, som fortfarande är otillåtet, även om majoriteten av OV verkar tycka att det är som det ska på den fronten. För det är ju inte bara de fega, farliga som kan stämplas som det. Eller?
När ryktet går, så går det.
(Nu pratar jag allmänt, poängterar jag. Jag har inget intresse av att diskutera mig själv på nätet.)
september 22, 2008 kl 9:17 e m
Men Fröken, vi jurister sitter ting i 2 år, arbetar extra vid sidan av studierna, vi praktiserar, deltar i mentorskapsprogrammen, och jag som väljer åklagarbanan praktiserar ytterligare 2 år utöver min tingsmeritering.
Vi blir även bedömda av psykologer efter att vi suttit ting.
Så visst fasen får vi utbildning! Och så där gedigen utbildning som jag beskrev ovan förekommer, till stor del åtminstone. Om man ens fick in 2/3 av allt jag beskrev hade vi åstadkommit enormt mycket!
Varför vara så emot saken?
Jag kan känna att de som härskar under kategoring rötägg i er bransch inte vill veta av någon förbättring: då kraschar världen de har levt i, vilket skapar osäkerhet och rädsla.
Men icke, det ska inte accepteras!
Och du, han är allt annat än blåögd. Idealister behövs, engagemang är en bristvara i samhället. Jag är lycklig över att besitta engagemanget själv, och är stolt över att skribenten har ett engagemang utan dess like!
september 22, 2008 kl 9:19 e m
Gizmo,
Absolut!
Besitter inte ledningen de relevanta kunskaperna (i dagsläget verkar även alla de grundläggande kunskaperna lysa med sin frånvaro) blir det bara gröt av alltihopa.
Så det är av yttersta vikt att dra ledningen i örat, ingen snack om saken.
september 22, 2008 kl 9:25 e m
Tillägg till mitt förra inlägg:
Fick jag personligen bestämma, skulle jag inte bara dra ledningen i örat utan sparka de på arslet istället.
september 22, 2008 kl 9:34 e m
H.I; Ja, se där. Då har vi olika uppfattning om skribenten som person. Vilket är helt tillåtet och lagligt. Det gör varken dig eller mig till någon typ av ”bad guy”.
Alla jurister sitter inte ting. Alla deltar inte i alla aktiviteter på universitetet, som t.ex. mentorskapsprogrammen. Precis som inom andra yrkeskårer är viss fortbildning valfri, kanske för att välja en viss inriktning – som du har valt åklagarbanan. Bara för att man studerar juridik innebär inte det att man arbetar med juridik vid sidan av. Man kan arbeta som, låt oss ponera, ordningsvakt.
Vem säger att jag är emot utbildning? Jag har mycket god hjälp av min utbildning i mitt arbete som ordningsvakt. Liksom jag i mitt dagliga arbete som ordningsvakt har möjlighet att ytterligare suga in kunskaper som är nyttiga vid ett eventuellt karriärbyte. Jag är endast realist..
Det finns många som är engagerade. Men många känner inte behov av att hävda sig själva, klappa sig själva på axeln och söka medlidande bland allmänheten på detta sätt. Jag och många kollegor får dagligen höra att vi gör ett bra jobb, att folk känner sig trygga när vi syns och andra uppmuntrande kommentarer. Samtidigt får vi från alltför många håll höra okvädesord av de slag som aldrig bör upprepas. Vi börjar i vårt dagliga arbete och personliga kontakt med allmänheten att försöka ändra folks syn på oss som yrkeskår. Detta är dock inte alltid lätt, då allmänheten (till stor del) verkar tro att alla ordningsvakter är misslyckade poliser etc.
Många bäckar små..
Bara för att Herr Glad syns på ett forum som detta innebär inte detta att han är den enda som vill få ordning på vad som än är fel. Det finns andra forum.
september 22, 2008 kl 9:43 e m
Fröken, fröken, fröken.
Ok, om vi vänder på saken från ditt perspektiv då: ska de som inte väljer att vilja utbilda sig och BLI BÄTTRE på sitt arbete jobba kvar? Tycker du verkligen det?
Eftersom vi erbjuds möjlighet till aktiv kontakt med näringslivet, väljer vi att ta det. Många av oss, inte alla, men väldigt många. Vi vill bli bättre, vi vill delta till att skapa ett fungerande rättssamhälle ur de förutsättningar som nu finns (jag anser dock att rättssamhället har ett flertal brister, men det är en annan story).
Om ni som ordningsvakter inte vill ta möjligheten till fortbildning leds vi tillbaka till samma dilemma; att vaktvärlden är rutten på flera håll.
Självklart gör flera av er ett bra jobb, och ert arbete är inte av den simplaste kalibern. Jag anser mig vara alldeles för liten, klen tös som skulle aldrig klara sig i ett yrke som ert; jag är verkligen inte lämpad. MEN: ni måste inse att den fysiska biten är inte den ert arbete handlar om. Den fysiska biten är inte ens hälften av det jobbet ni gör, genom muntlig kommunikation löses flera konflikter innan de ens löses ut.
Och ja, uppenbarligen vill flera av er förbättra defekterna. Men varför GÖR NI INGENTING?
Herr Glad gjorde verkligen något. Och han har all rätt till uppmärksamhet för det modet han visat upp, that´s a fact.
För mig duger det inte att sitta i sitt hörn och säga ”ja, jag skulle nog också tänka mig att det borde vara bättre, men njah…imorgon kanske…” Det är inte mod. Det är inte ryggrad. Det är att ha anammat kårandan, att ha gett efter för kårandan.
september 22, 2008 kl 10:02 e m
Finns nog inte någon ordningsvakt som skulle tacka nej till vidareutbildning.. Men om dessa finns, ja då är kanske inte ordningsvakt ett yrke för dem. Vem har sagt något annat? Det jag menar är att det är dåligt med möjligheter för ordningsvakter att få vidare utbildning.
Jag har arbetat ett tag inom branchen. Jag har alltid försökt lösa konflikter genom kommunikation, utan någon våldsanvändning. Ibland har jag dock varit tvungen att använda min fysiska styrka (och därmed klivit upp på det som kallas våldstrappan) då det har handlat om att skydda mig själv och min kollega samt även för att hindra någon att skada sig själv. Jag och majoriteten av mina kollegor arbetar på detta sätt.
Andra kollegor gör saker. Skillnaden mot Herr Glad’s agerande är dock att det vi gör saker som inte syns på samma sätt. Och vad i Herr Glad’s agerande är det modiga som du menar…?
Fler på detta forum menar att man självklart bör anmäla en kollega som begår brott! Ordningsvakter (och övriga) skall ju självklart vara laglydiga. Dock har Herr Glad’s sätt att hantera det hela inte varit klanderlöst, vilket han verkar måla upp. Självklart skall han inte bemötas på det sätt han beskriver. Han har väl polisanmält dessa trakasserier och skadegörelse?
De som har gjort sig skyldiga till detta står jag absolut inte bakom!
september 22, 2008 kl 10:17 e m
Men problemet är ju att flera av er inte verkar se brotten där de faktiskt förekommer. Det är ju för fasiken dels det vi diskuterar här, hur flera av er förnekar brott med stöd av diverse låtsasskäl som är svagare än en risnudel (se tidigare inlägg ovan, refererar dit för specifika detaljer).
Agerandet från Herr Glads sida är modigt på grund av att han hängde ut sig själv igenom artikeln. Han tar upp det på en offentlig plan, vilket han visste skulle resultera i ris och ros. Det kan omöjligen inte ha varit lätt att först bli trakasserad, hotad och fått sin bil repad för att sedan även bli offentligt granskad, eller vad tror du?
Det är modigt att våga få det att synas, det är så man gör skillnad. All tissel och tassel hör till lekis alternativt grundskolan, tycker då jag.
Jag tror även fortfarande starkt på att många vakter skulle vägra utbildning. Inte alla, men ett flertal. Men det är bara min personliga gissning grundat på det fakta jag tagit del av.
Jag är även medveten om att ni måste ta till era fysiska kvalitéer i vissa situationer, absolut. Har jag någonsin förnekat det och påstått att ni borde kramas lite med folk istället mitt i ett gängbråk? Det är en självklar del i ert arbete, men problemet var nu användningen och tillämpningen av den här fysiska biten för i helsike. Vad som är brottsligt och inte, vad som är befogat och inte.
Två ord att reflektera över: BEHÖRIGHET OCH BEFOGENHET.
september 22, 2008 kl 10:40 e m
Nu verkar stormen lagts sig på allvar
skönt!
Min personliga åsikt om Herr Glad är att han agerat fel, jag tror att det är mycket osäkerhet kring anmälan och sakerna han gjort efter det. Det rationella beteendet finns inte i handlandet utan jag tror att han hamnade i en panik situation som han inte va beredd på att hantera. Detta tror jag har skapat en kaos situation som nu är långt överskriden att reparera. Jag kan tänka mig att en del av osäkerheten faktist grundar sig i hans ringa ålder. Den analysen har jag gjort av mina korta möten med honom där han söker en plats genom lite vanligt ungdoms skryt (bekräftelse) om alla hans incidenter. Detta brukar som oftast skapas av den kultur man hamnar i när man börjar arbeta i branschen. Man hör äldre kollegers historier och man vill helt enkelt ha egna historier att förmedla, man söker helt enkelt en plats i gruppen. Inget konstigt i det, den vägen går de flesta.
Men i detta fall hade han hamnat mitt i en konflikt bland kolleger som han inte visste hur han skulle hantera, den enda vägen ut ur kan liknas vid en tillfällig panik ångest attack som de flesta förbrytarna får när de målar in sig i ett hörn och drar fram ett vapen för att hota sig fram. Helt plötsligt märker de att de står med vapnet i handen men vet inte varför eller hur det hamnade där, nu måste de lösa ännu en situation och det snabbt, de har redan dragit vapnet och gasat på våldet och då finns det bara en sak att göra och det är att ytterligare gasa på hotnivån. De ser bara en sak i taget och ingen långsiktig lösning.
Jag liknar inte Herr Glad vid en knivfight utan mer om panikstegen som absolut bär applicerbar.
Han har anmält en kollega, reaktionen var att hela kåren vände ryggen mot honom, enda vägen han ser är att ytterligare gasa på, och det mönstret följs vid. Det ekorrhjulet är mycket svårt att stoppa och jag tror endast att han och de övriga inblandade får ro när rättegången är över.
Detta är vad jag tror.
Jag kommenterar inte anmälan i sig då jag inte vet vad som hänt, för jag var inte där och även om jag skulle ha läst FUPen så skulle jag fortfarande inte tagit ställning. En FUP är bara ett riktverktyg för åklagaren och den visar väldigt sällan hela sanningen.
Allt som hänt honom i form av våld och hot är absolut inget jag ställer mig bakom! Fel väg att gå.
Jag har på upprattelse.nu gett många olika förslag på hur man kan höja kvalitén på kåren, men det största problematiken är ju faktist hur man löser den akuta biten, alltså de rötägg som redan finns.
Den nöten är svår att knäcka, jag vet bara att genom slagord och våld bara skapar mer problem, och det vill vi väl inte. Man måste tänka på effekten av sitt handlande även vi som vill väl.
Kontroll organ skapar bara otrygghet och med det tvingar man bara in problematiken längre in i skuggorna, tror jag iaf. Den absolut bästa lösningen är faktisdt att man vid fortbildningarna gör en genomgående psykolog utvärdering som man tillsammans med intervjuer bedömer huruvida han skall få behålla förordnandet. Skit i lag repetionen 3 år framåt och prioritera att istället utreda personlig lämplighet grundligt.
Det tror jag kan vara något, som inte heller kostar särskilt mycket om man kan under tiden plocka bort delar av det som finns inlagt på kursen idag.
En fortbildning är faktist inte för att upprätthålla kvalitén hos ordningsvakterna utan för att kontrollera att ordningsvakterna har tillräckliga kunskaper för att bibehålla sitt förordnande. Utnyttja den möjligheten ordentligt då istället och gör grundliga personliga utvärderingar istället.
Vad tror ni?
september 22, 2008 kl 11:56 e m
”Han har anmält en kollega, reaktionen var att hela kåren vände ryggen mot honom, enda vägen han ser är att ytterligare gasa på, och det mönstret följs vid. Det ekorrhjulet är mycket svårt att stoppa och jag tror endast att han och de övriga inblandade får ro när rättegången är över.”
Han fick ju sin bil repad, tydligen av okända kollegor. Han blev hotad, tydligena v okända kollegor.
Jag förstår varför han behövde hävda sig själv efter det. Kunde inte ha varit lätt.
Modig kille det där. En eloge till anmälaren.
september 23, 2008 kl 2:52 f m
Jag tror att man kollektivt behöver arbeta för en bättre utbildning för ordningsvakter för att på längre sikt kunna höja statusen på yrket och kunna bygga ett förtroende för vaktyrket. Rent övergripande skulle jag vilja resonera såhär kring utbildningen.
I utbildningen ska det lyftas fram etiska perspektiv såväl som juridik och problemlösning med inslag av fysisk och mental konflikthantering. Där bör man förutom olika lagar och tillämpningsområden också läsa förarbeten och bedriva praktik ute på fält och delta aktivt i seminarier samt föreläsningar. Jämför det med en förkortad polisutbildning på 3 månader ungefär.
Hur kan man gå tillväga?
Man kan få igång en diskussion ordningsvakter emellan (om ni har ett förbund) tillsammans med polismyndigheten för att kunna bearbeta frågorna och framför allt KRÄVA en längre utbildning.
Efter JK Göran Lambertz utredning, förlängde man utbildningen till 10 arbetsdagar.
JK har ett stort övergripande ansvar över justitiesamhället men jag anser också att personalen ute på fältet (i det här fallet ordningsvakterna) behöver höja rösten och faktiskt gå ihop för att få en längre utbildning som jag beskrev ovan.
Om man delar in vaktyrket i olika kategorier så kan man också ha en vidareutbildning som syftar på att öka kunskaperna kring olika uppgifter inom yrket. Dörrvakter, fotbollsvakter, tunnelbanevakter o.s.v.
Det finns en hel del intressanta inlägg på sidan och jag skulle väldigt gärna diskutera problematiken kring det och komma med förslag på vad en utbildning skulle kunna innehålla.
Jag har själv pedagogisk och juridisk bakgrund och diskuterar det här ämnet mer än gärna.
Jag håller mig gärna ifrån personangrepp och anser att ni som inte tillför diskussionen något kan hitta ett annat forum att föra eran klagan i.
Vad tycker ni om det?
september 23, 2008 kl 3:43 f m
En fråga: vad får man lära sig på OV-utbildning?
har ni någon sorts konflikthanteringskurs?
(alltså om hur man löser konflikter VERBALT)
har sett få OV som tillämpat sådant…
tyvärr
september 23, 2008 kl 6:06 f m
MAGNUS E
Vi måste komma ihåg att det är människor som behöver hjälp (i regel). Ger man sig på rötäggen med våld och slagord kan man endast få en motsatt reaktionsverkan tillbaks. Detta löser alltså inte problemet. En person som funnit kontroll över sin dåliga självbild kommer att försvara den till den yttersta gränsen.
Hur finner man kontroll på en dålig självbild? dset där låter oerhört spännande. Är själv intresserad av det faktum du skrver om längre ned, hur man kan få panik när det smäller. Tänker på alla de människor som kan stå på bryggan när någon håller på att drunkna. det är ju ingen nyhet sådant ser vi. Hur de senare förklarar sitt agerande med tusen olika anledningar då sanningen att det bara tittade på blev för svårt för dem
september 23, 2008 kl 7:48 f m
Fråga,
Hur man kan finna kontroll på sin dåliga självbild?
Jag ska förklara den lite bättre.
Om man skulle må dåligt över pga att mitt ”jag” inte bejakas av miljön så behöver jag bekräftelse från annat håll.
Självmedicineringen blir att man söker den snabbaste akuta vägen till självhävdelse. Att frambringa sin personliga styrka och dölja sina svagheter.
Att jobba som ”dörris” är ett medel, som i mina ögon är väldigt självdestruktivt i det långa loppet, men det ser ju inte personen som behöver styrkan att acceptera sig själv. Han får bekräftelse genom att verka stor och stark och människor lyder honom och gör de inte det kan han rent fysiskt bära bort dom. Han har makt över all utomkommande kritik och kan skydda sin dåliga självbild med många medel. Hans självbild blir inte läkt men han tror han funnit kontroll över sitt skadade ”jag”. Om man då attackerar hans ”jag” med ord eller våld kommer han att beskydda sitt ”skal” till det yttersta.
Det är att jämnföra med att någon försöker ta er medicin ifrån er, medicinen som gör att ni inte mår skit. Tänk er då att någon kommer och skall ta den ifrån er för all framtid och ni vet att det enda ni har att vänta är att må dåligt resten av livet.
Det är en teori, alla delar kanske inte den. Men jag tror att individer i dörren som med avsikt kan skada och kränka andra människor själv mår dåligt.
september 23, 2008 kl 7:56 f m
Det är inget svårt att bli handlingsförlamad vid hemska incidenter.
Om vi tar ditt exempel med bryggan så tror jag att det är en ”flykt” från sig själv man gör, för att rädda sig själv från händelsen.
De är helt enkelt inte där längre, det är en försvarsmekanism för dem själva. Man blir handlingsförlamad. Många av dem vittnar om att de inte kunde röra sig fast de borde, rört sig bort med blicken, rört sig iväg från händelsen, rört sig mot den skadade osv. De kan bli oförmögna att agera. De är i ett liknande apatiskt tillstånd. Men långt ifrån alla. En del blir helt enkelt så rädda för att agera fel eller inte veta vad de ska göra att de väljer att inte göra något alls. Detta kan man nog bena ut långt, ända tills vi når den dåliga självbilden kanske
Men så långt har jag inte utbildning till, Hahaha! 
september 23, 2008 kl 8:38 f m
verkligen spännade, tack magnus, googlade lite och upptäckte att det finns en mängd spännade forskning kring just vittnespsykologi. Vågar knappt skriva vad jag läst då risken är att det blir folkstorm igen. men den här texten jag klippte ut, som kan vara nog så intressant just angående vittnen, som inte behöver stå för sanningen.
I dagens rättegångar har ofta ögonvittnessskildringar en stor inverkan på rattegångens utgång. Detta trots att de flesta människor oftast är rätt dåliga vittnen; vi minns ofullständigt, förvränger omedvetet minnena och lägger till felaktiga detaljer. Att ta fel på detaljer är dock inget tecken på dåligt minne, utan beror på det mänskliga minnets normala sätt att fungera.
september 23, 2008 kl 8:54 f m
Så då kommer jag osökt in på saker som nämndemän som det talats om ett tag i media, de har ju inga som helst krav i att få utbildning i frågor som dessa. När man då betänker att man kan bli fälld i tingsrätten och sedan väljer att överklaga, och hovrätten bara väljer att faställa domen. kan man då tala om att rättvisan är skipad??
september 23, 2008 kl 8:56 f m
Anders,
Jag tror vi förutsätter alldeles för mycket när vi säger att det är ”okända kolleger” som skurit sönder hans däck.
Ja, tom jag ser att det är oerhört lätt att dra dem paralellerna.
Vad vet vi faktist om de hoten och skadegörelserna som framkommit här?
Är de med i FUP?
Är det utsagor från skribenter här?
Ja ni förstår. Jag säger absolut inte att det aldrig har hänt men jag menar att man skall vara försiktig med att förutsätta för mycket… Man vet ju aldrig
september 23, 2008 kl 8:59 f m
Nämdemännen roll är att representera och återspegla samhället… Om det är bra eller dåligt?
september 23, 2008 kl 9:19 f m
vet att poliser för inte så många år sedan fick börja läsa 5 poängs kriminologi men läser de någon psykologi om frågor som dessa? Läser Jurister om dessa frågor, de som skall försvara och åtala?
september 23, 2008 kl 9:47 f m
Jag har jobbat som Ordningsvakt sedan februari i år, jag har jobbat på fotboll vid de värsta kravallerna på decennier, jag har jobbat på hockey, jag jobbar ännu på krogen och jag jobbar idag även på tunnelbanan. Jag har aldrig bojat någon, jag har dragit batongen två gånger man aldrig använt den. Då undrar jag hur Herr glad gripit flest personer av alla på företaget samt haft flest bojningar, en smula misstänksamt. Mitt första pass i tunnelbanan fick jag just med honom, han tog mig till ett avräkningsrum och berättade stolt hur det var blod kvar på väggen efter dennes sista ingripande.
Här står han och försvarar sina ”starka värderingar”
Håll käften med ditt moralsnack, hycklare.
september 23, 2008 kl 10:02 f m
Magnus E
Du skriver
Nämdemännen roll är att representera och återspegla samhället… Om det är bra eller dåligt?
Och samhället som just nu är i full färd med att utrota alla ordningsvakter då de precis som Aftonbladet bestämts sig för att dem alla är alla röttägg. fördonmar vi kan läsa här florera vilt här på forumet.
september 23, 2008 kl 10:15 f m
Det är något som vi alla oavsett vilket lag vi tillhör säger.
Tingsrätten är ett tärningspel.
I helgen när jag jobbade på krogen pratade jag med ett gäng ungdomar i 13 års ålder, de hade just vairt på ett studiebesök i en förhandling (tingsrätten), de fann den väldigt komisk då de vittnade om nämdemän som somnade.
Hur bra är det att 13 åringar får en sådan bild av rättsamhället egentligen. Skapar vi inte våra egna problem då?
september 23, 2008 kl 10:37 f m
Ja det är hög tid att förändra nämndemanne väsendet men detta har varit på gång rätt länge. När farsan lämnade sitt uppdrag för 6-7 år sedan höll man på att utreda ett alternativ till den nuvarande ordningen men man hade svåra problem med rekryteringsbiten.
Det är nämligen ganska få som är intresserade som det ser ut idag.
Dålig ersättning och inget motiveringsarbete alls. Nämdemanna jobbet är en mycket viktig del av vårt rättsväsende och detta kan inte lämnas därhän när vi satsar på andra delar.
Jag har emellertid inga bra idéer för att åstakomma detta men en bra början skulle kanske vara att sluta låta partierna välja dem och kanske ställa frågan till andra organisationer istället.
Scoutkåren kanske
//Mr G
september 23, 2008 kl 11:54 f m
Nämndemännen återspeglar väl egentligen inte samhället då de flesta som innehar de tjänsterna är äldre, då yngre inte vill eller anser sig ha tid. tror inte alltid det beror på den taskiga ersättningen. Dock blir det tråkigt när man inte tar sitt uppdrag på större allvar. Scoutkåren, jo men är inte de flesta lite väl unga. Fast ett annat system än det vi har idag vore på sin plats. skrämmande är också att denna diskussion startade redan för 6-7 år sedan och ingenting tycks ha hänt.
september 23, 2008 kl 12:36 e m
Tja dels är det ju ett svårt problem som du själv är inne på. Hur många organisationer förutom de politiska finns för vuxna?
Inom partierna anses uppdraget vara ett hedersuppdrag efter lång och trogen tjänst, varför merparten är äldre.
Å andra sidan så skulle man säkert kunna hitta engagerade unga vuxna om man höjde blicken ifrån de traditionella partierna och ställde frågan till exempelvis SSU, MUF LUF osv. Kriteriet är ju att de måste vara myndiga så den biten är ju enkel.
Kanske skulle man kunna rekrytera på universitet och annan vuxen utbildning?
//Mr G
september 23, 2008 kl 1:28 e m
Eftesom jag måste erkänna att jag är som de flesta människor här, snabbt utan att tänka mig för genast hyllar den som vågat anmäla en kollega, utan att en aning om skuldfrågan, för det är ju inte våran sak att döma det, så kan man ana att nämndemännen fungerar likadant. Om man sedaan betänker att nämndemänen kanske inte lyssnar utan sover, eller inte har en aning om vittnespsykologi, där man kan reagera konstigt i skarpa lägen, och dessutom redan ha en förutfattad mening om ordningsvakterna, vad är då oddsen för att kunna bli frikänd, när någon säger att du misshandlat någon precis såsom man förväntar sig att alla OV beteer sig? Verkar det vara okej.
Så rörande överens om att något är fel i rättsystemet, det måste vi väl alla vara? för en rättvis prövning det måste väl alla ha rätt till?
september 23, 2008 kl 1:32 e m
@Magnus E:
Apropå att ”frysa” i en pressad situation.
När jag läste katastrofpsykologi som en del av en uppsats så kom jag in på detta fenomen ur vetenskaplig synvinkel.
De teorier du lägger fram finns med som potentiella förklaringar, men den som förfäktas av Atle Dyregrov (Katastrofpsykologi, Studentlitteratur 2002) är att folk inte har ett tidigare uttänkt handlingsmönster för den aktuella situationen. När man kommer i en extremt pressad situation så mer eller mindre upphör den kreativa delen av hjärnan att fungera till förmån för det tidigare inlärda. Han skriver bla att människor i sådana situationer får ”superminne”, de kan komma ihåg vad de lärde sig i lumpen för 20 år sedan som om det vore igår tex.
Själv tror jag att sanningen finns någonstans mellan alla teorierna. För vissa individer funkar det på ett sätt för andra funkar det på ett annat. Det som Dyregrovs forskning påvisar, som styrker hans teori är att det är mer ovanligt att ”frysa” i en pressad situation om man har gedigen erfarenhet och utbildning för den situation man ställs inför.
september 23, 2008 kl 1:53 e m
Näe det är givetvis inte ok men nu är problemet trots allt omvänt. Det i förhållande till hur många poliser och OVs som anklagas extremt få som faktiskt fälls.
Detta beror dels på att det ofta är dels sk ”okynnesanmälningar” dels att tjänstemannan har högre trovärdighet och dels att en onykter persons trovärdighet är värd noll, även om 4 onyktra samstämmigt vittnen ger samma vittnesmål mot en enda OV som i Sjödin Vs Jemei fallet. I just det fallet kunde bara en av berättelserna vara sann och eftersom man fann Babak Jemeis vittnesmål tillsammans med övriga åklagarvittnen trovärdigt, så brydde man sig inte ens om att värdera försvarets vittnesmål. Kul va?
Om vi drar det till en extrem så skulle alltså en mördare kunna frias därför att hans historia är trovärdig TROTS att det fanns vittnen till själva dådet eftersom man aldrig brydde sig om att värdera vittnenas vittnesmål då mördaren själv var så trovärdig.
Givetvis så funkar det inte så men ni fattar hur jag tänkar va?
Minnet är lustigt och i bästa fall selektivt men vi måste ändå lita till det eftersom vi faktiskt inte har något bättre alternativ där tekniskbevisning brister eller helt saknas. Eller har jag fel?
//Mr G
september 23, 2008 kl 1:58 e m
Gizmo,
Jag känner igen den teorin.
Jag tror att den översatts och applicerats faktist för utbildningssyfte.
Jag använder mig av delar att den när jag utbildar personal i förebyggande säkerhet.
Då talar vi om ”mental förberedelse”. Det man har i ryggsäcken väcks till liv vid situationer man minst anar men behöver den specifika kunskapen.
Jag brukar att lära personalen att innan de tar emot ett besök försöka fabulera ihop i skallen om vad det absolut värsta scenariot som skulle kunna hända och vilken åtgärd man skulla ha då.
Sen lägger man den tanken åt sidan.
Dirket när besöket ger signaler som tyder på den tanken man fabulerat ihop är på väg att hända går åtgärdsminnet igång och man reagerar direkt, istället för att bli handlingsförlamad.
Låter det bekant, haha!
september 23, 2008 kl 2:07 e m
jag tror att en extremt pressad situation kan vara, om huset brinner,och du skall rädda dina barn, människor som har lyft bilar för att rädda någon de håller kär, något det i normala fall inte skulle ha klarat. Extremt pressade situationen handlar nog om fara för ens egna liv eller andra kära. Sedan finns ju mängder av situationer där paniken istället får oss att inte reagera, varpå vi blir passiva. intressant annars det där med hjärnan, och dess förmågor.
september 23, 2008 kl 2:12 e m
magnus
Det är något som vi alla oavsett vilket lag vi tillhör säger.
Tingsrätten är ett tärningspel. skriver du.
Om alla lag tycker att det är ett rent tärningspel i rätten, vad är det då för mening med att anmäla någon där en friande eller fällande dom inte avspeglar verkligheten.
du behöver inte svara, då det mer är en tanke jag måste ventilera.
september 23, 2008 kl 2:20 e m
Jag har tänkt samma sak jag med men någonstans måste man ju kunna finna hopp i rättsystemet. Det är ju långt ifrån alla nämdemän som är oengarerade. Man får helt enkelt hoppas på att man får dem när det är dags. Oavsett om man sitter som målsägande eller tilltalad.
Hovrätten är däremot mer aktad för sin kompetens. Men de har ju också nämdemän, dock med mer utbildning tror jag?
september 23, 2008 kl 2:28 e m
Mr Galahad,
Hur man värderar vittnen vet jag faktist inte. Själv har jag inga större förtroende för vittnen som upplevt panik, ångest eller andra pressade känslor.
Hjärnan har en förmåga att kunna skydda sig själv genom att stänga av vissa minnen och förstärka andra. Det gör att helhetsbilden kan bli en helt annan bild än vad som egentligen hände.
Med det som grund skall ju vittnesmål från människor som är vana vid situationer och inte får minnes kollapser värderas högre. Jag talar inte generellt om ordningsvakter eller poliser osv utan om de som helt enkelt är ”kalla” vid händelseförloppet.
Ett fågelperspektiv från marken betyder ingenting.
Med det menar jag att även en ordningsvakt som anses vara van att överblicka kan få chock symtom som påverkar minnet.
september 23, 2008 kl 2:28 e m
Färre nämdemän i hovrätten fler jurister.
//Mr G
september 23, 2008 kl 2:57 e m
Varför tar ingen upp frågan om ”D.M” är AFA? Verkar ju vara en snackare som gillar att anklaga folk för rasism till höger o vänster, samt att snacka om hur många han själv misshandlat?? Sedan när det hettar till då utmålar han sig själv som den räddande ängeln inom vaktbranschen?
Tillåt mig skratta rejält! Helt rätt av er att rensa ut sådana som honom ur branschen, vi litar på er erfarna killar o tjejer därnere!
/Tågförarn
september 23, 2008 kl 3:08 e m
Magnus läs analysen av målet här:
http://upprattelse.nu/2008/07/25/det-finns-en-medveten-alternativt-undermedveten-overvardering-av-vaktares-utsagors-bevisvarde/
Vi kan givetvis inte utgå ifrån att folk i allmänhet minns fel om inga särskilda skäl för det finns. Det skulle undergräva hela vårt rättsväsende.
Vi måste förlita oss på det som kan ges i rättegångar men det är också så att vi, staten måste kräva av rättsväsendet att värdera vittnesmål utifrån deras innehåll och inte utifrån vem som ger dem.
En smågangster har INGEN trovärdighet varför han kan kyssa alla möjligheter att få upprättelse mot en våldsam polis/OV medan exempevis jag skulle ha betydligt större chans beroende på den jag är och mina bakgrund. Så SKA det inte vara, rättvisan ska vara blind och bara ta hänsyn till fakta i målet. Lika illa är det om man helt bortser ifrån fakta i målet till fördel för endera sidan. Alltför mycket konstiga värderingar och märkliga dommar har redan fallit. I vissa fall har dessa senare fått upprättelse flera år senare men för andra fortsätter en hopplös kamp mot ett rättsväsende som haltar alltmer.
Några exempel: Joy Rahman, Allmänläkaren & obucenten, Billy Butt etc etc..
Ibland behöver inte ens en domstol vara delaktig för att grova övergrepp ska ske av vårt svenska rättsväsnde: Ahmed Agiza.
//Mr G
september 23, 2008 kl 3:15 e m
Jag vill första gratulera dig till en välskriven text.
Men efter det måste jag tyvärr ifrågasätta vad fan det är du håller på med?
Då attackerar en hel branch och anklagar väldigt många för både det ena och det andra. Men jag har varit med dig på jobbet, jag har jobbat med dig, jag har sett dig agera.
Jag har PERSONLIGEN rapporterat dig till ledningen pga av ditt olämpliga uppträdande på arbetsplatsen.
Att du nu blivit utfryst som du påstår beror inte på något annat än ditt eget beteende.
Enligt den våldstrappa Polis, Ordningsvakter och annan personal jobbar efter så ligger handfängsel påläggning väldigt högt. Hur många har du belagt med handfängsel och orsakat onödigt lidande och onödiga kränkningar.
Herr Glad ! Du lyckades i princip personligen belägga fler personer med handfängsel än alla blocken tillsammans på en månad! Du gick runt och räknade hur många personer du omhändertog och hur många du la handfängsel på.
Hur kränkt tror du inte en människa blir av att bli intagen i ett rum få sitta på ett skitigt golv med handfängsel på sig. Du påstår att du vill jobba med människor för att du vill lära dig saker och blir en bättre människa.
Nej du jobbar med detta jobb för att du är liten, otrygg och rädd. Du vill igenom uniformen och din bricka visa dig stark och modig. Detta gör du igenom att omhänderta människor och utöva makt igenom att lägga fängsel på de…
Man ska inte kasta sten i glashus säger man, det är något du borde ta till dig av.
Sen kan vi ju disskutera den olämplig att du som Myndighetsperson i en uniform uttnyttjar din position för att träffa tjejer, inte bara tjejer utan även minderåriga tjejer, hmm kan hon ha var 16 år ? sen till råga på allt så skryter du om dina belägringar.
Tro mig min kära kollega, vi är många som vet vad du har gjort och du är långt ifrån guds bästa barn.
Vad omständigheterna är runt den händelse när du anmälde en kollega, vet jag inte så mycket om och ärligt jag kanske ifrågasätter din historia, men alla har en rätt och en skydlighet att anmäla om det är något man uppfattar som ett brott och där dömmer jag dig inte.
Däremot blir jag väldigt upprörd när du attackerar en branch där många jobbar och säger att vi är rasister och diverse annat. Det är härligt att se en branch där ja inte långt ifrån 50% är av utländsk härkomst men alla har något gemensamt enligt dig de är rasister.
Så visst för all del stå på dig vad gäller din anmälan det har du all rätt till. Men sluta attackera en branch och hitta på massa saker, när du själv begått både moraliska och etiska BROTT, och även brott enligt lagen.
Så vitt jag vet så ser man väldigt hårt på sexuellt utnyttjande av minderåriga.
Så lycka till nu med allt.
september 23, 2008 kl 3:16 e m
Men att få prövning av hovrätten, är ju även det ett tärningsspel, de kan ju likväl välja att bara faställa domen från tingsrätten.
september 23, 2008 kl 3:21 e m
Jag vet att vakter från tuben generellt inte har en rasistisk syn på flyktingar och invandrare.
Man säger om tuben vakter att de får svårt att acceptera alla människor. Alla får öknamn där nere, neger, djursholmsfjolla osv osv. Det är inte en målgrupp utan alla. Jag tror att det är en jargong och inte ett sätt att arbeta efter.
Att tillsammans ha en och samma jargong skapar en gruppsammanhållning som oftast är bra men kan naturligtvis också vara negativ.
Det är ett gemensamt sätt att överleva vardagen som är ganska så extrem.
Det kan liknas med att brandmän, sjuksyrror osv leker med kroppsdelar och skojar, ren och skär försvarsmekanism. Jag har sett brandmän som plockar upp en arm och klappar en annan brandman på axeln med den och frågar,
-”behöver du en hjälpande hand”.
Det kan synas som väldigt kränkande men är väldigt viktigt för dem som arbetar med såna uppgifter.
Detsamma gäller ordningsvakter, jag tror man generellt har valt att skapa denna jargong för att överleva. Har aldrig nånsin sett en vakt som arbetar utefter den bearbetningsprocessen, den ter sig endast i fikarum osv.
Om det är lämpligt eller ej skall jag inte bedöma, då det faktist har att göra med hur omgivningen tar det.
Om det finns någon i fikarummet som tar illa upp av såna kommentarer så tycker jag att man skall ge fasen i att använda det språkbruket just då, det handlar om respekt för den personen.
september 23, 2008 kl 3:22 e m
@Kollegan
Även den mest avskyvärda av individer har rätt att bli trodd när han/hon anmäler ett brott eller tycker du sådana försuttit sin rätt till det??
Låt nu tingsrätten avgöra huruvida något brott skett och låt bli pajkastningen här.
@Fråga: Jovisst men sannolikheten att hovrätten begår rena fel är iaf mindre.
//Mr G
september 23, 2008 kl 3:25 e m
Till fråga,
Om hovrätten bedömer att ärendet inte behöver nyanseras så har man ju två instanser som säger samma sak. Det ökar naturligtvis chanserna för att domen va korrekt.
Hovrätten läser ju naturligtvis igenom materialet och domen innan de tar ett beslut i huruvida domen på nytt skall ses igenom eller inte.
september 23, 2008 kl 3:37 e m
Magnus
Måste bara påpeka att jag är imponerad över din klarsynthet i dessa många frågor.
man kanske skall ha lite allmänt högre förståelse för de OV som jobbar i tuben? Inte alltid tro de värsta då de är så som du skriver mer en fråga om jargong och inte att de är rasister. när jag gick över till grannen häromdagen och bad han sänka ljudet, så blev jag kallad rasist, som anledning till att jag klagade. Så att uppleva att andra är rasister är ju också en fråga om hur man identifierar sig själv.
september 23, 2008 kl 3:50 e m
Haha! Tack Fråga!
Jag har jättemånga frågor som kräver svar inom mig själv med, precis som alla andra.
Tack än en gång!
Men jag blir jätteglad att höra att jag kan anses som klarsynt
september 23, 2008 kl 3:53 e m
Till Fråga,
-”Så att uppleva att andra är rasister är ju också en fråga om hur man identifierar sig själv.”
Detta var klarsynt!!
Hur man bedömer andra människor säger mer om sig själv än den man bedömer.
Citat av: Mig såklart…Hihi!
september 23, 2008 kl 4:39 e m
Ni två magnus och fråga, borde bilda er en grupp för inbördes beundran.Sedan är det faan att ni skrivit så mycket att det tar halva dagen att rulla ned till slutet.
september 23, 2008 kl 4:46 e m
Till hmmm,
Hahaha! Ja visst är vi värda att beundras? skämt åsido, men visst är det kul att någon gång här få uppleva lite roligheter än bara pajkastningar?
Det har varit lite dött här under dagen så debatten spårade nog ut lite. Jag har naturligtvis varit väldigt delaktig till det så jag ber om ursäkt om det irriterat någon.
september 23, 2008 kl 6:30 e m
http://seriewikin.serieframjandet.se/index.php/Svartsmurferna
….need i say more
september 23, 2008 kl 7:03 e m
Jag förstår inte?
Förklara mer B.G
september 23, 2008 kl 10:15 e m
Har Herr glad funderat på att den påstoda rasitiska tunnelbanegruppen på vårt kända svenska bevakningsföretag består till ca 50 % av personer med invandrarbakrund, och att ingen av dessa vad jag vet har känt sig kränkta.
Sen undrar jag också varför herr glad glömmer nämna att han vid åtminstone två tillfälle har fått ta i mot en såkallad bitchslap och vid åtminstone ett tillfälle blivit utskälld av kvinnliga kollegor pga sina sexistiska och kvinnoförnedrande kommentarer.
Eller förstör det den gloria som herr glad så desperat försöker placera över sitt eget huvud?
Tänk på vad du skriver och tänk på vad du själv gjort innan du utmålar resten av oss som satans hantlangare och dig själv som ett helgon.
Att du anmält en kollega har jag inget emot, om du har rätt i din redogörelse har du handlat rätt och jag önskar dig lycka till.
Men att du försöker upphöja dig själv och ditt ego på resten av dina kollegors bekostnad, är något jag uppfattar som småsint och barnsligt.
september 24, 2008 kl 1:09 f m
Jag kan bara säga att han inte e den ängel han säger sig vara….hade ett jobb på gup då han sa att faan va skönt det var att sätta dit och bojja den där 040:n som va stökig…men som sagt,lycka till,du kan ju behöva det…..får se hur det går på rättegången…
september 24, 2008 kl 1:49 f m
hur kommer det sig att herr glad skriver detta utan att dementera allt som skrivs??Känns lite vekt att dels lägga ut sin historia,och sen inte ens svara på saker som skrivs…känns lite löst…
men som sagt,tror inte du kommer vinna den här fighten.Jag ska inte säga att jag e den bästa men du e faan inte bättre är mig,och det vet du mycket väl.träffade dig på jobbet och du sa att du ångrade dig och ville se hur långt det kunde gå,och sen sitta och skriva om rasism när du inte e bättre än andra som säger 040 och dylika saker…tänk innan,handla därefter,kan man inte handla därefter har man inget i kön att göra.
september 24, 2008 kl 10:58 f m
En arbetare på ett svenskt bevakningsföretag skriver ”Har Herr glad funderat på att den påstoda rasitiska tunnelbanegruppen på vårt kända svenska bevakningsföretag består till ca 50 % av personer med invandrarbakrund, och att ingen av dessa vad jag vet har känt sig kränkta.”
Rasism förekommer OCKSÅ bland invandrare MOT andra invandrare. Så ditt inlägg lindrar, förklarar eller legitimerar INTE rasism om du nu trodde det.
september 24, 2008 kl 11:01 f m
OV81 skriver ”hur kommer det sig att herr glad skriver detta utan att dementera allt som skrivs??”
Varför ska han dementera. Det mesta som skrivs om honom är ju ren skit och luktar därefter så det är ju rätt uppenbart för min del i alla fall att det inte behövs dementier för att förstå att kollegorna är skitsura för att han anmält och därför jävlas med honom och sprider alla lögner de kan komma på.
Som tur är har han stöd av väldigt många både poliser och andra som vill rensa upp i träsket.
september 24, 2008 kl 11:02 f m
För övrigt är det rätt intressant att ni som jobbar som OV gnäller på hur Herr Glad eventuellt betett sig eller inte. Fokusera kanske istället på hur du själv beter dig. En dag kanske du kan bli karl för din hatt och anmäla en kollega, rasism eller övervåld.
Då först förtjänar du respekt. Inte när du gnäller på den som gör rätt.
september 24, 2008 kl 11:04 f m
Vissa skriver att Herr Glad försöker upphäva sig själv och sitt ego. När jag läser artikeln ser jag inget sådant alls. Istället beskriver han hur branschen fungerar. Jag ser ingenstans att han utmålar sig själv som någon ”ängel”. Däremot tar han avstånd från skiten.
Det borde fler göra.
september 24, 2008 kl 11:11 f m
@Niklas komm. 600.
Exakt om fler kollegor anmälde misstänkta brott så skulle branschen självsaneras rätt fort.
Min fråga till de som gnäller på ”Herr glad”, vad är det ni är rädda för?
Varför är det så fördjävligt att denne individ gjort sin plikt om han nu bevittnat ett misstänkt brott. Är det relevant huruvida han har bojjat många eller tom begått egna brott då?
Kasta inte sten i glashus säger ni men jag kontrar där med att det kanske är just det som behövs för att rensa upp bland våldsknarkarna.
Håll er till sakfrågan eller håll käft för hur ”herr glad” är som person, i tjänst eller om han eventuellt är kriminell själv” har inget med saken om det misstänkta brottet att göra.
//Mr G
september 24, 2008 kl 11:43 f m
Niklas,
Det är ju det många menar, att han i praktiken INTE tar avstånd från skiten.
Att han vänder kappan efter vinden. Ena dagen är ”machoman” andra dagen en ”rättighetskämpe”.
Det är de som folk retar sig på.
Efter den dagen han anmälde kollegan vart han säkert utfryst och mobbad, precis som han själv säger. Med det va han ju tvungen att hitta stöd någon annanstans och vart finner han det stödet? Jo hos den gruppen med människor som aktivt tagit avstånd mot den målgrupp som fryst ut honom. Då för att han skall anpassas in där krävs det att han anpassar sig, sina värderingar och beteende. Därför är det många som inte känner igen hans beteende, pga just att de sett en annnan bild av honom innan.
Det har vittnats om att han,
Är sexistisk (från flera håll).
Har uttalat 040 flertal gånger.
Har skrytit om sina fängselpåläggningar (som långt överskrider det normala).
Blivit inkallad till chefen för sitt dåliga uppträdande.
Fått örfil av kvinnor som blivit sexistiskt kränkta.
Hur han glor efter ”småtjejer”.
Hur han haft sexuellt umgänge med 16åring.
Osv osv.
Dessa ”vittnen” reagerar ju naturligtvis med all rätt! Jag reagerade också!
Debattera istället dessa sakfrågor vid opponering.
Men tänk på att ingen av dessa reagerade över att han anmält en kollega utan för hur han skötte sakerna i efterhand.
Att man sen tvivlar på hans uppriktighet och ärlighet i ren allmänhet efter sitt uppträdande efter anmälan är väl inte så konstigt heller om man har denna uppfattning om honom.
Sen dessutom är detta ett debatt forum och inte en ”klubb för inbördes beundran”. Bjud hellre in till debatt än att klaga och gnälla på dem som klagar och gnäller.
Att poängtera att folk skall vara tysta och inte gnälla eller säga sin åsikt är att kränka en av de starkaste och viktigaste grundlagarna.
Folk skall få säga sitt, båda hans gelikar och hans antagonister!
Han har ju själv bjudit in till debatt genom att publicera sitt material här, och jag tror han själv välkomnar det, annars hade han nog vänt sig på annat håll.
september 24, 2008 kl 11:56 f m
Niklas
597. Om du läser lite högre upp så kommer du att läsa mycket intressant, att det som somliga kallar rasism kan av andra uppfattas som en jargong, något som alla grupper i samhället drabbas av. eller är det rasism att döpa svenska kostym Nissar från Djursholm till nicknamn??? Se helheten. synd att du måste börja om denna tråd igen då den redan är avhandlad.
598, vilket träsk är det han skall rensa upp i mer specifikt, träsket han själv ingår i och stödjer? De flesta som här skriver anser sig vare sig rasistiska eller våldsamma, liksom Herr Glad själv. De känner sig kränkta för att de uppfattar att herr Glad drar alla, hela branchen över en kam.
599. betyder hans anmälan automatiskt att han gjort rätt? Det kan ju visa sig att han faktiskt gjort fel, skall vi redan nu förekomma lagens långa arm genom att döma. Killen han anmält kanske inte alls är ett rötägg,han kan ju ha handlat alldeles riktigt. I så fall är det ju faktiskt den han anklagad som blir hjälten. En kille som aldrig bett om att få bli uthängd på detta sätt, vilket herr Glad inte alls tagit någon som helst hänsyn till. Vilket kan få vem som helst att fråga sig hur det han gör kan anses vara så bra? Kommer Herr Glad be den kille han anklagar för ursäkt om han frikänns tror du?
600 Vem som helst kan väl skriva ett inlägg ovan, det är inte så svårt, många inlägg här är väldigt kloka. Det de flesta reagerar över är just att att om han inte blev frälst dagen innan han skrev detta, så är han en av dem han vill ha bort.
det var väl kul att du skrev, annars har det varit så dött på sidan…..
september 24, 2008 kl 12:19 e m
och om han nu blivit frälst och verkligen menar allvar i att han ångrar sina tidigare synder borde han ju skriva det. Typ, jag vet att jag varit en sådan person men lovar nu bot och bättring, ja då hade ju saken kommit i ett annat ljus. ödmjukhet kommer man långt med
september 24, 2008 kl 12:23 e m
Självklart så vill man få bort idoterna som förstör för oss andra i denna branschen, men att innan ett arbetspass i tunnelbanan stå och säga att han hoppas det blir bråk ikväll.
Herr Glad har även provocerat folk för han vet att vi är 4st ordningsvakter på plats, jag och min kollega protesterade vid ett sådan tillfälle då Herr Glad står och bokstavligen ”muckar gräl” med en kille som va dubbelt så stor som honmom och vägde 3ggr så mycket mer.
kollegan och jag går genom killens gäng och lämnade herr glad med sin egen skit för vi inte ville ha nått med det at göra. Som tur va för herr glad insåg väl killen som han bråkar med det va väl lika bra att göra som oss så han vänder oxå på klacken och följer med mig och kollegan ut ur stationen. Men även när situationen var över var Herr Glad tvungen att fälla en spydig kommentar till killen på vägen ut, då vi igen var 4st OV.
Har även fått berättat för mig att Herr Glad hade dålig attityd mot resenärer som satt och rök å drack på en bänk inne i biljetthallen. Herr Glad går då fram till personerna och säger åt dom att släcka den jävla ciggen och släga ölen, en av killarna svarar nått liknande ”Vem fan är du och varför ska vi lyssna på dig” då herr glads kommentar va att jag har bricka och ni ska lyssna på mig.
Vad jag vet finns det ingen på mitt företag som har hotat herr glad för att han anmälde en kollega, den så kallade skadegörelsen på hans ägodel var en olyckshändelse som jag rådde killen att skriva en lapp och lämna på din vindruta och mig vetloigen har ni rätt ut detta.
Men en sak förstår jag inte när man får en kollega som är rak i rygen och säger till ditt ansikte att kollegan känner sig otrygg att jobba med dig och inte vill göra detta, och du svarar att du uppskattar kollegans ärlighet och respekterar detta beslutet att inte jobba tillsammans.
Så långt tycker jag va ok men sen får jag höra att du sprang till chefen och beklagar dig över kollegans beslut.
sen när din sista tid på SL uppdraget närmade sig, så säger du till dina ”vänner” som du litar på i vått och tort att du ska anmäla så många kollegor som möjligt innan du slutar.
Att ringa till kunden och berätta vad du tycker om folket på uppdraget och anmäla en kollega för vara rasist då personen i sin tur sa en liten skitgrej om att det va otippat att det va araber i skärholmen som kommentar till signalamentet som gick ut vid ett jobb.
Sen att säga till kunden att 90% som jobbar på SL uppdraget är idioter är väl lite att ta i.
Du är inte så stor så att du täcker 90% av uppdraget
och när du väl fick gå från SL uppdraget så har du skickat brev till VD för företaget och skrivit at du kommer vida juridiska åtgärder samt gå till pressen om du inte får tillbaka din tjänst på SL uppdraget.
Jag skriver inte detta för att svarta ner dig som person för jag som många andra kollegor som har jobbat ett tag på uppdraget försökte i början hjälpa dig på vägen till att bli en bra ordningsvakt, bland annat att du var tvungen att lugna ner dit temprament vid ingripanden då du lätt kokade över, du sa att du skulle ändra dig men så fort man vände ryggen till begick du samma misstag igen och ytterligare försökte vissa av oss prata med dig om ditt arbets sätt, men du la ju dövörat till även denna gången som så många gånger innan och efter.
Men jag håller med dig om att man ska anmäla kollegor som begår fel, för det är ju det vi ordningsvakter ska göra upperätthålla lag och ordning inom vårat område.
Detta blev en lång kommentar och jag skrev denna mest för att jag vill uppmärksamma dig om hur du va som person och ordningsvakt innan du såg ljuset i tunneln och över en natt blev ”Humanist”.
september 24, 2008 kl 12:32 e m
Tycker att det du skriver visar upp en felaktig bild av vem du igentligen är.
september 24, 2008 kl 3:08 e m
Niklas
En dag kanske du kan bli karl för din hatt och anmäla en kollega, rasism eller övervåld.
Då först förtjänar du respekt. Inte när du gnäller på den som gör rätt.
Jag hoppas detta inte är vad man kan tolka det som, en uppmaning till oss att okynnesanmäla alla OV för att vinna din respekt. Jag garanterar dig att det man söker finner man, vad man en må leta efter.
september 24, 2008 kl 3:08 e m
De tre första raderna citerade jag alltså från Niklas
september 24, 2008 kl 3:26 e m
Det är skrämmande att våra ordningsvakter inte kan driva en diskussion utan att hitta på en massa lögner och förtal.
Inte undra på att han kände sig trakasserad. Ni människor äcklar mig. Jag hoppas att jag aldrig behöver representera er i en eventuell domstol.
september 24, 2008 kl 3:27 e m
Sen tycker jag att det är anmärkningsvärt hur dessa kollegor inte fördömer hoten och övergreppen mot den här personen.
Varför förtala en person såhär öppet på internet? Står ni inte för det ni säger? Presentera er gärna och stå för det ni tycker.
september 24, 2008 kl 3:31 e m
Ni är bara patetiska. Rättfärdigar erat vidriga arbetssätt, eran rasism och eran vidriga kåranda genom att förtala killen på det här sättet på ett öppet forum.
Har han förtalat någon av er?
Han har skrivit om 2 händelser där rasism har förekommit.
Seriöst alltså.. Försök att ha ett gott samvete när ni skriver här. Lite medmänsklighet får ni väl ha.
september 24, 2008 kl 3:43 e m
Ginzan,
-”Rättfärdigar erat vidriga arbetssätt, eran rasism och eran vidriga kåranda genom att förtala killen på det här sättet på ett öppet forum.”.
Rent spontant tycker jag denna kommentar va lite väl fördomsfull. Vi vet ju inte alls hur dem du menar är och hur dem jobbar.
Alla har vi olika bilder av vem Herr Glad är, en del gillar honom och hans sätt, andra inte.
Det är inte förtal att debattera hans trovärdighet. Det är ju den som ger hans artikel en grund.
Om han och ni säger en sak om honom så måste det ju finnas utrymme att debattera det. Smutskastning är inget jag ställer mig bakom alls, men en del av kritiken som framkommit här har enligt mig varit väldigt konstruktiv och med relevans till artikeln.
Sedan har det ju också vart en del barnsliga angrepp från alla håll. Det har varit jobbigt att läsa dem.
Jag önskar vi kan komma tillbaka och diskutera konstruktivt igen.
september 24, 2008 kl 3:54 e m
Däremot är det att komma med förtal när man läser en hel del inlägg i den här tråden.
Om ni hade varit smarta så hade ni förstått att ni spelar honom i händerna med det ni skriver.
Bland annat om att inte anmäla en kollega, alla olika förtal o.s.v …
Egentligen är det ju bara ni som bevisar att ni HAR trakasserat honom och till viss gräns även hotat honom. Ni har bara bevisat att det finns ruttna människor i våran yrkeskår och att ni utgör en stor del av den.
Magnus E, du behöver inte ta åt dig av inlägget. Jag gillar ditt sätt att diskutera.
”Visst fasen finns det kolleger som beter sig som skit, och jag kan allvarligt säga att jag sett saker jag egentligen borde ha anmält men inte gjort det, varför? Jo för att jag värderat mig själv och mitt jobb för mycket. Om jag skäms för det? Ibland kanske.”
september 24, 2008 kl 3:55 e m
Men Herregud,
Citat,
-”Det är skrämmande att våra ordningsvakter inte kan driva en diskussion utan att hitta på en massa lögner och förtal.
Inte undra på att han kände sig trakasserad. Ni människor äcklar mig. Jag hoppas att jag aldrig behöver representera er i en eventuell domstol.”.
Detta inlägg va extremt onödigt. Jag tillhör den kategorin av människor som äcklar dig. Jag ljuger inte, jag förtalar inte utan jag debatterar utifrån artikaln och det jag vet.
Är det så här du för dig i en domstol så vill jag inte bli representerad av dig heller, då mognads graden verkar relativt låg.
Kom igen nu, och debattera med oss istället.
september 24, 2008 kl 4:00 e m
Ginzan,
Det har förekommit en massa låga skott här. Men det är från båda håll.
Jag är inte personligt engarerad i denna debatt, därför behöver jag inte brusa upp heller.
Jag förstår att ni som är personligt engarerade här brusar upp, det är fullt naturligt. Men vi kan väl försöka att stanna upp lite innan fingrarna går över tangenterna, det vinner vi alla på.
september 24, 2008 kl 4:07 e m
Precis. Låga skott här inte hemma på ett offentligt forum.
Ordningsvakterna här säger sig ha empati och stor människoförståelse. Ni som faktiskt HAR gått ut och förtalat Herr Glad öppet, ni har bevisat raka motsatsen och det är just det som har lyfts fram här.
Istället för att ägna er åt kollektiv mobbning i arbetsmiljön så ägnar ni er åt kollektiv mobbning på internet. Tänk på det mina kära vänner, vad ni skickar för signaler till allmänheten.
Magnus E. Återigen, så har du faktiskt fört intelligenta diskussioner.
september 24, 2008 kl 4:14 e m
Att vakter är svin är väl ingen nyhet. Att han är lite mindre av ett svin gör det hela lite bättre
september 24, 2008 kl 4:26 e m
Haha oj ni är inte mina kära vänner förresten
.. råkade skriva fel.
september 24, 2008 kl 4:42 e m
fast jag hävdar å det bestämdaste att herr Glad gått ut och förtalat den han anmält med sitt inlägg. Det måste jag väl få tycka, utan att bli kritsiserad för det???Själv skulle jag må skitdåligt av en sådana här diskusioner på ett öppet forum om det var jag som var anmäld.
Sedan är det något naivt att tro att de som skriver här och uttalar sig om för eller emot, måste vara OV. Ni har ju inte en blekaste. jag kan var en Volvo arbetare, eller personal på ett dagis som har funnit mitt kall att prata om sådant jag inte har en aning om. Så det är ett stort dilemma att debattera här och tro att det står för sanningen.
Varför förtala en person såhär öppet på internet? Vad menar frågeställaren, skulle vi ha fört en intern dialog? Det är ju det massor av inlägg här försöker påtala, att det var så her Glad borde ha gått tillväga.
september 24, 2008 kl 4:45 e m
Hallå vem som helst. Är du helt bakom flötet eller är det strålningen från datorn som sänker ditt IQ genom marken?
”Varför förtala en person såhär öppet på internet? Vad menar frågeställaren, skulle vi ha fört en intern dialog? Det är ju det massor av inlägg här försöker påtala, att det var så her Glad borde ha gått tillväga”
En OBJEKTIV diskussion som resulterar i att man gemensamt kommer fram till en viss sak. Ett OBJEKTIVT förhållningsssätt kallas det.
Kom igen.. tänk lite..
september 24, 2008 kl 4:46 e m
Xcan skriver
Att vakter är svin är väl ingen nyhet. Att han är lite mindre av ett svin gör det hela lite bättre
det här är vad allmänheten tycker, och här fortsätter ni elda massorna, illa, illa.
september 24, 2008 kl 4:47 e m
5 Kap Ärekränkning
1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.
Om du har gjort den bedömningen borde du verkligen se över din språkkunskap
september 24, 2008 kl 4:54 e m
men snälla här har adjektiven flödat emapati, medmänsklighet, hänsyn och gud vet vad. det är det jag känner för en kille som sitter med bakbundna händer och bara stillatigande får se på hur han hängs ut här. skiter i juridiken, pratar om hänsynstagande från artikelförfattaren, empatisk förmåga till inlvelse, vilket han absolut inte kan ha när han beteer sig på detta sätt.
september 24, 2008 kl 4:57 e m
Men hallå min medmänniska.. Han förklarar hur han blev hotad, trakasserad och skadegörelsen.
september 24, 2008 kl 5:01 e m
men hallå själv, jag får inte ihop ditt tal om hur djävla bra Herr Glad är när han väljer att utsätta en annan människa för detta, är det så svårt att acceptera, eller?
Herr Glad kan gå ut här och prata hur mycket han vill men det kan inte den han anklagar, det tycker jag är allt annat än att betraktas som ett änglalikt beteende.
september 24, 2008 kl 5:07 e m
men hallå själv, jag får inte ihop ditt tal om hur bra Herr Glad är när han väljer att utsätta en annan människa för detta, är det så svårt att acceptera, eller?
Herr Glad kan gå ut här och prata hur mycket han vill men det kan inte den han anklagar, det tycker jag är allt annat än att betraktas som ett änglalikt beteende. förklara för mig varför han som är så fantastisk med en sådan empatisk förmåga att han inte kunde vänta några veckor till??
Mitt förra inläggg cencurerades nog då jag råkade svära, ursäkte, eler så blir det dubblettet
september 24, 2008 kl 5:10 e m
Jag ser ingen poäng i att diskutera med dig… Du verkar helt klart ha snöat in dig i ett hörn utan att ens försöka förstå det andra skriver.
Jag tycker verkligen synd om dig och hoppas att du växer upp. Angående killen som vart anmäld ser jag inget som helst angrepp mot honom.
september 24, 2008 kl 5:15 e m
jag vet vilka många av personerna som skriver här är, jag har pratat med många av dem, och min generella uppfattning är att de flesta (inte alla) som är kollegor med Herr Glad och faktiskt har jobbat med honom och träffat honom i sin yrkesutövning flera gånger i veckan under en längre tid har en uppfattning om honom sm person (jag ingår också där) och de andra som skriver här (inte alla) och tycker vi är förfärliga kollegor som kommer med påhopp på Herr Glad, inte är kollegor med honom eller ens har träffat honom. undrar vem/vilka som har den bästa uppfattningen om honom som person?? sen hurvida han har gjort rätt vad det gäller anmälan eller inte, det låter jag vara osagt….
september 24, 2008 kl 5:16 e m
”Vem som helst”;
Lär dig att stava och väx upp. Du har ingen poäng i det du säger och kan inte ens skriva… Sorgligt.
september 24, 2008 kl 5:24 e m
men dock, ingen svarar på varför han nödvändigtvis behövde gå ut just nu, är han skraj eller, för övrigt så orkar inte jag heller med denna diskussion för den håller inte. och tycker man inte som herr Glads gäng så blir man tydligen mobbad av er..
Lär dig att stava och väx upp. Du har ingen poäng i det du säger och kan inte ens skriva… Sorgligt. var det inte någon som mådde så dåligt av att någon sa just så, lär dig prata svenska innan du öppnar käften? Frågan är då vad är skillnaden med detta påhopp? Du har ju precis avslöjat vem du är, en rasist, som då hyllar Herr Glad får jag anta.
bara för att jag lider med den svage i detta sammanhang så skriver du
Ginza
Jag tycker verkligen synd om dig och hoppas att du växer upp.
tack för den låga nivån
september 24, 2008 kl 5:24 e m
Jag har hängt med lite i historien kring Herr Glad och måste säga att den är minst sagt spännande. Min teori är att han inte bara har lurat människorna runtomkring sig, utan också att han har lurat människorna som inte står honom nära.
Varför? Jo, det ska jag förklara.
1. Hur kommer det sig att han har så oerhört tunga namn bakom sig?
2. Varför väljer han att anmäla en kollega när situationen inte är solklar?
3. Varför väljer han att gå ut såhär många månader efter sin anmälan med en story?
Jag VET att han har många tunga namn bakom sig. Allt ifrån ledande jurister till högt uppsatta tjänstemän inom staten.
Det viktiga här, är att jag tror att han ingår i en form av utbildningsgrupp för ordningsvakter. Vi vet alla att JK kom med en granskning av ordningsvaker. Den bevisade rätt mycket, men bevisade också att 15% av ordningsvakerna ljuger i rätten.
Det enda av alla etiska frågor som inte ingår i hans utredning är ”när man anmäler en kollega”.. Vem går OV-utbildningen och anmäler en kollega endast ett par månader efter att JK’s rapport har kommit ut?
De sätter på honom en bricka i december månad, skickar ut honom ett par månader och anmäler en kollega i en inte helt solklar situation.
Han går ut såhär sent eftersom tjänstemännen som står bakom honom behöver väcka opinion bland allmänheten. För er ordningsvakter som inte ser det kan jag helt säkert tala om för er att det är en rätt jobbig storm på väg och ni gör rätt i att ta skydd.
det skulle inte förvåna mig om den åtalade blir fälld just på grund av detta falskspel.
Vad tycker ni?
september 24, 2008 kl 5:26 e m
Haha, du är för mycket
Du kanske ska krypa tillbaka in i det rövhålet som födde dig 
september 24, 2008 kl 5:33 e m
Ginzan
Är det här ditt svar på en seriös diskussion?
Haha, du är för mycket Du kanske ska krypa tillbaka in i det rövhålet som födde dig.
Tror faktiskt att jag dömer dig till en sådan människa Herr Glad föräker rensa bort, synd bara att du inte är en OV, om du nu inte är det, så kunde vi anmäla dig, för ärekräkning. Du kan ju annars vara vem du önskar dig.
september 24, 2008 kl 5:35 e m
och nu sänkte Ginzan nivån IGEN!!! Du e ju himla mogen i dina uttryck ibland alltså… några vettiga inlägg har du ju gjort, men du faller igenom rätt ofta…
september 24, 2008 kl 5:38 e m
Artikeln har sin grund i att Herr Glad beskriver sin trovärdighet.
Utan den hade artikeln inte haft någon genomslags kraft.
Herr Glad har i artikeln beskrivit sig själv indirekt som person och det är detta som ger artikeln sin trovärdighet. Den är ideologiskt vinklad i mina ögon. Den beskriver verkligen en bra ordningsvakt med bra och sunda värderingar.
Men om nu det inte stämmer så sänks trovärdigheten i hans artikel och hans anmälan i sig.
Och därför så anser jag inte det är varken förtal eller ärekränkning att kritisera saker som indirekt tas upp i artikeln.
Det kallas källkritik.
Nu skall jag fabulera lite:
Om ”Nisse” säger att han är snäll som ett lamm i en artikeln och en annan person kan vittna om att han gillar att plåga djur innan frukost, så är det inte att kränka ”Nisse” utan det är att kritisera hans trovärdighet.
Men det måste skötas också.
Kommentarer som kastas ut som är ämnade att skada eller kränka är totalt oaccepttabla.
Ord som fascist, rasist, tjockis, idiot mm mm är inget som jag vill läsa. Då har nivån gått åt skogen.
Som de flesta vet här nu så är jag en av dem som kritiserar Herr Glad, men jag vill höra från de som inte tycker som jag faktist resonerar.
Skulle jag bilda mig en uppfattning hur ni är som personer pga era åsikter här så håller jag dem för mig själv då de med all säkerhet skulle vara fel och därför sänka min trovärdighet. Vilket skulle vara döds stöten för mina debattinlägg.
Kan vi gå vidare nu?
september 24, 2008 kl 5:39 e m
@628
*ASG* HAHAHAHAH
september 24, 2008 kl 5:40 e m
Galningarna har tagit över..
september 24, 2008 kl 5:47 e m
Phoenix,
Vad för tunga namn och tjänstemän pratar du om?
Vilket arbete hade han innan?
Varför skulle några tjänstemän vilja leka ”undercover”?
Din teori är lite för dåligt detaljerad för att verka trovärdig.
Förklara gärna mer, jag är idel öra för dig.
september 24, 2008 kl 6:31 e m
Phoenix
Om man vill väcka opion så sker inte detta här, bättre hade väl i så fall varit Aftonbladet, de tar ju in vad skit som helst bara de får sälja, men de når ut till betydligt fler. De är ju tyvärr inte alltför ovanliga, de godtrogna människorna som säger, det har jag läst det i tdiningen när man ifrågasätter något de säger.
september 24, 2008 kl 6:36 e m
för övrigt tycker jag att det låter underbart att veta att 85% av alla ov är ärliga i rätten. det är nämligen min fasta övertygelse, att de största röttäggen redan är bortrensade
september 24, 2008 kl 6:53 e m
Jag kan inte med all säkerhet säga alla namnen på tjänstemännen men det handlar om personal inom rättsväsendet som har jobbat med granskningen av ordningsvakter. Nämner inga namn.
Jag vet faktiskt inte vad han har för yrkesbakgrund men vet absolut att han har varit involverad i politiska frågor sedan gymnasiet. Han säger sig också ha studerat pedagogik på universitetet. I och med att jag tror att han har ett finger med i spelet när det gäller själva uppkomsten av hans anmälan och granskningen så tror jag att hans bakgrund som han själv har berättat om inte stämmer med verkligheten.
Att väcka opinion tror jag de har gjort genom att marginalisera och utesluta olika kategorier.
Jag VET att de har lyckats väcka opinionen bland olika föreningar/myndigheter och de har lyckats utesluta en väldigt viktig opinion och det är bevakningsbranshens. Varför skulle han annars kritisera den så öppet på ett forum och kritisera OV-arbete? Vilken OV skulle göra det? De har alltså skapat en opinion genom att utesluta olika grupper som anses för kritiska.
Att väcka opinion i aftonbladet och publik media framkallar bara ett visst förakt hos allmänheten och ett stort medialt intresse. Varför skulle man vilja ha det när man granskar i det tysta?
Jag tror skarpt på de här teorierna!
september 24, 2008 kl 7:08 e m
Jag trodde man kunde läsa mycket skit på aftonbladet, men tydligen är det en ny herre på täppan vad gäller publicerat skitsnack och skräp, grattis upprattelse.nu.
september 24, 2008 kl 7:16 e m
Beck: Ginzan är ju en av småtjejerna som jobbat dag och nåt enstaka kvällspass…intä lätt att veta vad man talar om då
september 24, 2008 kl 7:23 e m
Nice! Staten är korrupt, Herr Glad is undercover, vakterna är det äckligaste som vandrat på denna jord och sexismen flödar.
De två sista punkterna stämmer nog, annars var det här ett jävla skämt! Ni är bara för roliga alltså. HAHHAHAHAHHAHAHAHA!
Hoppas att medierna snappar upp det här alltså.
Och så glömmer vi inte: Hejja SOCIALISMEN!
Tack för mig pojkar och flickor.
september 24, 2008 kl 7:29 e m
Jag skulle faktiskt kunna ha respekterat Herr Glad om han innan denna insändare faktiskt skrivit en helt annat insändare.
Den hade kunnat heta ”En offentlig ursäkt till de kollegor och personer jag träffat på under min tid som Ordningsvakt”
Den hade kunnat börja lite om hur Herr Glad ångrar sig och ber om ursäkt till de kvinnor han kränkt med sexistiska kommentarer.
Även be om ursäkt till de många personer som han frihetsberövat på sagolika själ omhändergripen enligt någon påhittad paragraf, sedan belagt de med handfängsel och tvingat de ligga på mage.
Jag är så otroligt lycklig att det största rötägget inte längre får jobba i tunnelbanan och det är herr glad. Nu kan du inte ställa till med mer skit och många människor kan känna sig säkrare när de nyttjar kollektivtrafiken för att ta sig hem eller åka till jobbet.
september 24, 2008 kl 7:35 e m
Du herr sur
Ätit för många citroner? Vad bra att du är glad i alla fall. Alla ska vi vara glada. Men hur tror du att personen bakom debattartikeln känner sig? Lite tråkigt att bli förtalad sådär eller hur?
Vad sägs om att vi pratar med din företagsledning och berättar för er vad det är ni skriver här på forumet? Ni jobbar ju ändå på samma bolag och vad jag vet så får ni inte uttala er i media enligt tystnadsplikten ni skriver under på anställningsavtalet och enligt företagets stadgar som jag har kikat igenom innan det här inlägget
..
Jag tycker att det låter som en helt suverän idé!
Och du OV-Räven.. lite bittert att skriva så, tycker du inte det?
september 24, 2008 kl 7:35 e m
OV RÄVEN. Tycker det är obetydligt om man har jobbat dag eller natt. Det väsentliga är att vi blir anklagade för påhopp ang saker som är 100% fakta. Vi som fått stå ut med honom, och vet hur han arbetar och uttalar sig när han väl är på jobbet. Vi VET ju hur han är, till skillnad från dem som tycker han är duktig bara för att han vågar anmäla en kollega. Som jag sa får det stå för andra om det är rätt eller fel, det som jag har sagt tidigare och som många andra här har poängterat är att han och hans vänner försöker få honom att framstå som guds gåva till ordningsvakterna, men det ÄR HAN INTE!!!!! Och det är det som folk/kollegor är mest upprörda över…
september 24, 2008 kl 7:38 e m
Och därför min vän Beck, väcker ni allmänhetens förakt mot er när ni inte diskuterar sakligt
september 24, 2008 kl 7:44 e m
jag är hur saklig som helst. För det jag har skrivit är som sagt baserat på 100% fakta. Eftersom jag tyvärr har varit kollega med honom så vet jag.. och håller med Herr Sur om att det är skönt att han inte är kvar i Tuben..
september 24, 2008 kl 7:46 e m
Det är bedrövligt det ni för fram om skribenten här. Har ni ingen som helst skam i kroppen? Ni ska vara vuxna människor? Jag blir upprörd, minst sagt. Helt jäkla otroligt!
Nej nästa gång jag träffar Herr Glad ska han få en stor kram och jag ska påminna honom ännu en gång om vilken trevlig människa han är i mina ögon i alla fall!
Jesper K hade en finurlig idé där, att man bör prata med företagsledningen om hur ni bryter emot tystnadsplikten. Kalas!
september 24, 2008 kl 7:49 e m
haha ni är för gulliga
Vad sägs om att ni slutar tycka synd om er själva och fokuserar på sakfrågan?
Har du något bevis för att han har bojat så många? Och då menar jag konkreta bevis, ingen hörsägen eller ”han har sagt”, ”jag har sett”. Utan på papper i form av fängelprotokoll.
Varför blev han inte anmäld polisanmäld av diverse kollegor om han nu var så hemsk?
Kul att kreativiteten flödar där det rationella tänkandet tar stopp.
Nä, ni verkar mest vara ett otroligt påhittigt gäng
september 24, 2008 kl 7:52 e m
Herr Glad har själv berättat det för mig…räcker inte det? För mig gör det det i alla fall.
september 24, 2008 kl 7:53 e m
Herr Glad har berättat för mig att han egentligen är stålmannen och alla kände igen namnet Clark Kent, därför så bytte han till det han har nu
..
Räcker det inte för dig?
september 24, 2008 kl 7:59 e m
moget…. och du ska bli polis?? du kanske skulle bli stålmannen istället…?? nu sänkte du väl nivån lite va??
september 24, 2008 kl 8:00 e m
Jesper K, åh nej, han sa till mig att han var SPIDERMAN?!
Detta måste utredas…
september 24, 2008 kl 8:03 e m
Japp
Visst är det kul att jag ska bli polis, det är ju dina skattepengar som får mig att gå runt med ett stort trevligt leende 
Var det jag som sänkte nivån? Jag kom ju med ett påstående värt lika lite som ditt?
Nä Beck, vad sägs om att vi ses och tar en fika nångång så du kan få prata ut
.. Eller bara så du kan få rita alla dina känslor på papper?
september 24, 2008 kl 8:04 e m
Men herregud Beck, ni kallas honom för en psykotisk, våldsälskande mytoman som har sex med minderåriga då han inte sätter handfängsel på folk och tvingar de på marken? Och du tillåter inte folk att skämta lite?
Hör du inte hur det låter?!?!??
Vad är ditt problem?
september 24, 2008 kl 8:04 e m
Edit på 653. *kallar
september 24, 2008 kl 8:09 e m
Vad sägs om att vi pratar med din företagsledning och berättar för er vad det är ni skriver här på forumet? Ni jobbar ju ändå på samma bolag och vad jag vet så får ni inte uttala er i media enligt tystnadsplikten ni skriver under på anställningsavtalet och enligt företagets stadgar som jag har kikat igenom innan det här inlägget
..
Kan man uppfatta detta som att herr glad brytit mot anställningsavtalet, han skrivit på. det är väl ingen som inte fattar att han står bakom en hel del av inläggen här fast i andra namn…
september 24, 2008 kl 8:09 e m
Beck, helt seriöst. Nu är jag helt opartisk i händelsen men vill fortfarande säga att ni stämplar bara er själva som okunniga vakter när ni sysslar med påhopp.. Kom igen!
Hur känns det att bli ägd av Jesper förresten?
september 24, 2008 kl 8:11 e m
käre vem som helst,
det tvivlar jag på. Inse att vi alla inte riktigt tycker om ert beteende istället.
Det kallas att vara realistisk and face the fact!
september 24, 2008 kl 8:11 e m
Nu kom konspirationsteoretikern ”vem som helst” igång
.. Ja, men ANMÄL honom då? Var du tvungen att surfa in på ett offentligt forum för att förstå att ni har tystnadsplikt?
september 24, 2008 kl 8:14 e m
Men man måste förstå att det tar en stund för vår konspirationsteoretiker & company att komma med svaren… Stackarna sitter och googlar fram något att komma med, klipper och klistrar, sedan kan jag föreställa mig deras nöjda miner vid datorerna
”www.google.com – your answer to everything”. Däremot hade de inte källkritik på skolan, attans!
september 24, 2008 kl 8:18 e m
jag ägs inte av någon. Så nu vet du det.
@H.I jag har inte kallat honom psykotisk, våldsälskande, eller påstått att han har haft sex med minderåriga. Det får du nog ta med dem som skrivit så.
x3m: jag har inte kommit med påhopp, utan bara skrivit ner sånt som jag har fakta på.
september 24, 2008 kl 8:19 e m
En sak som jag funderat över, om nu herr glad är så pigg på att anmäla en kollega för misshandel. varför anmäler han inte skadegörelsen han påstår skett, eller alla kollegor som sägs ha begått övergrepp i rättsak. Det borde väl vara minst lika allvarligt som de han anmält en kollegan för, eller allvarligare??
september 24, 2008 kl 8:20 e m
# Beck Säger:
september 24, 2008 at 7:52 pm
Herr Glad har själv berättat det för mig…räcker inte det? För mig gör det det i alla fall.
Kära Beck. Fakta är något man kan bevisa och i detta fall genom fängselprotokoll.
Återkom med svar!
Svårt att förstå?
Läs raden några gånger och upprepa högt
september 24, 2008 kl 8:22 e m
659
Var du tvungen att surfa in på ett offentligt forum för att förstå att ni har tystnadsplikt?
vill bara säga att jag inte skrivit på något papper, undrade bara om herr glad hade tystnadsplikt men som vanligt blir man bara idiotförklarad när man ställer frågor här.
september 24, 2008 kl 8:22 e m
Har någon sagt att han INTE har anmält?
september 24, 2008 kl 8:23 e m
Beck, beck, beck.
Du backar upp de som gör det fullkomligt och öser annan irrelevant struntfakta över oss. Så håll inte med dina kollegor om du tar avstånd från dessa påståenden?
september 24, 2008 kl 8:25 e m
Precis, vem i helsike har sagt att han inte har anmält allt som hänt?!
september 24, 2008 kl 8:26 e m
Konspirationteoretiker jag, tackar som ödmjukast men det är väl ändå inte så att ni blandat ihop mig med phoenix
september 24, 2008 kl 8:27 e m
HAHA nä, Phoenix är nog den störste filosofen någonsin
september 24, 2008 kl 8:27 e m
vem som helst, jag skrev ”konspirationsteoretikern & company”, så att du kan känna dig som en i gänget!:)
september 24, 2008 kl 8:27 e m
668 jamen då så, då får vi låta rättvisan ha sin gång, eller tror vi inte på den?
september 24, 2008 kl 8:29 e m
Vi kan nog skaka hand på att vi tror på den gemensamt om vi är överrens om det.
september 24, 2008 kl 8:30 e m
Hursomhelst är i o med detta ytterligare en olämplig person bortsållad från uppdraget! SKÖNT!
september 24, 2008 kl 8:31 e m
OV RÄVEN Säger:
september 24, 2008 at 7:16 pm
Beck: Ginzan är ju en av småtjejerna som jobbat dag och nåt enstaka kvällspass…intä lätt att veta vad man talar om då
Räven! Du låter som en högst lämplig person
..
? Visste du om att kvinnor har fått rösträtt?
Läget på 1800-talet då
september 24, 2008 kl 8:37 e m
H.I: hålla med och hålla med. jag har skrivit sånt som jag vet att han har sagt och gjort framför mina ögon och öron, som att tex använda sig av uttrycket 040… det är inte strunt fakta, utan sanning. Går inte på andras teorier, utan efter mina egna erfarenheter..
september 24, 2008 kl 8:39 e m
Flera uttalanden i denna tråd är påståenden utan täckning syftande till att skada killen som anmälde se bara på inlägg 602 som är på gränsen till förtal.
Jag är inte dummare än att jag inser att detta är lögner som ni hittar på för att försöka underminera tilltron till hans person. Problemet för Er (exv Magnus E) är att i mina och säkert många andras ögon höjer det bara hans trovärdighet.
När ni kommer med sån där skit framstår ni som de badguys ni uppenbarligen inte vill låtsas vara.
Kan ni inte hitta på något bättre exempelvis diskutera sakfrågan istället för att hyckla och fjanta er så där?
Det är väl bara att du Magnus (exempelvis) erkänner att du aldig skulle våga anmäla en kollega och sedan stå för det. Visst vore det bekvämt om alla bara höll käft och sopade problemen under mattan.
Även jag skulle ge Herr Glad en rejäl kram om jag träffade honom.
september 24, 2008 kl 8:40 e m
det här är skit ju skit kul, Herr glads anhängare tycks verkligen tro att jag är någon slags OV. skratt. det är det sista jag är. kan ni inte tänka er att jag faktiskt är från allmänheten som ni vänder er till och har läst igenom vart enda inlägg? Och genom detta bildad mig en uppfattning, klarar ní inte det, för ni må tro vad kul jag har med era försök att få mig att tillhöra en speciell grupp.
september 24, 2008 kl 8:41 e m
Som Ginzan sa innan. Ni spelar honom i händerna. Är ni så oförstående att ni inte ser det så är det ni som sätter er själva i skiten.
Jag tänker imorgon skicka in allt detta till företagsledningen så de får nys om vad deras anställda egentligen håller på med ute på det världsomspännande internätet
september 24, 2008 kl 8:43 e m
Vem som helst skriver: ”Niklas
597. Om du läser lite högre upp så kommer du att läsa mycket intressant, att det som somliga kallar rasism kan av andra uppfattas som en jargong, något som alla grupper i samhället drabbas av. eller är det rasism att döpa svenska kostym Nissar från Djursholm till nicknamn??? Se helheten. synd att du måste börja om denna tråd igen då den redan är avhandlad. ”
JAG HÅLLER INTE MED DITT PÅSTÅENDE. DIN SÅ KALLADE JARGONG ÄR FULLKOMLIGT ORIMLIG OCH MÅSTE RENSAS UT. Jag köper inte det påstående som görs tidigare i tråden om rasism. Det är endast en person som kan avgöra om något är rasism och det är personen som lyssnar på skiten. Allt som kallas kåranda, eller som du skriver ”helheten” kräver en enda sak. Utrensning av ett oacceptabelt beteende.
september 24, 2008 kl 8:45 e m
Jag är ingen anhängare av Herr Glad. Jag är anhängare av civilkurage och att stå mot kollegor som helst av allt vill att allt ska vara oförändrat.
september 24, 2008 kl 8:58 e m
Jesper K
Du får stora problem, eftersom jag själv är jultomten, eller om jag kanske är Badvakt, faktum är att jag kan vara vem som helst. Herr Glad själv är ju SPIDERMAN, enligt ovan innlägg så när du kommer med detta material till företagsledningen, så kommer de bara klia sig i huvudet. För vad förväntar du dig att de skall göra sparka allmänheten, ta in oss alla för förhör? Seriöst detta är ett forum för allmänheten.
september 24, 2008 kl 10:01 e m
”Oss alla”
? Försa du dig nu? Är det så att det sitter en liten ordningsvakt framför datorn?
Enligt företagspolicyn får ni inte uttala er i media. När folk skriver med falska nicknames och tror att det inte är genomskinligt får de tänka igen för att deras namn är röjda. Att skicka in hela protokollet och påtala för företaget att de har skrivit på forumet bryter faktiskt mot deras tystnadsplikt i och med att DE SJÄLVA har nämnt bolagsnamnet
.. Det gäller Herr Glad också.
Jag ska nog ta och skicka in det imorgon.
september 24, 2008 kl 10:22 e m
Det där med tystnadsplikt kommer du ingenstans med Jesper K.
september 24, 2008 kl 10:32 e m
Hur menar du nu Niklas?
september 24, 2008 kl 10:37 e m
Jesper K: Jag tror att dom här vakterna inte uttalar några företagshemligheter när de erkänner att de trakasserar Herr Glad.
september 24, 2008 kl 10:38 e m
Jesper K: De har bara panik och försöker hitta på en massa skit när marken rämnar. Men vad ska företaget göra åt det. Kasta in en pinne i en hundhop så hör du träffen där det ylar.
september 24, 2008 kl 10:48 e m
Äh, skadar inte att skicka in det
september 25, 2008 kl 12:03 f m
Mycket välskrivet debattinlägg, pinsamt efterspel och pinsamma kommentarer.
”Herr Glad” Du vet att du har allas vårat stöd och vi önskar dig lycka till i framtiden!
Thomas mfl.
september 25, 2008 kl 1:47 f m
Företaget är underrättat om denna diskussion som jag har hört. Och han HAR anmält skadegörelsen om det nu var någon som inte trodde det.
september 25, 2008 kl 2:15 f m
Ingen människa bör lägga sig orolig på natten. Ingen människa förtjänar att bli hotad för en sån saks skull. Ingen förtjänar att bli trakasserad och utsatt för mobbing.
Även om den här människan har upprört en stor del av en yrkeskår vet jag att du vinner i slutändan för du är så stark i dig själv.
Stå emot kränkningarna och håll ut.
Tack för all inspiration!
Du är min hjälte!
september 25, 2008 kl 2:51 f m
Till Upprörd…en liten nyfiken fråga bara…Känner du Herr Glad?
september 25, 2008 kl 2:57 f m
Till Upprörd! Annars kan jag tala om för dej att han har stått o ljugit mej rakt upp i ansiktet vid ett par tillfällen på jobbet. jag vet inte om man är så stark då?? Tycker det visar på en ganska svag egenskap, om man inte står för vad man tycker öga mot öga… men det e ju min åsikt!! Ha det! (och ang anmälan säger jag fortfarande inte om det va rätt eller fel)
september 25, 2008 kl 3:00 f m
Om jag känner honom eller inte låter jag vara osagt. Men jag tror inte på ett dyft av vad du säger Beck. Av dina inlägg att bedöma vill du bara smutskasta honom.
Kan du inte bara lägga av med din hatkampanj? Är du verkligen en så hatisk människa? Låt honom vara bara.
september 25, 2008 kl 3:12 f m
jag vill inte smutskasta, bara få fram fakta utifrån mina egna erfarenheter från när jag har träffat honom på jobbet (ganska många gånger)
Och jag bedriver ingen hatkampanj, jag hatar inte……
september 25, 2008 kl 3:19 f m
Jag har själv jobbat på det berörda bevakningsföretaget en tid och måste säga att snacket om Herr Glad gick oerhört mycket.
Ämnet ”herr glad” var väldigt hett.
Tyvärr så var det inga snälla ord och jag förstår varför.
Herr Glad har det där speciella som retar upp folk. Han har en otrolig drivkraft och han ger sig inte förrän han får hur han vill på både gott och ont.
Jag har aldrig haft några privata duster med Herr Glad men jag förstår honom absolut när det gäller kårandan på våran avdelning.
Jag VET om att jag är en omtyckt kollega, men jag måste fortfarande rikta kritik till mina kollegor och beskylla de för rasistiska, homofobiska och sexistiska uttryck. Man förhärligar också våld när det kommer från till exempel Tunnelbanepolisen.
En rätt så rå jargong som man också agerar utefter.
Det är VIDRIGT hur mina kollegor har misskött sig och fortsätter att missköta sig. Däribland de kollegorna man tror är ens riktiga vänner som senare visar sig slänga kappan efter vinden.
Nä, det var väl det från mig.. Kritiken mot Herr Glad är inte befogad på så otroligt många punkter. Är det några kollegor som vill ta kontakt med mig efter mitt inlägg nu så oroa er inte, vi kan prata igenom det. Men jag kontaktar er om det enskilt, blir lättare så.
Och till Herr Glad. Trots att du var väldigt rapp i käften, vägrade ta skit så förstår jag dig och du har mitt 100 procentiga stöd. Jag kommer att höra av mig till dig i början på nästa vecka så att vi kan prata om en del saker. Känns som att någon från bolaget behöver ta steget och be om ursäkt för allt snack som gick om dig.
Och till mina kollegor vädjar jag att tänk på vad ni gör och hur ni visar upp er nu inför folk. Tänk på att media, jurister, poliser o.s.v läser det ni skriver på den här sidan… Är det här verkligen den nivån ni vill ligga på?
Döm mig inte nu och hata mig inte, men det finns faktiskt saker ni borde veta om.
september 25, 2008 kl 8:39 f m
jeper k
Allmäneheten kanske trots allt inte är välkommen här trots att ni vänder er till den. så fort jag ifrågasätter eller kritiserar ”fel” person blir jag mobbad av herr glads gäng. Jag skulle aldrig, aldrig välja att jobba som Ov, där arbetsvillkoren är så fruktansvärt dåliga. den här kille herr Glad har anmält riskerar att bli arbetslös, med allt vad det innebär. var det värt det? det jag läst här är ju att ni alla ligger i riskzonen. Allmänheten bara väntar på att hugga er, vi skiter i om ni är oskyldiga eller inte, vi hugger. högre makter behöver vissa allmänheten att vi ser allvarligt på väktarvåld.
fast ni är så tradgiskt blinda att jag tror det är kört för er yrkesgrupp.
september 25, 2008 kl 8:53 f m
Nu tycker jag nog du överdriver rätt rejält.
september 25, 2008 kl 9:06 f m
Om jag rent objektivt skall bedöma de senaste inläggen från det att mitt sista kom in.
H.I
Det mesta som skrivits av dig är rena provokationer och diverse förlöjliganden och annat som kan anses som hot. Och då talar jag om att du hotade med att arbeta för att arbetsgivarna från företaget skall få notifikation och dela ut bassningar. Inte OK.
Jag tror att det mesta du skrivit skulle anses som väldigt olämpligt av din arbetsgivare.
Detta är så lågt, och det blir inte svårt att räkna ut att du har en privat relation till Herr Glad.
Jesper K.
Du har varit minst lika duktig på att provocera och förlöjliga. Och även hot om att driva denna diskussion till deras arbetsgivare för eventuell åtgärd är långt under bältet.
Niklas,
Jag tycker att dina inlägg är sakliga och bra, du argumenterar inte utifrån känsloutfall utan håller dig på bra nivå tycker jag, även om vi inte tycker lika.
Noomi,
Märker att du likväl som jag har tröttnat lite på smutskastningen här.
Men måste rätta dig lite
Jag har varit med om tillfällen där en polisanmälan säkerligen skulle vara bättre än min tystnad.
Det är ingen allmän aktivitet från min sida.
Jag tror nog att det var dina fingrar som va lite för snabba va?
Beck,
Dina inlägg har vart sakliga och du har flera gånger poängterat att det utifrån dina egna erfarenheter du bedömer Herr Glads trovärdighet.
Jag anser att dina grunder för debattering är bra utgångspunkt.
OV Räven,
Provokation, provokation, provokation.
Sakfrågorna i debatten är tyvärr Herr Glads trovärdighet och jag tror det är fullkomligt omöjligt att personer med privat umgänge med Herr Glad kan försvara honom utan att bli förbaskade över de saker som sägs om hans person.
Jag skulle bli arg om någon sa såna saker om mina vänner självklart.
september 25, 2008 kl 9:58 f m
Jag tycker fortfarande att vi ska fatta våra händer och sjunga We shall overcome
september 25, 2008 kl 10:13 f m
Chansen för det är liten, Birgit.
september 25, 2008 kl 11:38 f m
Sanningen om mina kollegor skriver ”jag måste fortfarande rikta kritik till mina kollegor och beskylla de för rasistiska, homofobiska och sexistiska uttryck. Man förhärligar också våld när det kommer från till exempel Tunnelbanepolisen.
En rätt så rå jargong som man också agerar utefter.
Det är VIDRIGT hur mina kollegor har misskött sig och fortsätter att missköta sig. Däribland de kollegorna man tror är ens riktiga vänner som senare visar sig slänga kappan efter vinden.”
Inlägget ger stöd till Herr Glad och andra som berättar skrämmande interiörer från säkerhetsbranschen.
Är det verkligen så här illa i ordningsvaktsyrket? Känner ni igen er i bilden? Vad tycker ni som jobbar som OV att man ska göra för att komma tillrätta med detta?
september 25, 2008 kl 12:08 e m
Lite av problematiken är att man ifrån OV sidan slår ifrån sig medan man ifrån allmänheten sannolikt inte har full förståelse för de rent legala rättigheterna som sätts i spel vid dessa situationer.
Sanningen ligger sannolikt någonstans i mitten. Dvs. Å ena sidan övergrepp sker och det finns OVs/poliser/väktare som tar till mer våld än nöden kräven och å den andra sidan så tror allmänheten att många fall är rena övergrepp även där det inte alls förhåller sig så.
Då återstår frågan vad gör vi åt detta?
Utbilda allmänheten mer om polislagen innebär och vilka rättigheter som denna ger en OV/polis. Det är den enkla biten.
Då återstår vad som ska göras för att komma åt rötäggen inom dessa tjänstemanna sektorer? Förslag???
//Mr G
september 25, 2008 kl 1:09 e m
Galahad> Det går inte att bli av med alla ”rötägg”, detta pga av vi bara är människor.
Det är det samma för alla brancher.
Även vakterna som vaktar vakterna är människor, misstag kommer ske.
Vi får helt enkelt bygga vakt-robbotar som läser lagen svart/vitt och inte kan göra fel….
Men förresten, om människor bygger dessa robotar – finns det då inte risk att det blir fel i även deras ”programmering”?
Mitt bud är utbildning, både ökad utbildning för vakterna samt en massiv utbildningsinsats riktad mot allmänheten, Så att denne inte tror att varje vaktingripnade är ett fal av misshandel.
september 25, 2008 kl 1:10 e m
”fall av misshandel” ska det vara
september 25, 2008 kl 1:12 e m
I bara Sthlm går det 5 ordningsvakter på 1 polis. Det är vida känt vad polisen kan och får göra.
Jag tycker att det är viktigt att vi ordningsvakter får möjlighet att tillsammans med polisen åka runt bland skolor och informera/svara på frågor.
Mycket av våra incidenter är pga bristande kunskap hos allmänheten. Uniformen säger mer än vad man kan tro.
Därför måste vi vara duktigare på kommunikation och konflikthantering än polisen för vår uniform och våra tjänstetecken säger ingenting för allmänheten tyvärr.
Jag tror att vi måste marknadsföra oss mycket bättre än vad vi gör idag.
Röra oss bland ungdomar och informera och skapa nätverk.
Bara genom det tror jag faktist vi kan halvera alla incidenter.
september 25, 2008 kl 1:27 e m
För att bli av med ”rötäggen” tror jag på att vi skall istället för att nöta igenom lagar och paragrafer vart tredje år, så kan man istället göra en grundlig personlighets bedömning av psykolog. Med det skulle vi nog kunna få bort de ordningsvakter med ”bekymmer”.
Jag skrev ett par inlägg om detta, 542 och 553, dessutom har jag lagt fram förslag på sidan om upprättelse.nu krav (finns högst upp på sidan).
september 25, 2008 kl 1:34 e m
Det vore nog en mycket bra idé att allmänheten får lära sig mer om ordningsvakternas befogenheter i samhällsundervisningen. Polisväsendet får man undervisning om men inte ett ord om ordningsvakter eller väktare. De flesta i allmänheten har ingen aning om vad det är för skillnad på dessa två benämningar. Eller vad en entrévärd är för något och vad de har rätt till (och inte rätt till!).
Som sagt, mycket skulle vinnas på om vi i allmänheten dels kände till era befogenheter bättre och dels fick information om de olika yrkena/uppgifterna (ordningsvakt, väktare, entrévärd etc).
september 25, 2008 kl 1:35 e m
Kan hålla med Magnus E vad gäller folkets kunskaper om vad vi har för rättigheter och också vilka skyldigheter, vill trycka på skyldigheter där jag tror att många av OV faktiskt jobbar efter.
Sen är det ju oftast vid olika ingripanden där folk opponerar sig mot vad vi får inte får göra som okunskapen hos folket visar sig.
Denna företelse är ju oftast kommande ju påverkade av diverse rus och andra hjälpmedel folk är.
Då har ju folk en tendens att kunna allt om vad vi får göra och inte göra, stämmer inte det?
Likväl inom kollektivtrafiken där människor inte förstår syftet med t ex väckningar på spårbunden trafik.
Att folk blir arga och lägger i ens arbetsuppgifter där man jobbar efter att kolla att folk vet vad de är på väg. om de åkt för långt, mår bra…
Ge en ökad kunskap till folket så försvinner nog en stor del av problematiken kring onödiga och debatter om övervåld och farmförallt mot dem som jobbar med att förhindra brott…
Jag vet, det är en dröm… men alla kan vi drömma!
september 25, 2008 kl 1:36 e m
edit 711:
framför allt
september 25, 2008 kl 2:20 e m
Veckans diskussion är vad som kallas etiska dilemman eller moralisk stress. Man vet innerst inne vad som är fel, men kåranda och andra faktorer kan påverka en att inte handla efter vad man egentligen anser är rätt. Man blir då en person som hjälper till att upprätthålla ett system man egentligen föraktar- en möjliggörare.
Jag tycker att Ginzan är inne lite på rätt spår, – det finns inga undantag, anmäl det som är riktigt fel, det rensar rötäggen.
I mitt nuvarande jobb så utbildar jag ny personal. Jag tror att kommunikationsfärdigheter, attityd, etik och moral sitter så djupt att det är svårt att lära om. Jag tror mer på rejäla tester och urrensningar innan utbildning, än mycket längre utbildning. Tyvärr så lockas ibland personer med mer muskler än hjärna att söka jobb inom vaktsektorn.
Om det skall till längre utbildning måste systemet ändras. Vakten betalar i regel själv sin utbildning på 10- 15 000 kronor. I vissa fall går arbetsförmedlingen in, men många personer som skulle vara lämpliga vakter avstår p.g.a. kostnaden.
Magnus E, Mr Galahad med flera har rätt när de säger att vi måste marknadsföra ordningsvakten och dess befogenheter.
De ungdomar som idag finns på krogen är vad som i Amerika kallas ”Millenials”. Det är en generation som anses svår p.g.a. att de är uppväxta med fokus på rättigheter, inte skyldigheter, och alltid anser sig ha rätt. De går på yoga kl. 14 utan att ha kollat med chefen om det är okej, och de vet att ”ingen” får slå dem. I USA finns konsulter som utbildar i hur man kommunicerar med denna generation, kanske något att prova.
september 25, 2008 kl 2:50 e m
Magnus E. tack! Äntligen någon som har fattat vad jag har menat när jag har skrivit.
Jag håller också med att det finns ”rötägg” inom vår bransch, men det är långt ifrån alla. Jag går o lägger mig med gott samvete varje dag. Och en tanke som faktiskt slår mig rätt ofta, och har gjort det de senaste dagarna när jag har läst här om hur värdelösa folk tycker att vi är, det är tanken på att jag har under alla mina år i den här branschen faktiskt räddat ganska många liv, samt uppmärksammat ensamma berusade tjejer som blivit förföljda av okända män, som avvikit så fort de sett oss vakter…. men det kanske inte är lika roligt att prata om, ALLT bra vi faktiskt gör… tog senast jag jobbade hand om en som hade blivit misshandlad rejält och såg till att denne fick den hjälp och vård son behövdes….därför, bland annat sover i alla fall jag med gott samvete…
september 25, 2008 kl 3:47 e m
Lysande ”Lisa” exakt det svar jag sökte efter.
Jag tror att folk i allmänhet behöver lära sig mer om de lagar och rättigheter (Samt skyldigheter) som styr våra liv.
Det lär inte heller skada att granska rekryteringar BETYDLIGT hårdare än man gör idag, eller iaf när jag genomgick den.
DÄR tror jag att kåren, polismakten och samhället i stort har mycket att hämta.
Visst finns rötägg inom alla yrken men det är betydligt värre med en OV eller polis som njuter av att plåga andra än exempelvis en elektiker eller en brevbärare då de har det rätt tufft med att komma undan med sådant beteende. Vidare så finns det ju en öppenbar risk att sådana olämpliga individer söker sig till just dessa yrken eftersom de inte sällan också bygger upp en hel personlighet kring att vara tuff och hård vilket ju faktiskt stämmer rätt väl in på den allmänna bilden av just OVs, väktare och poliser.
Givetvis är det långt ifrån alla OV som är olämpliga, de är tom sannolikt i stark minoritet. Men eftersom de trots allt finns så måste man göra något åt dem.
De som njuter av att kränka och göra illa andra kan man inte förändra genom utbildning. Dessa måste identifieras och avpolleteras ifrån kåren och det bästa sättet som jag ser det är att deras kollegor lär sig identifiera riskbeteenden och lyfter fram detta till rätt individer.
Polis om det är brott begångna och chefer om det inte hunnit så långt. Självsanering alltså..
Inre trygghet och ett mycket stabilt psyke borde vara ledorden för ordningsmakten generellt men detta menar jag saknas i alltför många fall.
Eller vad säger ni som jobbar idag?
//Mr G
september 25, 2008 kl 3:57 e m
Håller med Beck!!!
Vi är bra att skriva om när det är någon som är arg på oss…
Men allt bra som vi faktiskt gör och då lägger jag till även de som kanske ibland kliver över i den grå zonen för att lösa ett problem i en situation. Dock vidhåller jag som sagt att dubbelmoral inte är bra!
Jag tror att Herr Glad tror att skriva om hur dåliga vi är, egentligen handlar om hur han tycker han blivit felbehandlad. Han är trängd i ett hörn där merparten av hans kollegor inte anser att han är lämlig att jobba på det uppdrag som han landade på. Hade han jobbat lite längre i branchen hade han nog lärt sig att växa och efter det haft en en annan tanke än att sätta dit dem som inte följer hans åsikter. Åsikter är fria… Men det rättfärdigar inte hans beteende att smutskasta en hel grupp.
Det är väl hans sätt att tackla denna situation. Kanske inte den bästa han gjort…
september 25, 2008 kl 4:20 e m
Jag Herr inte så Glad vill bara säga att jag är en riktig misslyckad polis. Jag söker å söker till polisen men kommer aldrig in pga alla kvoteringar.
september 25, 2008 kl 4:37 e m
hahahahahahaha…Herr inte så Glad… Humor..:) Kul inlägg!! och så sant så sant…:)
september 25, 2008 kl 4:44 e m
Herr inte så glad va inte ledsen, polisen kommer att kvotera blåsta ordningsvakter en vacker dag ska du se. Å Beck då är du välkommen oxå att söka.
september 25, 2008 kl 4:49 e m
Tack, det va snällt, men jag avstår nog det..:)
september 25, 2008 kl 4:50 e m
Kom igen nu gott folk, vakter är underbara (dock inte sagt felfria)! Jag blir alltid lika varm i hjärtat när jag ser en vakt toksvettandes i något dåligt luftkonditionerat köpcentrum iförd en varm uniform mitt i den allra galnaste sommarhettan, som TROTS DET kan hålla humöret uppe och byta några vänlighetens ord med förbipasserande besökare eller bara besvara en blick med ett leende. Det här hör inte till ovanligheterna!
Jag känner mig bara deppig när jag läser det här. Och tyvärr så är det ju så här i den här branschen att det är rysligt mycket vanligare att mottaga kritik än beröm. Och det är dessvärre även just detta som uppmärksammans av allmänheten och media. Jag skulle så gärna vilja se Aftonbladet ha på löpet ”Väktare hjälpte gammal dam över gatan”, men det lär ju inte hända. Däför tänker jag passa på att skänka en stooor BJÖRNKRAM till alla underbara vakter som fixar att le även på mindre bra dagar! Ni är fantastiska! (”,)
september 25, 2008 kl 5:06 e m
Till Lady: Tack så mycket!! Och håller me dej om det där med Aftonbladet, det lär ALDRIG hända! Ger dej en stor kram tillbaks!!.
september 25, 2008 kl 5:09 e m
Tack!!
Om jag ler så ler andra med mig. Och en leende person slåss inte… Haha!!
september 25, 2008 kl 5:32 e m
Grabbar, visst är det enkelt?
Magnus E. jag tror precis att du slog huvudet på spiken!!! *APPLÅDER OCH BUSVISSEL* Hade jag haft ett trumset i närheten så hade fått en eloge, du vet..DunkDunkDunkDunkDunk-DISH! På riktigt! Det var nog det vettigaste jag hört på länge i den här tråden! Happy människor är helt klart roligare att ha å göra med. 
Så istället för att ha taggarna ständigt utåt, trots att det är lätt att bli bitter, dryg och cynisk i den här branschen har jag förstått (jag säger det med glimten i ögat), prova en vänlig approach först..det finns inget att förlora på det!
Den här branschen behöver en skvätt mer kärlek. Jag tror många gånger konflikter kan lösas genom att ”möta” personer mer, istället för att vilja besegra dem.
Keep up the good work guys!
Massa kärlek!
september 25, 2008 kl 6:10 e m
Men då skall jag också slå på trumman för er ordningsvakter för hur skulle staden se ut utan er? Tänk på det lite oftare istället, att ni behövs. Tror faktiskt alla tjänar på det, och med tanke på all skit som förekommer, så är det egentligen helt fantastiskt att Aftonbladet inte kan skriva mer om er än vad de gör. Det är väl bevis om något på att de flesta ingrippande som sker, blir på ett bra sätt. Någon Ov långt tillbaka sa att han var en stolt OV men blev då hånad och förlöjligad, varför det? Det är väl fantastiskt att det finns OV som är stolta över sitt arbete?
Utbildning är aldrig fel. Tror att ett problem är att många tror att OV är mislyckade poliser, att era uniformer inte respekteras just därför, och för att det verkar vara legitimt att tycka illa om er. därför konfronteras och ifrågasätts ni också helt i onödan. Stå på er, jag är glad över era insatser. Själv skulle jag absolut springa, om det kom ett antal aggresiva ungdomar emot mig.
september 25, 2008 kl 6:16 e m
Vakten betalar i regel själv sin utbildning på 10- 15 000 kronor.
å herregud, menar ni att ni betalar för att bli samhällets mest bespottade yrkesgrupp, då blir ju era arbetsvillkor ännu mer vedervärdiga. Nej upp till kamp OV, det finns faktist en och annan som vet att ni gör ett bra jobb därute-
september 25, 2008 kl 6:30 e m
Har hört att ”HerrGlad” sökt PHS flera gånger men alltid fått avslag haha Han skall ha vart så säker på att komma in då han räknat att kvotas in pga att han inte är svensk.
september 25, 2008 kl 6:43 e m
”Många ordningsvakter är hormonmissbrukare
Mer än var tredje ordningsvakt känner en kollega som använder dopingpreparat. Det visar Stockholmspolisens enkät med 368 ordningsvakter som genomgått utbildning under 2007.”
http://www.arbetarskydd.se/nyheter/halsa/article67507.ece
Vad gäller frågan om det förekommer att ordningsvakter talar osanning när de hörs i rättegångar rörande krogvåld konstaterar jag att det av Polismyndigheten i Stockholms läns enkät framgår att så många som 52 av 306 ordningsvakter, dvs. ca 15 procent, uppgav att de kände till att någon ordningsvakt avsiktligt hade vittnat falskt inför domstol. Enligt min mening är denna uppgift anmärkningsvärd
http://www.jk.se/Beslut/XmlToHtml.asp?XML=Files/3350-07-22.xml&XSL=../xsl/JK_Beslut.xsl
september 25, 2008 kl 6:43 e m
OV RÄVEN – And your point?
september 25, 2008 kl 6:46 e m
Haha han har ”hört”.. Allmänheten borde GENAST ta ställning och stötta OV Räven, för vi vet ju alla att ordningsvakter absolut inte ljuger. De är sanningens främsta förespråkare.
september 25, 2008 kl 6:46 e m
# Jesper K Säger:
september 24, 2008 at 8:31 pm
OV RÄVEN Säger:
september 24, 2008 at 7:16 pm
Beck: Ginzan är ju en av småtjejerna som jobbat dag och nåt enstaka kvällspass…intä lätt att veta vad man talar om då
Räven! Du låter som en högst lämplig person
..
? Visste du om att kvinnor har fått rösträtt?
Läget på 1800-talet då
september 25, 2008 kl 6:59 e m
Varsågod Säger:
september 25, 2008 at 6:46 pm
Haha han har “hört”.. Allmänheten borde GENAST ta ställning och stötta OV Räven, för vi vet ju alla att ordningsvakter absolut inte ljuger. De är sanningens främsta förespråkare.
Jadu, då borde ”HerrGlad” vara den värsta av alla! Bra självmål lilla vän hahahaha
september 25, 2008 kl 7:00 e m
Haha ja eller hur
? För ditt påstående var ju så sant:D.. jag är så snäll att jag kan sträcka mig till 1-1 
september 25, 2008 kl 7:02 e m
ursäkta men är du ironisk? fick veta att 85% av alla OV talar sanning det tycker jag är en ganska hög siffra, tror aldrig du kan sträva efter 100% så ärliga är ingen yrkesgrupp. de andra 15% är väl de ni kallar rötäggen kan jag gissa. Ditt senaste inlägg fattar jag inte riktigt poängen med heller?
september 25, 2008 kl 7:04 e m
Att 15% OV vittnar falskt i rätten, betyder att de begår ett väldigt allvarligt brott som kallas för mened. 15 % är en VÄLDIGT hög siffra för personer vars vittnesmål tas väldigt allvarligt av rätten och domstolen.
Om JK tycker att det är oroväckande tycker jag att du också borde tycka det.
Vilken tur att trenden där domstolar tror blint på vakter har gått ner avsevärt!
september 25, 2008 kl 7:05 e m
avskyvärt att 15% ljuger i rätten.
september 25, 2008 kl 7:12 e m
väntar ni er 100% ärlighet, då är ni naiva, så ärlig är som sagt ingen grupp i samället. Man kan inte flytta berg. poliser ljuger ju också, säker också 15%, man får helt enkelt lära sig hantera sådant med hjälp av bl.a utbildning av nämndemän.
september 25, 2008 kl 7:15 e m
Om Herr Glad inte får rätt, d.v.s att tinget frikänner killen han anmälde, betydder det att han ljugit, eller att han talade sanningen, eller är han ett undantag? Vad är lögn?
september 25, 2008 kl 7:16 e m
Du, nu rationaliserar du bort det.
”poliser ljuger ju också”.
Hur kan man sätta kravet på utbildning för den som blir förd bakom ljuset?
Det är ju polisen/ordningsvakten som ska se till att tala sanningen då han/hon avlägger ed under ett vittnesmål. Mened är som sagt ett VÄLDIGT allvarligt brott. Tänk dig hur många människor som har blivit oskyldigt dömda på grund av det här?
Skandal!
september 25, 2008 kl 7:17 e m
Alltså va? Vad har det här med Herr Glad att göra? Häng med i diskussionen istället för att göra tokiga utsvävningar.
september 25, 2008 kl 7:22 e m
”Mer än var tredje ordningsvakt känner en kollega som använder dopingpreparat. Det visar Stockholmspolisens enkät med 368 ordningsvakter som genomgått utbildning under 2007.”
- Tidningen Arbetarskydd
september 25, 2008 kl 7:26 e m
Mened är som sagt ett VÄLDIGT allvarligt brott. Tänk dig hur många människor som har blivit oskyldigt dömda på grund av det här?
ingen har sagt att mende inte är ett allvarligt brott. ingen har heller sagt att många blivit oskyldigt dömda p.g.a. detta faktum. Vidhåller fortfarande att det vore allvarligare om de 85% som står för sanningen också skall bli kallad som lögnare. En ordning som alltid funnits att somliga ljuger och alltid kommer att ljuga, frågan är hur vi skall genomskåda dem?
vad är Lögn?
september 25, 2008 kl 7:29 e m
visst är det härligt med enkäter, men du tänk om alla känner samma missbrukare
september 25, 2008 kl 8:21 e m
Till varsågod,
Man kan inte utlysa statistik på frågan,
-”Känner du någon som brukar dopingpreparat?”
Om 10 killar känner en och samma kille som använder preparat så blir ju siffran 10 gånger högre än vad som egentligen stämmer.
Jag har gått igenom den analysen och den är bland det sämsta som någonsin producerats…
Om en ordningsvakt begår mened betyder det absolut inte att den som sitter tilltalad är oskyldig, utan det betyder mer att ordningsvakten kryddar till för att dölja sitt eget våld eller rent av ursäkta sitt grövre våld.
Den teorin är mycket mer trolig, då jag inte tror att någon ov skulle ta någon helt oskyldig att sätta dit… Låter ju helt knasigt.
Men det ursäktar naturligtvis inte brottet.
Jag tror att de flesta menedsbrott är att ordningsvakten kryddar till lite för att försvara sin inte alls befogade våldsanvändning.
Den gripne är nog troligtvis lika skyldig (iaf de flesta fallen), men har bemötts av mer våld än vad nöden krävde.
Någon annan som kan köpa den teorin?
september 25, 2008 kl 9:18 e m
Nu vågar man kanske ge sig in i en vettig debbat här.
Det visas väldigt mycket statistik om Ordningsvakter och Väktare. Visst är det skrämmande att 15% ljuger i rätten. Men jag tror att de där 15% om inte högre kan tillämpas på resten av samhället också. Det skulle ju annars innebära att det sitter väldigt många oskyldiga dömda.
Att preparat som anabola förekommer ja det gör det men det har sjunkit väldigt mycket jämnfört med för 10 års sedan så det är en positiv utveckling.
Jag skulle vilja se en liknanade enkät göras inom tex Byggbranchen. Där jag själv facineras hur de kan jobba från 04.00 på morgonen slita fysiskt tungt hela dagarna och ändå gå ut och festa på fredagen efter en arbetsvecka.
De nämndes tidigare om att Ordningsvakter och de flesta betalar sin egen utbildning, det är oftast frilansande Ordningsvakter som betalar sin egen utbildning. Jobbar du för att bevakningsbolag så står de oftast för utbildningen. Om de inte gör det beror de på att de anser dig vara olämplig eller att de inte kan tjäna ekonomiskt på att ge dig den utbildningen. Om fallet är att de anser dig olämplig då undrar jag hur Polisen kan släppa igenom dessa personer.
Visst fan finns det en grov jargong inom branchen, visst finns det många som söker till PHS och inte kommer in. Men är det konstigt nu har vi på senare år haft väldigt stora antagningar till PHS på ca 8000 sökanden så har runt 600 kommit in. Men jag tror att de kommande antagningarna kommer de endast ta in runt 250-300.
Det är väldigt många som alltså blir nekade. Men jag tror det är lika många inom andra brancher som blir nekade.
När man läser denna debatt och de olika inläggen så är det något som slår mig. Även om vi nu ska förutsätta att skribenten talar sanning så är han ju ändå Ordningsvakt och 15% ljuger ju. Han kanske tillhör denna %.
Nej skämt och sido. Jag anser att man måste vara källkritik i all sammanhang. Om det är Aftonbladet, DN, SVT eller P3 spelar ingen roll.
Det finns tester man gjort där flera personer fått samma filmsnutt sen ska de beskriva vad de sett, personernas egna fördommar, uppfattningar och känslor gör att samma händelse beskrivs på olika sätt.
Att säga att alla Ordningsvakter är misslyckade poliser är ju att generalisera ganska grovt. Alla personer som jobbar för Ferraris Formel 1 stall vill ju inte köra Formel 1 bil men säkert en hel del.
Ordningsvakten skapades från första början som ett komplement till Polisen. Där polisen kanske skulle behövas men av resursbrist inte kunde närvara. Visst hade det varit bättre om det stod två poliser utanför varenda Krog i Stockholm. Skulle nog inte uppstå så mycket problem.
Nu är problemet hur Media svartmålar en hel yrkesgrupp. Alla vakter är dumma i huvudet och pumpar anabola. Alla vakter är rasister och facister. Inte bara det INGA vakter har rätt att säga vad du får och inte får göra.
Det är väl klart det uppstår konflikter, om alla människor kunde lagboken och visste att man inte får vista sig på krogen när man är för berusad och tog en taxi hem, då skulle inga konflikter uppstå och inga ordningsvakter skulle heller behövas.
I en mindre stad där Perra och Björne som till vardags jobbar som Snickare, men till helgen jobbar på Logdansen skulle prata med Nisse från mataffären och säga ”nisse nu har du fått i dig för många öl åk hem till frugan och sov ruset av dig” Detta kanske fungerar.
I en större stad, blir det mer opersonligt, folk är anonyma, alla har sina rättigheter men glömmer allt för ofta sin skyldigheter.
Jag tror som någon nämnt tidigare, att en större utbildnings kampanj för att upplysa människor om Ordningsvaktens roll, befogenheter och skyldigheter. Skulle göra mycket gott, om folk visste att när Ordningsvakten sa att nu får du lämna krogen för du stör andra gäster, att de faktiskt ska lyssna så skulle mycket kunna undvikas.
Det är inte heller lätt för en vanlig person att veta skillnaden på en Väktare och Ordningsvakt, man ser ingen större skillnad, det är en liten guldbricka som oftast skiljer de åt. Men fortfarande, vad spelar det i grund och botten för roll, gör någon fel och någon säger att de får sluta göra fel, spelar de så stor roll om det är en väktare, ordningsvakt, polis, lärare, läkare eller byggjobbare.
Det är bristen på respekt för andra människor som skapar mycket problem i samhället. Jag minns en händelse som fick lite uppmärksamhet i media, när ett medelålderspar bad ett par ungdomar sluta röka i bussen. Det slutade med att detta par blev nersparkade av ungdomsgänget.
Känns som jag snart skrivit en egen insändare så jag bryter väl här även om jag vill skriva mycket mer. Får avvakta och återkomma längre fram i debatten
MVH
september 25, 2008 kl 9:39 e m
Nu vågar man
Vill bara säga att det du skriver är mycket tänkvärt.
Nu är problemet hur Media svartmålar en hel yrkesgrupp.
skriver du, frågan som jag ställer mig är varför Ov själv medverkar till att förstärka denna bild?
september 25, 2008 kl 10:55 e m
746: Nu vet jag inte exakt hur du menar att OV medverkar att förstärka bilden.
Men jag antar att du menar det som skrivits i denna debatt.
Det är svårt för mig att spekulera i hur andra människor har tänkt och vad du menat. Om jag ska vara opartisk och försöka vara objektiv samtidigt källkritisk.
I insändaren så nämnar Herr Glad olika händelser och saker som han utsatts för. Jag kan inte säga om det är sanning eller osanning. Men på samma sätt som man får utgå att det ligger en hel del sanning i det han skriver så måste man ju på något sätt också se till att det måste ligga en del sanning i vad folk skrivit här.
Det är svårt att föra en debatt på så här vis med två väldigt starka läger. De som ställt sig på Herr Glads sida och viftar bort alla andra påstående om honom som lögner.
Sen har vi de som uppenbarligen ställer sig på motsatt sida. Även om säkert en hel del de säger är osanningar så har jag svårt att tro att allt är fabricerade lögner.
Om jag nu ska komma tillbaka till din fråga, så om dessa personer som du anser medverkar till att förstärka denna bild vilket de också gör. Om nu inte allt är en konspiration mot herr glad så måste jag gissa på att de är fruktansvärt irriterade och arga.
De säger sig känna herr glad som en person och enligt de framställer han sig själv som en person de inte känner till. Han attackerar deras yrkeskår och indirekt de själva.
Man får se det att det är personer som jobbat ihop med herr glad, och när herr glad pratar om personer givitvis utan att nämna namn så kommer ju en del personer känna sig träffade. Om det herr glad till 100% är sanning känner de sig träffade och blir därför arga på grund av detta och vill svartmåla herr glad för att försvara sig själva.
Om nu inte allt herr glad skriver är sanning och det ligger sanning i vad vissa skriver här i debatten så blir de nog arga av en annan anledning. De ser en person som ljuger för att visa upp en bild av sig själv som de vet inte är sann.
Oavsett vilken sida man står på, så måste man försöka vara opartisk i en debatt, och faktiskt se på saker och ting objektivt.
En ordningsvakt som jag själv, är även mänsklig, vi får ta emot mycket spott och spä. Jag är inte guds bästa barn och även jag kan ha sagt saker som jag idag kanske inte vill stå för.
En föreläsare jag hade på en utbildning sa en gång att starka personer kan ta en kränkning utan att ge tillbaka, personer som är ännu starkare kan ta en dubbel kränkning, men ganska få kan ta mycket mer.
Se till ett scenario där en vakt står i en dörr, det kommer fram en person som är väldigt berusad, vakten säger att han inte får komma in.
Personen kontrar då med att säga, ”jävla misslyckade polis” det kan man väl ta som ordningsvakt, men om personen säger ”jävla misslyckade polis” och samtidigt spottar på vakten. Då är frågan om man kommer kunna ta det och bara ignorera personen. Om vi tar det ett steg längre och säger att personen säger ”du är en fet äcklig misslyckad polis” och samtidigt spottar.
Då är det inte längre bara en kränkning, dubbelkränkning utan även en personlig kränkning riktigt mot en själv, det är inte längre bara något ”standard” om jag uttrycker det så.
Nu är det ju inte alls så här, Herr Glad har gjort och det är kanske en dålig liknelse, men på något sätt vill ja visa lite vad ordningsvakter kan få ta emot. Detta scenario är inte ovanligt jag har fått ta emot det. Jag tänker inte gå in på exakt vad jag gjorde, men det blev inga som helst fysiska åtgärder, dock fick vi nog båda lite ont i själen.
Hade jag varit en starkare person hade jag kanske kunnat ta alla dessa kränkningar och bara fortsatt ignorerat personen i fråga.
Lite tillbaka till det jag menar, jag tror att många reagerat så starkt mot Herr Glad, eftersom herr glad attackerar en hel yrkesgrupp. Folk som inte gjort herr glad något känner sig kränkta, de som har gjort något känner obehag osv.
Alla kan inte disskutera och debattera det blir pajkastning ibland.
Nu vet jag inte om detta ger något svar på din fråga eller om jag bara flög upp i molnen. Lite vad jag menar är att det är svårt att svara på din fråga varför vissa människor gör som de gör, det kanske inte kan något bättre sätt att uttrycka sin ilska, eller irritation.
mvh
september 26, 2008 kl 1:10 f m
Hej!
Jag jobbar själv på samma uppdrag som kollegorna som på den här sidan har kommenterat Herr Glads meddelande. Jag tillhör också den personen som inte alls kom överrens riktigt med Herr Glad. Trots att vi inte hade några personliga gräl låg det alltid något i luften. Svårt att beskriva.
Då tyckte jag att han hade gjort fel och då måste jag tyvärr säga att jag föll för det kollegorna sa. Jag kunde inte tänka själv.
Jag vill påpeka att historierna om Herr Glad är klart överdrivna men att det fortfarande finns en sanning bakom de. Herr Glad var inte alltid den mest diplomatiske typen. Han var mer av en radikal vänstertyp som inte anammade den hårda kultur som finns, just därför ifrågasatte han det mesta och det finns en hel del sanning i det.
Jag själv har en hel del historier jag skulle vilja komma ut med. Jag vill lätta hjärtat, så om media läser sidan så får ni jättegärna skriva ner era kontaktuppgifter här.
Nånstans måste jag själv som person dra gränsen och sova med gott samvete. Den gränsen drar jag här!
september 26, 2008 kl 1:11 f m
@Nu vågar man:
Tack för det.
Jag välkomnar ett mer städat inlägg.
Jag tror att din analys är ganska huvudet på spiken, även om jag skulle säga att det finns fler som försökt att inte positionera sig stenhårt i ett ”läger”.
Själv anser att jag att artikelförfattaren inte är helt okomplicerad. Han är inte guds bästa barn, men vem är det?
Sanningen finns ofta att finna någonstans mellan de polariserade åsikterna.
Jag anser att det finns fog för stora delar av kritiken som framförs i artikeln. Bara för att budbäraren är ”fel”, enligt vissa, betyder inte att kritiken inte förtjänar att tas på allvar.
september 26, 2008 kl 1:45 f m
Varför tror folk fortfarande att han har attackerat en hel yrkeskår? Han beskriver ju bara det han har varit med om..
Nä, stöd ifrån en stor del av Jönköpings ordningsvakter har du i alla fall gubben och det vet du!
Stå på dig!
september 26, 2008 kl 2:17 f m
749: Jag tycker iaf att sättet skribenten uttrycker sig tex med:
”För det är precis vad du gör när du anammar kåranda, du lägger undan din egen identitet så du passar in kårens mönster och detta mönster blir formad av ordningsvakterna som är med.”
Är lätt att tolka som att han kritiserar en hel yrkesgrupp. Även så beskrivs endast de negativa saker han upplevt.
Förutom när han skriver:
”Självklart fanns det kollegor som stöttade mig igenom den jobbiga tiden, och de finns kvar med mig i min direkta närhet, men också i det tysta.”
Jag förstår syftet med insändaren, men jag vet inte om jag anser den vara skriven på ett sådant sätt att det ska väcka en debatt.
Man kallar det en debattartikel men jag anser att den är väldigt målad av en persons skildringar. Sedan kommer det inlägg för personer som endera stöder eller förkastar det han försöker säga. De som kritiserat skribenten och gjort det utav sina egna erfarenheter häcklas av Herr Glads supportrar, och nu menar jag inte de som kastar skit. Utan de som på ett normalt sätt försökt lägga fram sina tankar och åsikter.
Jag jobbar som det framkommit själv som ordningsvakt och jag är väldigt öppen för en debatt, men jag tycker inte denna insändare är en bra grund för en debatt, känns mer som att det är ett öppet brev, där en person söker stöd och tröst.
Detta är mina högst personliga åsikter och hur jag tolkat texten. Sen kan jag självklart inte säga vad skribenten haft för tankar med sin skrivelse.
Men tyvärr känns inte detta forum som öppet för en debatt av några anledningar jag gärna listar. (detta är mina åsikter och tankar.)
1. Artikeln skildrar endast skribentens uppfattning.
2. Det finns redan starkt etablerade fördommar mot Ordningsvakter och andra myndighetpersoner förankrade på denna hemsida.
3. De personer som försökt debattera på ett civiliserat sätt men som inte stödjer Herr Glad har blivit häcklade, hotade och förlöjligade. Känns lite som det Herr Glad sägs ha utsatts för används på samma sätt här, frågan är då om man är ute efter en debatt eller vill hämnas.
4. Det är väldigt svårt att föra en vettig Debatt om ett ämne där båda sidorna är låsta av, tystnadsplikt/sekretess. (menar då saker som har med uppkommande rättegång att göra och även andra händelser som skett på arbetsplatsen)
5. Debattartikeln har egentligen inget glasklart ämne att debattera om, utan det är en stor text med mycket innehåll och inget riktigt konkret att debattera om. Jag skulle kunna lista ett tiotal ämnen att debattera från texten, vilket gör det väldigt snårigt.
Det jag finner mest intressant nu är ju den uppkommande rättegången och efter resultaten i den så kan man ha en civiliserad debatt.
september 26, 2008 kl 2:20 f m
Glömde i mitt tidigare inlägg.
MVH
september 26, 2008 kl 2:24 f m
Jag har precis som anonym en hel del uppseendeväckande historier att berätta om kollegor från avdelningen. Kontakta mig gärna!
september 26, 2008 kl 2:37 f m
748 & 753 Om ni vill berätta saker skriv en insändare eller ta kontakt med media själva. Detta är väl ändå ett forum för att debattera en insändare inte söka kontakt med media.
september 26, 2008 kl 4:53 f m
Också anonym Säger:
september 26, 2008 at 2:24 är
Jag har precis som anonym en hel del uppseendeväckande historier att berätta om kollegor från avdelningen. Kontakta mig gärna!
Nu vet jag att många kollegor från min avdelning finns med och debaterar på den här sidan, både för och i mot Herr Glad.
Jag tycker det är fint hur herrarna/eller fröknarna/ fruarna?? anonym och Också anonym så villigt sträcker sig ut mot media för att också få berätta om sina bravader i stockholms kollektivtrafik.
Kom ihåg den sekretess vi alla enligt lag är skyldiga att följa.. en av de stora nackdelarna med ett yrke som ibland kan innehålla så mycket späning, och intressanta historier man vill dela med sig av.. VI FÅR INTE I SAK DISSKUTERA ENSKILDA FALL..
Om Ni anonymer nu har något otalt med någon/några kollegor, eller anser att de agerar felaktigt, var då Kvinnor/karlar för era kepsar och ta upp det med berörda kollegor, annars kommer ni nog tyvärr aldrig kunna uppskattas och respekteras. Det handlar om vanligt hyfs, att prata med folk man arbetar med, innan man gör en ansats att hänga ut dem offentligt…
Intressant att herr glad, som den rättfärdige, finner att det är något som är ok att göra.
Jargongen i tunnelbanan är brutal och rå i vissa fall.. det känns lite som en konsekvens av dels den delvis hårda miljön vi arbetar i, om man inte jobbar i miljön själv, är det svårt att inse hur jobbigt det kan bli ibland, att t.ex. försöka hindra ett gäng på 10 personer att ge sig på 2 andra, att ge sig in i ett slagsmål och bryta upp stridande parter för att förhindra att folk blir skadade, att behöva se ungdomar från 10 år och uppåt redlöst berusade, ta hand om samhällets hemlösa, alkoliserade, missbrukare, och utstötta. Att ena stunden brottas med en knivbeväpnad pundare, och i nästa stund stå och hjälpa turister tillrätta och ge service åt alla från hemlös till kung med ett leende på läpparna..
Miljön är hård, jobbet väldigt speciellt, och man älskar eller hatar det.. Jargongen är internt hård och bufflig, men det är den ventil som finns, för kan man inte skratta åt allt elände man ser, och känna tillfredställese för det arbete man gör så klara man inte av det, det är då man blir cynisk hatisk och börjar behandla sina medmänniskor illa.. Helt ärligt, bevkningsbranchen har inte budgeterat för en personlig psykolog per vakt, och då får vi psykologa åt varandra så gott det går..
Man Älskar eller hatar det.. Man måste nog vara böjd på ett konstigt sätt för att stå ut, och det är många människor som bara passerar igenom uppdraget.
Det finns kollegor som gör fel, och de bör(om man inte har möjlighet att förhindra, eller korrigera deras beteende) anmälas till företag eller polis för slussning bort från yrket.
Om man nu finner att man inte passar, att man hatar arbetet, eller att man helt enkelt inte kan passa in pga olika orsaker eller blir avstängd av vissa skäl(Herr Glad, om jag förtår hans brev rätt) får man kanske köpa att” Nej, jag var visst ingen OV, eller T-banevakt, inte min grej, jag får testa något annat”
Det som känns onödigt att göra är att gå ut och svartmåla en så stor grupp av sina före detta kollegor, det skappas ingen sämja på det sättet.
Att anmäla en kollega är rätt om ett grovt fel begåtts, men någonstans får man ha respekt för rättstaten och försöka hålla sig med att tala om hur fel den andra personen har gjort.. Vi har domstolar som dömer människor,, att hänga ut och sprida Sin egen version av en incident där den utpekade har liten möjlighet att försvara sig är något som i min värld känns väldigt fel.. man skapar en massa konflikter som inte behövs.
Om jag hade prövat på att jobba som bagare, men upptäckt med tiden att jag alltid dödar jästen, och inte kan svänga ihop en sjysst prinsesstårta, och min chef säger att ”nej, jag kan inte ha dig här, för dina bullar smakar knäckebröd och dina tårtor ser ut som roadkill” Då får jag väl köpa läget, det e klart jag kan känna mig lite sur för att jag inte klarade jobbet jag satte mig för att göra, MEN jag går ju inte ut i ett internetforum och säger att 90% av alla bagare skämtar grovt om negerbollar och spottar i smeten.. Det e bara onödigt.. Det skapar bara en massa upprörda känslor, dår jag yttrar mig om så många människor jag inte vet något om..
Herr Glad, Stöder 100% att du anmälde något som du upplevde var ett (grovt??) brott..
Tycker att det är trist att du fick en så dålig upplevelse av avdelningen att du ville svartmåla oss alla.. för även om du skriver att några har stöttat dig(indirekt varit ok människor) så faller en skugga över oss alla..
Lycka till med det du vill ta dig för i framtiden.. Men försök låta bli att spotta i smeten och om det händer igen att du vill byta jobb tänk på att det sällan är så många som man tror som skämtar grovt om negerbollar..
september 26, 2008 kl 10:14 f m
Om 15% av OVs begår mened så skulle det innebär att det finns 1500+ OVs därute som medvetet begår brott i en rättsal för att skydda sitt eget skinn när de medvetet begått brott i tjänsten.
Sedan kan man ju givetvis ifrågasätta dessa siffror men låt oss nu använda oss av dessa för diskussionens skull.
OM det nu finns 1500 OVs därute som är beredd att begå mened för att skydda sitt eget skinn och varje sådan individ gör, låt oss säga ett ingripande/månad som denne gör utan rättslig grund för den nivå av våld han/hon gör det med. Ett sådant ingripande på 160h arbete är väl inte överdrivet mycket?? Eller?
Det skulle då i sin tur innebära 1 500×12=18 000 tjänstefel alternativt misshandelsbrott per år. 18 000 individer som blivit utsatt för brott och sedan kanske blir fällda för att de gjort motstånd mot det brottet.
Om siffran är ens i närheten när det gäller poliser så innebär det att närmare 50 000 individer per år blir utsatta för övergrepp ifrån de som är satta av staten att skydda dem. Hur kan detta inte ses som ett otroligt allvarligt problem??
Ett bra sätt att lösa konflikter är att försöka se saken ifrån den andra sidan.
Fråga er själva ni som är OVs idag. Med de kunskaper ni har idag, hur skulle ni reagera om en av era kollegor provocerade en av era vänner eller rent av er själva, för att sedan använda långt mer våld än det krävs när din vän eller du ifrågasätter detta aggresiva beteende.
Handen på hjärtat nu, skulle ni acceptera att din kvinnliga vän blir kallad ”hora” eller att du som invandrare blir kallad för ”blatte” av en tjänsteman.
Precis som poliser så måste den som tar på sig OV brickan förstå att han måste stå över sådant beteende. Den som inte klarar det har inget att göra i yrket, för inte kan ni väl ändå anse att den som MEDVETET kränker eller begår övergrepp i tjänsten ska tillåtas fortsätta med det.
//Mr G
september 26, 2008 kl 10:23 f m
Varför har flera här blivit helt upptagna i att svartmåla sina kolleger i media?
Subjektiva bedömningar huruvida vaktbranschen sköter sig är ju inte att rekommendera från en myndighetsperson.
Är det självupptagenhet eller det starka hämdbegäret som drar. För inte är det kampen för ett korrekt rättsväsende, då finns det andra vägar att gå.
september 26, 2008 kl 10:30 f m
Jag tror som jag skrev innan att de gånger vakter begår mened så är det inte mot oskyldiga människor utan mot människor som faktist betett sig illa eller begått ett allvarligt brott.
Nu tror jag att vid det ingripandet så använde ordningsvakterna vi talar om mer våld än vad som egentligen krävdes. Detta våld måste täckas så att inte de själva åker dit.
Så matematiken kring huruvida någon blivit föremål för oskyldigt domslut inte går överhuvudtaget att beräkna. Det vore rent av dumt att ens försöka.
Det man kan försöka beräkna är vilken omfattning vissa vakter begår övergrepp mot människor som är omhändertagna på korrekta grunder.
En sån siffra skall kunna gå att ta fram och det är den som är intressant. För att vakter slår/misshandlar och kränker helt oskyldiga människor tror jag inte på.
september 26, 2008 kl 10:33 f m
Rättelse!!
-”Nu tror jag att vid det ingripandet så använde ordningsvakterna vi talar om mer våld än vad som egentligen krävdes.”.
Då talar jag INTE om debattartikeln!!
Jag skrev knasigt! Jag menar nuturligtvis om de vakter som begår övergrepp (15%:arna)..
september 26, 2008 kl 11:39 f m
Magnus E skriver ”Jag tror som jag skrev innan att de gånger vakter begår mened så är det inte mot oskyldiga människor utan mot människor som faktist betett sig illa eller begått ett allvarligt brott.”
Det där vet vi naturligtvis ingenting om och det finns verkligen inget som talar för att det är på det sättet. Men även om det vore så har vakten INGEN rätt att använda övervåld bara för att en person beter sig illa.
Det där liknar metoderna som avslöjas hos polisen där man legitimerar kriminalitet bland poliser för att fånga vad man tycker är brottslingar. Men det finns en orsak till att dömande makten och polisen är åtskilda.
Får vi ett samhälle där OV och poliser kan leka rättsskipare på stadens gator efter eget godtycke så har vi inte längre en demokrati.
Mened är aldrig någonsin försvarligt.Har vakten passerat sina befogenheter måste han eller hon helt enkelt stå för det och ta konsekvensen av sitt handlande.
september 26, 2008 kl 12:50 e m
Jag har levt upp i en tid där polisen enligt media var riktiga rötägg, är det de idag, eller är det media som ändrat focus???? Inlägg 760 skriver, får vi ett sahälle där poliser och Ov kan leka rättskipare….. Får vi, det har alltid varit så enligt media. Men i min ungdom, då jag var en s.k. rödstrumpa fanns det inga OV, och jag svalde att negativt som jag kunde läsa i media om poliserna. I detta nya samhälle med OV med polisiära befogenheter, så råder mängder av osäkerhet speciellt från allmänheten, som inte respekterar er som ordningsmakt. Vilket skribenter redan omtalat. Det finns ju faktiskt anledningar till att ni finns, mest för att spara pengar åt polisen som får betydligt bättre betalt än er. Detta faktum att ni kan använda makt och boja folk ni tycker inte uppför er som som ni vill, skapar naturligtvis en fruktansvärd rädsla hos allmänheten. Vi tycker inte om att vara rädda, vi tycker inte om att veta att ni, era ”misslyckade poliser” kan boja oss, trots att jag i min tur vill uppträda i strid mot rådande regler. Fenomenet är således inget nytt, det är bara något vi måste lära oss något av. För inte menar ni att poliser blivit ärligare människor bara för att media inte längre focuserar på dem? Alla människor ljuger, förvanskar eller förskönar sanningen, allt annat är bara naiva önskedrömmar.Den som påstår sig aldrig ljugit,ljuger. Men vad är lögn, vad står den för, och i vilken fall ljuger man? Vad säger statistiken, vad står 15% för?
statistik är inget man kan svälja utan att studera hur den är uppbyggd, kallas källkritisk granskning.
jag beklagar att jag markerade att hela 85% talade sanning då jag tyckte det var en hög siffra med tanke på vad jag hört genom media. jag beklagar därmed att ni 85% inte heller kommer att bli trodda då man här focuserar på fel saker, och tycks vilja att ni Ov skall vara unika. Den här debatten florerade även när jag var ung, fast då angående att polismakten ljög i rättsalen.
Har vi då inte kommit längre än så här? har då rättväsendet ännu inget lärt sig? Har de fortfarande inte utbildat sin personal för att lära sig ifrågasätta alla männikosr, civilklädda som uniformerade? den här diskusionen är ju bara en upprepning, men alltid viktig att ha i medvetandet.
Jag blir bara så förvånad över att somliga tycks tro att detta är något nytt fenomen.
den enda skillnaden är att focus ligger på en annan yrkesgrupp och vad bra för polismakten då de kan äntligen kan få jobba ifred. Det enda rätta vi kan kräva är ju att utbilda rättväsendet, och att faktiskt inte tillåta oss att vara så godtrogna och alltid lita blint på uniformer.
jag kanske vore en perfekt nämndeman, när jag tänker efter.
Poängterar gärna det magnus ovan nämner ingen som är helt utan skuld hamnar i rätten, även om personen sedan blir frikänd, har han ju uppenbarligen gjort någonting. Märk väl att vi även anser att ni skall tåla kräkningar, slag och sparkar från oss, då ni är OV och skall räkna med sådant i arbetet. Fast ni är inte tillåtna att bli luttrade och lägga till en jargong för att överleva den miljön ni tvingas vistas i dagligen. Vem mer än jag tyckte att magnus exempel med den lösa armen var barbarisk? Vill du ha en hjälpande hand, säger brandmannen för att överleva.
låt mig då också säga att jag rör mig väldigt mycket i stora staden och har aldrig blivit antastad av någon OV. Jag är övertygad om att jag aldrig lär bli det heller eftersom jag är en laglydig person, som respekterar andra människors arbete.
september 26, 2008 kl 1:22 e m
Jag hade faktiskt en liten debatt med min sambo igår. Vi lyssnade på radion i bilen och där pratade de om Poliser som det påstods hade hotat och slagit folk under förhör.
Detta ansåg vi båda var fel, även om jag färgad av branchen som jag är kunde ha en viss förståelse för deras beteende, även om jag inte anser det är rätt så kan jag ha viss förståelse.
Jag ställde en liten fråga till min flickvän och sa, ”hade du känt dig lika upprörd eller tror du jag hade blivit upprörd om det kom fram att Polisen hade slagit och hotat en person som misshandlat och våldtagit dig?”
Vad tror ni hon svarade…
Hur många i Sverige tror ni skulle gråta och vara upprörda om det kom fram att polisen varit hårdhänta mot Anders Eklund.
Det vore en underbar värld om den var Svart eller Vit, nu är det ju tyvärr så att världen är Grå.
Men fortfarande är det en ganska bra fråga och ett väldigt starkt sätt att granska sig själv.
Absolut de personer som har varit oskyldiga och behandlats illa av Ordningsvakter, de lär nog må väldigt dåligt det förstår jag.
Men vänder man på det igen, du är på krogen och en annan gäst spottar på dig kränkar dig och slår dig. Ordningsvakterna kommer och de trycker till denna person lite extra.
Hade du blivit lika arg som när du läser om Ordningsvakter/Poliser göra dumma saker. Men du är helt utomstående och objektiv.
Jag facineras faktiskt av detta och försöker granska mig själv med just dessa tankar.
september 26, 2008 kl 1:42 e m
Med tanke på vår tystnadsplikt öpnnas ett helt fritt forum för journalister som inte vill annat än att smutskasta poli/OV/väktare. Samt för att sälja lösnummer!
Det finns alltid två versioner och tyvärr så är det bara en version som målas upp med lite hjälp av fingerfärdiga journalister.
Gullmarsplan är ju ett ypperligt exempel på hur media vrider den egentliga sanningen då det i artikeln finns en sann sak… och det är platsen ingripandet skedde på!
Så länge vi har tystnadsplikten kommer fler av dessa artiklar att publiceras och det kommer alltid finnas för- och emotsägare när det gäller dessa artiklar.
Såna här debatter kommer att skrivas av stenkastare, misslyckade poliser, ”rödstrumpor” som ngn skrev, misslyckade vakter, vanliga människor, folk med för mycket fritid, debatörer… you name it!
Men vart leder dom till egentligen? Som smör i pannan eller bara en massa strunt?
mvh
september 26, 2008 kl 1:49 e m
det var ett bra exempel, anders eklund, man må vara klart imponerad över att rättväsendet kan ha sådant tålamod med honom, värre blir det innanför murarna, där de måste skydda honom för att han skall kunna överleva. handen på hjärtat hur många gånger har jag själv inte tänkt tanken på att man skulle ge alla pedofiler ett nackskott. trots att jag både är humanist och mot dödstraffet. Då måste man väl i ärligetens namn skänka en tanke åt alla de poliser som måste jobba med detta material, tänk att sitta och behöva höra dessa pedofiler i förhör utan att kunna ge efter för sina lustar att strypa dem, omg, jag är glad att jag slipper jobba inom ordningsmakten.
september 26, 2008 kl 1:52 e m
ursäkte lapin men jag är nog att betrakta som en ”rödstrumpa” så var försiktig med att dra alla över en kam, fall inte i samma fälla som somliga andra. det finns en del vänstervridna humanister som jag, som tror på ett samhälle i demokrati, och som kan vara källkritiska.
september 26, 2008 kl 1:53 e m
Niklas,
Du svarar på inlägg 758.
-”Det där vet vi naturligtvis ingenting om och det finns verkligen inget som talar för att det är på det sättet.”
Och det finns inget som talar för att det är på något annat sätt heller. Jag ser bara troligheten i saken, inte svaret.
)
Jag tror att min teori mer stämmer överrens med verkligheten men naturligtvis kan jag ha fel..(inte för att det nånsin har hänt
Jag vet att varken ordningsvakter eller någon annan människa utan sjukdom kan skada någon annan utan att ha någon för dem rimlig anledning.
Hur kan jag veta detta, jo för att jag studerat ämnet tillräckligt mycket.
september 26, 2008 kl 2:42 e m
och nu när jag ändå håller handen på hjärtat, kanske jag skall fortsätta vara ärlig så skulle jag också reagerat stark om jag varit publik vid exe, Gullmarsplan, men det beror ju på att de flesta ingrippande kan se obehagliga ut, och att jag heller aldrig får veta orsak. Det enda jag får serverat är ju bara det obehagliga, så det är ju bara utifrån det jag kan dra mina slutsatser. och det är ju i sig att vara färgad till offrets fördel, men hade jag fått veta att han i sin tur nyss stått och misshandlat sin flickvän hade synen på personen genast ändrats till, åhhh låt mig få vara med och slå lite på honom, typ..
september 26, 2008 kl 2:42 e m
Bäste vem som helst !
Observera att jag använde ordet av det skäl att jag inte vill kallas för vidrig utan på slutet lade jag till you name it…
Med det menade jag med mera, m.m, o dyl… Jag orkar inte lista alla…
Tråkigt att du illa vid dig!
september 26, 2008 kl 2:43 e m
ok du är förlåten, nu kan vi kramas lol
september 26, 2008 kl 2:45 e m
Sanna ord där ”vem som helst”
Det folk inte vet när man gör gör ett ingripande, det är vad som hänt innan… Då kommer alla medborgarhjältar fram och ska lägga sig i…
De ser bara det som händer just då och det är det blir fel!
september 26, 2008 kl 2:59 e m
Därför är ju ett av förslagen ni lagt fram till att Ov och Polis kan gå ut till skolorna tillsammans och informera om vilka befogenheter yrkesgrupperna har, väldigt bra. jag är övertygad om att ni själva sitter på massor av bra ideer till förbättringar inom er yrkeskår. frågan är bara vem som skall betala för kalaset, då det alltid finns ett vinstintresse i verksamheten. och där kommer min väntervridna läggning in i bilden, då jag inte tycker att privata intressen fungerar i vissa verksamheter.
september 26, 2008 kl 3:06 e m
sedan en annan fråga som ni borde fundera över. Hur skall vi bemötta allmänheten, som faktiskt kan få en chock av saker som ser illa ut? jag menar om vi bara ser det obehagliga och reagerar därefter, borde ni ju fundera över hur ni på bästa sätt kan möta oss. Själv har jag ingen lösning då jag inte tro att upprörda massor är villiga att lyssna på vad ni har att säga.så det kanske är en omöjlighet, polisen har ju samma problem och de har ju ännu inte kommit på något. ja men det var i alla fall bara en tanke.
september 26, 2008 kl 3:21 e m
sedan kankse man inte alltid har tid att förklara om man är mitt uppe i ett ingripande, som ibland kan vara väldigt rörigt med många personer inblandade, och det respekterar inte alla….att man faktiskt inte har tid att förklara, även om man skulle vilja…:)
september 26, 2008 kl 3:28 e m
jag lovar att jag inte skulle lägga mig i om jag skulle få se något ingrippande på stan. dock kan jag inget göra över mina humanistiska känslor där jag känner att våld alltid är ett misslyckande. alltså ni får ursäkta mig men jag mår helt enkelt dåligt av sådant även om mitt intellekt förstår att sådant ibland kan vara nödvängdigt. det är det här som blir knäppt och alltid har varit knäppt. jag menar det är ju aningen dubbelmoral av mig att säga att jag vill ha lag och ordning men samtidigt inte klara av att se på, när de medel som krävs för det utspelar sig. ungefär på samma sätt som att jag inte skulle klara av att slakta grisen men jag äter gärna av den. Dessutom så lever ju jag lite i skyddad verkstad då jag är en laglydig svensk som aldrig ser några brott i min värld. Den värld ni OV tvingas leva men skulle nog kunna få vem som helst att tappa tilltron till mänskligheten.
september 26, 2008 kl 5:54 e m
Ibland kan det ta tid innan man fattar, det slog mig att du Herr Glad som anmält en kollega, kanske lever med ett ”blödande hjärta” precis som jag. (bry dig inte om de fånarna som garvar åt mig nu, för ordvalet) Fråga dig själv Herr glad, mår jag dåligt av att se djur lida, blir jag arg över samhällets orättvisor, ifrågasätter jag hur vi behandlar de svaga i samhället, upprörs du av saker på teven och så vidare . Känner du att omgivningen inte alltid förstår dig, din omsorg om andra människor, eller ditt sätt att tänka? Vilket inte betyder att många kan göra det, men de jag åsyftar med ”blödande hjärta” är exceptionella i detta fall, då vi verkligen mår dåligt av andras olyckor. Kan det vara så att du precis som jag mår dåligt av att se någon bli slagen, kan det ha varit så att just i det aktuella fallet, där du anmälde en kollega faktiskt upplevde just detta. Att det egentligen inte handlar om huruvida killen du anmält gjorde rätt eller fel, utan att du helt enkelt reagerade med avsmak, över att helt enkelt behöva se våldet. Då kan vi ta varandra i handen men samtidigt måste du fråga dig själv varför du har hamnat i den branschen du valt. Den är absolut inte rätt för dig, den kommer bara skada dig, och på sikt bränna ut dig som människa. Det går ju inte att komma ifrån det faktum att om du reagerade känslomässigt och inte förnuftsmässigt så är ju din upplevelse trots allt helt riktig för dig. Fast var finns det känslomässiga för den killen du anmält, som kanske om du tänker mer förnuftsmässigt kan ha reagerade helt i sin ordning. Priset blir högt med tanke på att han kan bli arbetslös, det är något du alltid kommer att bära med dig.
Om detta överensstämmer med dig så är du absolut ingen elak människa, du är bara ung och naiv. Inte heller är det ditt fel att din arbetsgivare utsatte dig för det som skedde. Innan du dömer mig för orden ung och naiv, vill jag påtala att jag är över 30år äldre än du och har också varit där en gång ung och naiv, nu är jag bara naiv som fortfarande tror gott om alla människor. Men genom åren har jag fått mycket ovett, då jag allt för ofta reagerat känslomässigt och inte förnuftsmässigt. Kan tillägga att jag fått diagnosen Aspergers light i vuxen ålder om det nu kan vara någon vägledning. En kille som du borde jobba socialt eller plugga till jurist där du kan bistå människor i nöd, det passar sådan som oss mycket bättre. Jag förstår också vad du menar med dina försök att passa in, det är svårt vilken värld vi än försöker oss på, jag har ofta misslyckats. Det är bl.a. för att man inte kan anpassa sig till något som strider mot den inre övertygelsen, eller för att sådana som vi inte kan anta roller då viljan att vara ärlig mot oss själva är för stark. Dock har du verkligen givit dig in på en värld som är allt annat än en plats för humanister med stark empati för lidande människor. Den där världen tillhör de mer hårdhudade, som har förmågan att skaka av sig allt jobbigt de varit med om under sitt pass.
Om du inte vill kännas vid detta dravel ber jag dig ignorera det som ett försök till att förstå dig. Det ingår i konceptet ”blödande Hjärta” alltid sökande efter förståelse över reaktioner, och beteenden hos människor.
september 26, 2008 kl 11:06 e m
Till ”Herr glad”;
När jag började i den här branschen för fyra år sedan, så tog jag till mig alla de tips och råd som mina äldre och erfarnare kolleger gav mig. Därför att det handlar om överlevnad.
Det är i vissa fall, oberäkneliga, våldsamma och påverkade personer vi hanterar.
Individer som inte skulle vara på det sättet om de just inte var påverkade – men nu är det pga drogerna.
Det kollegerna lärde mig var hur man hanterar just sådana individer.
Hur man kommer hem med skinnet intakt.
För det är vad det handlar om i slutändan.
Hade jag inte lyssnat på dessa kolleger – så kunde min ”karriär” inom vakt branschen blivit lika kort som din.
Du skriver på denna sida därför att du inte har lyssnat på erfarenhetens röster.
De röster från äldre kolleger med många år på nacken – men familjer hemma som de älskar & vill komma hem till friska, osmittade & helskinnade!
Hur du förgyller dig själv och trampar rakt över dessa som flera gg försökt att förklara för dig hur jobbet skall göras fyller mitt hjärta med skam!
Hade du lyssnat på dessa personer så hade du inte behövt belägga alla dessa personer med handfängsel. Jag mår riktigt illa över hur du porträtterar dig själv i detta forum när du har hunnit med det du gjort på detta rikskända bolag på så kort tid. Att du inte alls äger någon självdistans så du kan ta ett steg tillbaka och betrakta ditt eget beteende. Det är pga personer som du som det kan vara svårt för nya i branschen att ta sig in i gemenskapen och lära känna människorna innanför uniformen.
Att vi inte öppnar oss för helt nya under ett eller flera pass och delger av oss själva.
Jag visade under min läro period att jag tog till mig de tips och råd som gavs. Alla de personerna ser jag som mina vänner & jag har fortf kontakt med flera. Trots ålder bakgrund och kön.
Det var aldrig någon som ifrågasatte att jag är kvinna.
Det enda som ifrågasattes var om jag skulle finnas där eller inte när dom behövde hjälp, både fysiskt som psykiskt.
Vilket är allt vi alla vakter begär. Att vi ska kunna göra vårt jobb utan skador, både på oss och andra. Ingen av oss som jobbat heltid ett tag vill slåss, bråka eller jiddra. Vi vill gå vår rad utan missöden men med en känsla att man ändå har hjälpt eller gjort skillnad – ibland kanske bara med sin blotta närvaro.
Den respekt du skriver om att du har för dina medmänniskor borde du även visat, även för dina kolleger.
Jag hoppas att du gör så på din nästa arbetsplats.
Jag kommer på rättegången.
september 27, 2008 kl 8:49 f m
Red: Och? Vad har du själv gjort mot rasism , diskriminering och övervåld? RED skriver: ”Du skriver på denna sida därför att du inte har lyssnat på erfarenhetens röster.
De röster från äldre kolleger med många år på nacken – men familjer hemma som de älskar & vill komma hem till friska, osmittade & helskinnade!”
Det är möjligt att jag är korkad men jag förstår inte vad ditt långa inlägg handlar om annat än att gnälla på någon som faktiskt vågat anmäla. Vad är ditt förslag? Vara tyst och lyssna på äldre kollegor? Sorry men det är det enda som jag får ut av det du skriver.
Ska en OV enligt dig anmäla övervåld eller hålla käft?
september 27, 2008 kl 8:56 f m
Jag börjar bli lite fundersam vilka olika världar vi verkar leva i. Det verkar finnas OV som tycker att det är ok med våld bara det gäller människor som beter sig illa. Men OV har ingen roll att gå omkring i samhället och leka allmän uppfostrare utanför lagens råmärken.
Se inlägg 762 som exempel ”Hur många i Sverige tror ni skulle gråta och vara upprörda om det kom fram att polisen varit hårdhänta mot Anders Eklund.”
Det där är uttryck för en vidrig syn på rättssäkerhet. Om polisen hade plockat Anders Eklund och slagit ut hans tänder och slagit karln gul och blå, knäckt några revben och brytit ett par fingrar innan rättegången så finns det säkert folk i pöbeln som kallas allmänhet som hade tyckt det varit ok.
Men det gör det inte okey för det. Beteendet är VIDRIGT och inget som polisen varken ska eller får ägna sig åt. Tror man som OV att man har den uppgiften ska man lämna omedelbart.
Jag har läst om ett fall här på upprättelse där en tjejs pojkvän blev nerslagen för att han gjorde finger mot en OV. Det där är också uttryck för samma sak. En felaktig syn på sitt uppdrag. Vissa verkar tro att man är ordningsman i klassen som ska lära folk en läxa.
Sluta med det. Det ingår inte i uppdraget.
september 27, 2008 kl 9:59 f m
Niklas,
Du debatterar om saker som ingen debatterar om.
Det är ingen här som försvarar övervåld, varför skriver du då att det verkar finnas ordningsvakter som accepterar det. Det enda den kommentaren gör ar att du skapar opponion mot ordningsvakter som fullständigt håller med dig.
Det är väl heller ingen som sagt att det skulle vara ok med att spöa in tänderna på Anders Eklund?
Debattera om sånt som är relevant. Och sakfrågor där vi inte håller med varandra?
september 27, 2008 kl 10:16 f m
Magnus E: Läs lite bättre i tråden: i inlägg 761 skriver sign ”vem som helst”: ”Poängterar gärna det magnus ovan nämner ingen som är helt utan skuld hamnar i rätten, även om personen sedan blir frikänd, har han ju uppenbarligen gjort någonting.”
Vad är det för svammel. Är det ingen rök utan eld argumentet. Ungefär som om folk inte döms oskyldiga i detta land. Riktigt naivt.
Inlägg 761:” låt mig då också säga att jag rör mig väldigt mycket i stora staden och har aldrig blivit antastad av någon OV. Jag är övertygad om att jag aldrig lär bli det heller eftersom jag är en laglydig person, som respekterar andra människors arbete.”
Det är ett vanligt argument som bygger på att den som sköter sig inte kan råka illa ut. Också det är kvalificerat skitsnack.
Inlägg 762: ”“hade du känt dig lika upprörd eller tror du jag hade blivit upprörd om det kom fram att Polisen hade slagit och hotat en person som misshandlat och våldtagit dig?”
Vad tror ni hon svarade…
Hur många i Sverige tror ni skulle gråta och vara upprörda om det kom fram att polisen varit hårdhänta mot Anders Eklund.”
Skribenten argumenterar för att det är okey i folks ögon att misshandla en våldtäktsman.
Det är detta jag argumenterar mot och ifrågasätter, Magnus.
september 27, 2008 kl 11:12 f m
Jag Har hört vad Herr glad själv sagt om det som hänt och då verkade det som om har gjort helt rätt! men det faktum att han belagt personen med handfängsel glömde han att säga! Hans beskrivning av honom själv stämmer inte heller Har själv sett honom göra mängder med övertramp och han har uttalat sig väldigt rasisktiskt och kränkande mot många människor då detta har hänt framför mig så ver jag att det är sant! Herr glad får stå för sin anmälan och jag säger inte att han gjort fel i sin anmälan om det nu är som han säger! men mycket talar emot honom!
september 27, 2008 kl 12:21 e m
Niklas
Nu tycker jag att du är onödigt elak mot alla Ov som anklagar dem för mina åsikter. Detta är ett forum för allmänheten att få vara med och tycka vilket jag gör, jag är ingen Ov, är det så märkligt för dig? jag tycker faktiskt att det är starkt av poliser och Ov att stå emot många gånger deras lustar att strypa någon, ok. Vilket inte betydder att jag försvarar våld.
Är det fel av mig att tro att jag aldrig kommer att bli påhoppad av Ov, eller menar du att jag skall vara rädd i tunnelbana för att de hoppar på folk på måfå, eller för att jag är mörkhyad? Hur menar du?’
Det är synd Niklas för på detta forum pågår faktiskt en ganska nyanserad debatt stundals som du väljer att misstolka.
Ingen som hamnar i rätten är utan skuld, läs mina tidigare inlägg så kommer du märka att jag har många sympatier för killen herr Glad anmält, även om jag nu även börjar förstå vem herr Glad själv är som människa. denna kille han anmält är inte oskyldig till att ha använt sin asp, det är tolkningen av situationen som är anmäld.
alltså en handling ger orsak och verkan, i detta finns det ingen oskyldig. Den enda kompetens jag kan skryta om på området är min långa livserfarenhet, samt att jag faktiskt tillhör vänstervridna humanister men ändå känns det som att blir anklagad för att försvara våld, rasism o.s.v.
Varför vänder sig herr Glad till almänheten om han inte vill att jag skall få framföra mina åsikter?
september 27, 2008 kl 12:45 e m
vad jag fått veta är att grov misshandel ger 4år minst, vet inte om det stämmer men det låter ju helt barbariskt att någon skall få det, p.g.a en annan persons tolkning. När jag läste kriminologi talades det bl,a om ”stämpelteorin”
I kort så går den ut på att alla är vi mer eller mindre kriminella men de vi får tag på, riskeras att stämplas som kriminella då omgivmingen, föräldrar alla börjar betrakta personen som kriminella. Det här fenomenet finns på många ställen i samhället. Barnet på dagis som anses så besvärligt att han tvingas leva upp till förväntningarna som besvärlig, något förenklat.
Stigmatisering som exempel, det är vad som sker med invandrare, handikappade, kriminella som hamnar utanför samhället, då de till sist identifierar sig med bilden vi ger dem. Alltså jag menar att man skall vara väldigt försiktig med att kriminalisera människor på så lösa grunder som i detta fall. Har han verkligen gjort något som förtjänar fängelse i 4 år?
september 27, 2008 kl 4:38 e m
780: Niclas jag tror att du misstolkade mitt inlägg där jag nämnde Anders Eklund. Jag försvarar inte att Polis, Ordningsvakter eller andra myndighetspersoner använder onödigt våld.
Jag sa bara att jag kan ha viss förståelse när saker sker under vissa omständigheter. Sedan försökte jag bara väcka en tanke och som jag skrev hade jag en debatt med min sambo. Vilket innebär att man pratar, det betyder inte att jag besitter en åsikt och hon en annan utan att jag försöker vrida och vända på ämnet.
Som sagt tror jag inte att många skulle bli så upprörda om Polisen spöat på Anders Eklund riktigt ordentligt, majoriteten skulle nog bara säga, ”jaha det förtjänade svinet” jag säger inte att det är ok, men jag tror att det är en reaktion de flesta skulle ha.
På samma sätt om man själv blir utsatt för ett grovt och kränkande brott tror jag inte heller att man skulle bli särskillt upprörd om det kom fram att polisen användt hårdhandskarna mot gärningsmannen.
Som sagt Niclas om du läser igenom mitt inlägg, så ser du att jag inte försvarar våldet, men jag kan ha förståelse för det. Jag tycker det är lite fel när du klipper ut några rader ur ett stort inlägg och sedan försöker använda det för att föra fram dina egna argument.
Man kan få fram väldigt konstiga saker igenom att citera visa delar men utelämna poängen. Fanns ett humorprogram på TV där de höll på med de.
Men Niclas och alla andra jag citerar mig själv och klipper in mitt inlägg här igen så kan alla läsa och se vad jag faktiskt skrev så ingen annan kan misstolka dina citat av vad jag skriver.
”Jag hade faktiskt en liten debatt med min sambo igår. Vi lyssnade på radion i bilen och där pratade de om Poliser som det påstods hade hotat och slagit folk under förhör.
Detta ansåg vi båda var fel, även om jag färgad av branchen som jag är kunde ha en viss förståelse för deras beteende, även om jag inte anser det är rätt så kan jag ha viss förståelse.
Jag ställde en liten fråga till min flickvän och sa, “hade du känt dig lika upprörd eller tror du jag hade blivit upprörd om det kom fram att Polisen hade slagit och hotat en person som misshandlat och våldtagit dig?”
Vad tror ni hon svarade…
Hur många i Sverige tror ni skulle gråta och vara upprörda om det kom fram att polisen varit hårdhänta mot Anders Eklund.
Det vore en underbar värld om den var Svart eller Vit, nu är det ju tyvärr så att världen är Grå.
Men fortfarande är det en ganska bra fråga och ett väldigt starkt sätt att granska sig själv.
Absolut de personer som har varit oskyldiga och behandlats illa av Ordningsvakter, de lär nog må väldigt dåligt det förstår jag.
Men vänder man på det igen, du är på krogen och en annan gäst spottar på dig kränkar dig och slår dig. Ordningsvakterna kommer och de trycker till denna person lite extra.
Hade du blivit lika arg som när du läser om Ordningsvakter/Poliser göra dumma saker. Men du är helt utomstående och objektiv.
Jag facineras faktiskt av detta och försöker granska mig själv med just dessa tankar.”
Nu när ni läst igenom detta så kanske ni kan se att jag försökte väcka folks tankar och att man granskar sig själv lite, vad hade jag själv tyckt, vad hade jag själv känt?
september 27, 2008 kl 4:44 e m
Btw, en rolig grej om fel citat.
”Polis slog barn och skrattade”
”Polis slog barn och skrattade, barnen hade bjudits in till PHS på Polisens Dag där man tävlade i olika grenar som, hinderlöpning, fotboll med mera. Det var en trevlig stämning och alla vad glada.”
Jag orkade inte lägga ner massa tid för att skriva ett jätte bra exempel, men ni kanske förstår min tanke. Citerar man en text men utelämnar poängen, så faller hela konceptet.
september 27, 2008 kl 4:46 e m
Niklas,
Visst fasen händer det att oskyldiga blir dömda men jag tror inte att problemet är så omfattande av ordningsvakter som du försöker påskina.
Problematiken jag ser är att gripna eventuellt fälls för ytterligare en punkt utöver den som är anledningen till ingripandet.
Ex:
Ordningsvakten griper Nisse i krogkön för hot mot tjänsteman, nisse blir fly förbannad då han inte accepterar gripandet. Iom att han inte anser sig vara skyldig till hot så sätter han sig till mindre motvärn. Ordningsvakten går då för långt i sin våldsutövning och ger mer än han får.
För att täcka upp för en kommande anmälan från Nisse för misshandel så ljuger ordningsvakten ihop en historia som täcker upp för våldet Nisse utsatts för.
Istället då bara för hot mot tjänsteman och våldsamt motstånd tillkommer den falska våld mot tjänsteman.
Detta betyder enkelt att Nisse inte är helt oskyldig men det är inte ordningsvakten heller.
Detta är vad jag menar, och det är nog den teorin om meneds brott och att ”oskyldiga” blir dömda som är mest trolig.
Jag tror absolut inte att en ordningsvakt tar en helt oskyldig människa och spöar upp honom. Att anta sådant är naivt och väldigt godtroget. Nånting finns alltid i grunden.
Jag anser att vissa människors respektlöshet till ordningsvakten är ett större problem än de få ordningsvakter som missköter sig.
Naturligtvis så blir man inte tagen av ordningsvakter eller poliser om man sköter sig. Men skall man gå på styva linan så löper man naturligtvis en risk.
Ingen har någonsin rättfärdigat att man får spöa på Anders Eklund här… Vad som sägs i folkhemmet är en annan sak, men här har ingen nånsin utryckt sig med att det skulle vara ok. Kan det snälla vara slutdiskuterat?
Jag tror inte ett skit på att det är 15% ordningsvakter som begår mened, det är en extrem siffra och kan omöjligtvis stämma. Rimligtvis hade jag i såna fall stött på den problematiken under mina år som ordningsvakt. Siffran känns utkastad. Om man kan garantera det procenttalet bör man veta också vilka ordningsvakter som begått mened och med detta stämt vederbörande och rättfärdigat de oskyldigt dömda… Men det har ju inte hänt, och därför är det bara rena spekulationer.
september 27, 2008 kl 6:16 e m
lögn förbannad lögn och statistik
september 27, 2008 kl 7:23 e m
Nu vågar man skriver ”Jag sa bara att jag kan ha viss förståelse när saker sker under vissa omständigheter. Sedan försökte jag bara väcka en tanke och som jag skrev hade jag en debatt med min sambo. Vilket innebär att man pratar, det betyder inte att jag besitter en åsikt och hon en annan utan att jag försöker vrida och vända på ämnet.
Som sagt tror jag inte att många skulle bli så upprörda om Polisen spöat på Anders Eklund riktigt ordentligt, majoriteten skulle nog bara säga, “jaha det förtjänade svinet” jag säger inte att det är ok, men jag tror att det är en reaktion de flesta skulle ha. ”
Det är exakt det jag menar. Jag tror också att det kan finnas en acceptans och till och med ett gillande hos allmänheten för detta resonemang. Men det betyder inte att det är okey och det är inte så vårt rättssystem är byggt.
september 27, 2008 kl 7:29 e m
Magnus skriver ”Jag tror absolut inte att en ordningsvakt tar en helt oskyldig människa och spöar upp honom. Att anta sådant är naivt och väldigt godtroget. Nånting finns alltid i grunden.”
Jag tror att´det förekommer att vakter retar sig på en person som är ”störig”, verbalt uppstudsig, ifrågasätter, slänger käft och att detta leder till en motreaktion från exempelvis dörrvakten som sedan eskalerar konflikten. Med detta resonemang som grund kan man fråga sig vad personen i fråga egentligen är ”skyldig” till. Från början kanske det bara handlar om ett förfluget ord eller ett ”fuckfinger” i luften. Men sedan ska vakten ”uppfostra” personen och i slutänden blir personen ”skyldig” till våldsamt motstånd, våld mot tjänsteman etc.
Jag har sett denna händelsekedja inträffa själv. Dörrvakten kan då legitimera det våld som han eller hon utsätter personen för med att han ska lära sig hur man uppför sig när man är ute.
Men detta är inte vaktens uppgift. I en rättssituation skulle dörrvakten dock troligen vinna. Trots att jag menar att han både agerat provocerande, oskickligt och osmart.
Jag menar att det händer att OV och dörrvakter ”skapar” situationer som sedan motparten får betala för i rätten.
Detta är inte okey.
september 27, 2008 kl 7:32 e m
Magnus E ger stöd för detta resonemang när han skriver ”Naturligtvis så blir man inte tagen av ordningsvakter eller poliser om man sköter sig. Men skall man gå på styva linan så löper man naturligtvis en risk.”
Att gå på ”styva linan” innebär alltså att det i vaktens ögon exempelvis INTE är okey att bli kallad hora av en privatperson / gäst och då ska personen ”uppfostras” för han beter sig ”illa”. Samtidigt är det okey att vakten kallar gästen hora som en del av sin tjänsteutövning.
Vem uppfostrar vakten?
september 27, 2008 kl 8:08 e m
Niklas
du spelar på strängar som inte finns. Svårt att föra en dialog då? Vad vill du att jag skall säga? Avskeda alla OV, återinsätt poliserna, eller vad har du för plan? Vad är din tanke, vad är ditt förslag?
september 27, 2008 kl 9:26 e m
Niklas verkar lida av samma sorts storhetsvansinne som Herr Glad!
Och det är ju uppenbart att han inte heller är särskilt förtjust i vakter.. Men vist Niklas du känner säkert någon, typ han som steker dig i dörren varje fredag!
Faktum kvarstår dock..
Herr Glad försöker sätta dit en oskyldig kollega.. Och när du väl åker för mened Herr Glad, kommer jag och många med mig skratta åt dig! Men även dra en lättnandes suck, en suck över att det fortfarande finns rättvisa i det här landet!
Jag stekte dig och ångrar det inte!
september 27, 2008 kl 9:38 e m
Du blev stekt skriver:” Niklas verkar lida av samma sorts storhetsvansinne som Herr Glad!
Och det är ju uppenbart att han inte heller är särskilt förtjust i vakter.. Men vist Niklas du känner säkert någon, typ han som steker dig i dörren varje fredag!
Fullständigt fel slutsats. Jag har inget mot ordningsvakter eller dörrvakter. På ett sätt så jobbar jag nära dom hela tiden och har många i umgängeskretsen.
Det jag har något emot är folk som bara ser saker i svart och vitt och vägrar erkänna ett problem eller tänka sig in i andras situation.
Jag ogillar också OV som tror att de kan vara avlönade för att leka med människors liv. De ska ut ur branschen helt enkelt och så kommer det att bli.
september 27, 2008 kl 9:40 e m
Vem som helst skriver:”du spelar på strängar som inte finns. Svårt att föra en dialog då? Vad vill du att jag skall säga? Avskeda alla OV, återinsätt poliserna, eller vad har du för plan? Vad är din tanke, vad är ditt förslag?”
Mitt förslag är att de bra vakter som finns hjälper till att städa upp i en rutten bransch. För sin egen skull.
september 27, 2008 kl 9:42 e m
Du blev stekt skriver”Herr Glad försöker sätta dit en oskyldig kollega”
Är branschen oskyldig till denna typ av övergrepp enligt dig? Förekommer det inte alls? Och vad talar för att kollegan är oskyldig?
Det där låter som något domstolen får jobba med. Även om jag inte har så mycket tilltro till dess förmåga. Som någon skrev tidigare: det är som att spela roulette.
september 27, 2008 kl 9:42 e m
Har jag fel när jag skriver ”Jag menar att det händer att OV och dörrvakter “skapar” situationer som sedan motparten får betala för i rätten.”
september 27, 2008 kl 9:47 e m
En fråga bara.. Ni som ska på rättegången.
Vågar ni säga allt det här till Herr glad, och då menar jag ALLT ni har skrivit på sidan. Eller kommer ni stå i eran ring och snacka skit om honom och skämmas som fega små råttor när han går förbi?
För det är ju precis det vi gjorde allihopa. Jag, Lapin, Beck.. ALLA!
september 27, 2008 kl 9:49 e m
Sen så vill jag också ta upp en intressant sak.
DU som ringde in ett hot till Herr Glad om att han ska ge fan i att vittna o.s.v..
Vågar du träda fram och berätta vem DU är?
september 27, 2008 kl 9:49 e m
Det hände i tisdags
september 27, 2008 kl 10:04 e m
Mitt förslag är att de bra vakter som finns hjälper till att städa upp i en rutten bransch. För sin egen skull.
Bra Niklas, det skriver nog de flesta under på, det har också sagts något liknande i många varianter i dessa snart 800 inlägg.
Dock finns det de som hävdar att branchen inte är rutten och att de är stolta över sitt arbete, betyder det att de har fel, eller att branchen kanske inte är fullt så rutten? upplever dock att dessa positiva själar istället för att bli anklagade för att vara röttäggen som efterfrågas här, vilket bara är olyckligt.
Vilka OV är sedan då att betrakta som bra, att de kan avgöra vilka som inte är det? jag förmodar att det måste vara någon som alla Ov känner ett fötroende för, finns det någon sådan som ni kan ställa er bakom?
Visst är det lätt att tycka men egentligen inget kött ha på bena. Dessa frågor är väl ändå inget vi skall diskutera här, då varken du eller jag jobbar som OV. Tror du inte det är bättre att de sköter frågan internt så de kan styra upp det till gemmensamma riktlinjer? Dock tror jag inte verksamheten kan fungera tillfredställande om den drivs med vinstintresse.
För övrigt vet jag att det finns en del olämpliga personer runt omkring i landet, som inte är lämpliga i dörren. Din lösning är dock inte så genomtänkt,för vem är den bra ordningsvakten du efterfrågar? Herr Glad?
september 27, 2008 kl 10:17 e m
Sedan vill jag även fråga om det finns en risk att man önskar döma den anmälde då man tycker synd om Herr Glad?
september 28, 2008 kl 12:10 f m
Varför är det så att om man behandlar en person snällt, talar vänligt och tålmodigt – så lyssnar dom inte på vakten.
Behandlar man samma person som ett djur så lyssnar dom direkt, inget tajfs, fattar piken och går därifrån?
Varför tjatar alla om att vakterna ska vara snälla, när det inte finns en människa som vill lyssna på dom snälla vakterna?
När man talar med en gäst med en lugn, snäll och trevlig röst – så är det som att man står och pratar med luften. Ingen lyssnar.
Ryter jag till så lyssnar folk direkt och följer instruktionerna.
Så varför ska jag vara snäll, när det inte ger något ?
september 28, 2008 kl 12:11 f m
”Tror du inte det är bättre att de sköter frågan internt så de kan styra upp det till gemmensamma riktlinjer?”
Aha… sopa problemen under mattan och hålla käft utåt. Det som kallas kåranda normalt.
september 28, 2008 kl 5:49 f m
Noomi
Förmodar att du är OV, jag har dock själv lite svårt att hjälpa er, som representant från allmänheten. Har naturligtvis massor av förutfattade meningar, de mesta från media.Tror dock inte att man kommer så lång med dem om man vill se förslag på lösningar.
Försökte få Niklas att bygga vidare på sin tanke, som man tyvärr inte heller kommer så långt med. Ditt inlägg är inte heller att betrakta som något förslag på förbättringar. Tror inte att ”tvätta sin byk offentligt” är så himla klokt. Sopar ni problemen under mattan om ni börjar jobba internt med dessa frågor? Vad är det som ger så mycket av att diskutera här? Själv har jag förlöjligats massor av gånger, så jag fattar inte vad jag kan hjälpa er med, om ni nu vill ha hjälp av mig?
Här vet ni ju inte vilka ni talat med, eller hur? Så jag fattar bara inte vad ni vill ha av mig?
september 28, 2008 kl 3:36 e m
788: Härligt Niclas vi verkar komma en bit på vägen mot gemensamt förstående
797&798 Innan du säger att alla andra är fegisar, att de ska träda fram och inte snacka skit bakom Herr Glads rygg.
Så kanske du ska träda fram och öppet ge Herr Glad ditt stöd isf.
Jag tycker det verkar lätt att säga att andra är fega som snackar skit, men du är lika feg som inte öppet vågar stödja Herr Glad.
Utan en öppen och ärlig dialog kan man ingenting lösa.
september 28, 2008 kl 5:01 e m
Herr Glad vet min inställning och mina tankar om honom…
Det behöver jag inte stå i ring för…
september 28, 2008 kl 6:54 e m
@806.
Stödjer du också de hoten han har utsatts för?
Stödjer du mordhotet nu i tisdags?
september 28, 2008 kl 7:13 e m
Det kan inte finnas någon tanke om att vi skall säga vilka vi är, det kan inte Herr Glad ha menat. Vitsen med forumet är att vi skall kunna uttrycka oss anonymt. tror inte Herr glad är intresserad av vem jag är, jag vet ju inte vem han är
september 28, 2008 kl 7:41 e m
@807
..du går inte lite över gränsen nu tycker du?
Vad i 806 tyder på att denne stödjer de påstådda hoten?
Det är många som meddelat Herr Glad sin inställning till honom och hans agerande. Detta behöver inte betyda att man är den som hotar, att man gillar att slå oskyldiga eller att man är en allmänt dålig ordningsvakt (eller person för den delen).
Känns som att du kastar sten i glashus…
september 28, 2008 kl 9:36 e m
Jag tror att man är väldigt otrygg och svag som person om man ställer sig i ring eller klunga och mobbar en arbetskamrat som exempelvis anmält övervåld.
september 28, 2008 kl 10:42 e m
Niklas,
Du gav längre upp ett exempel på hur en del vakter skapar situationer med ett ”fuckfinger” som bas.
Visst händer det.
Jag skulle inte göra något åt ett finger i luften men jag tycker verkligen inte det är fel av den som orkar att ta ett allvarligt snack med vederbörande. Ett figer betyder att personen haft ben konflikt med vakten och önskar driva den vidare. Vad vakten kan göra då istället för att upprätta en anmälan är att snacka vett med vederbörande. Om det skulle vara ”uppfostringssyfte” eller ej lägger jag ingen större vikt i.
Jag hoppas och tror att det är oerhört sällsynt med övergrepp från vakternas sida, dock ursäktar det inte problematiken, men blåser man upp det för mycket får det en bakvänd effekt.
Kan någon bättre vetande svara på varför dessa människor som blivit felaktigt dömda av de 15% rötägg inte fått upprättelse och varför de 15% vakterna inte blivit åtalade för mened?
Kan det ha att göra med att siffran är en ren och skär gissning?
september 28, 2008 kl 11:30 e m
Men var det någon som ens tog ställning till alla hoten?
När jag jobbade på avdelningen så var det ingen som tog ställning till det.
september 29, 2008 kl 6:24 f m
Med tanke på att jag inte träffat honom sen han slutade på uppdraget så ser jag ingen anledning till att följa hans privata angelägenheter då det inte är mitt privatliv att leva hans liv!
Ge dig nu Ginzan!
Dina ord just nu skapar inga ringar på vattnet och det känns bara fåningt att ens behöva läsa det du skriver då det inte har några som helst grunder för dina frågor som du ställer!
Vad som händer Herr Glad rör mig tyvärr inte i nacken nämnvärt! Tyvärr…
september 29, 2008 kl 6:26 f m
edit 813
fånigt
september 29, 2008 kl 11:05 f m
Det föreligger en viss provokation från Herr Glads sida, att gå ut och anklaga en hel yrkeskår på det sätt han gör. Det är ju inte nödvändigt att utsätta sig i onödan med att ta upp sådana här debatter alldeles inpå en rättegång. Nu kan ju herr Glad ha känt att det är bäst att ta detta nu, då debatten inte hade blivit lika häftig om rättegången redan hade varit avklarad.
september 29, 2008 kl 11:58 f m
När och var kommer rättegången att vara.
Det är offentliga uppgifter, så det är inget brott att uppge detta.
Skulle vara intressant efter denna debatt att få höra båda sidorna.
Om ingen vill meddela här så kan jag delge kontaktuppgifter till mig där ni kan meddela istället.
september 29, 2008 kl 2:00 e m
niklas
herr glad har inte anmält övervåld, utan grov misshandel, vilket ger 4års fängelse minst
september 29, 2008 kl 3:17 e m
Varför verkar det som att alla som inte tycker om Herr Glad måste vara en av de som mobbar och hotar honom.
Isf undrar jag vad Herr Glad är för en person om han skapar sådana reaktioner från alla personer han träffar i livet.
Jag menar en människa kan väl ogilla honom som person, utan att hota och mobba honom eller?
Niclas du verkar ju anfalla alla som inte tycker om Herr Glad och anklaga de för att vara någon form av konspiratörer mot Herr Glad.
Jag kan ärligt säga att jag inte gillar alla mina kollegor och människor jag träffar, det innebär inte att jag mobbar eller hotar de.
september 29, 2008 kl 5:30 e m
Magnus skriver” Kan någon bättre vetande svara på varför dessa människor som blivit felaktigt dömda av de 15% rötägg inte fått upprättelse och varför de 15% vakterna inte blivit åtalade för mened?”
Jag är inte bättre vetande men har själv råkat ut för det jag skriver om nedan som en teori (utan att spekulera i antalet som varit med om detta).
Jag tror oavsett om det är en person som drabbats av detta eller hundra att det handlar om åtskilliga saker som gör att du inte får upprättelse i en sådan situation.
1) Du är full (oavsett hur lite du druckit) – vakten är nykter (förhoppningsvis går han inte på efedrin)
2) Du har vänner som är fulla – vakten har vänner som är nyktra (samma reservation som ovan)
3) nämndemän och domare i tingrätten litar till brickans trovärdighet
4) Nämndemän är ofta äldre personer med tilltro till samhällets uniformer.
5) Oftast större rättegångsvana hos vakterna (eller så finns kollegor som kan tipsa hur du ska göra)
6) om du råkar ut för en felaktig dom kallas du rättshaverist om du klagar (däremot är det helt okey att klaga på alla andra myndigheter av någon anledning utan att få samma haveristämpel). Du förväntas alltså att inte ”kvälja” dom som det heter. Gör man det är man dålig ”förlorare”.
7) Ingen rök utan eld argumentet gör att du också kommer i problem (Det heter hos vissa att man inte blir polisänmäld eller åtalad utan anledning i Sverige, men det finns åtskilliga anledningar till att du kan bli både polisanmäld och åtalad trots att du är oskyldig).
9) Restaurangen kan lösa problemet med vittnen med att snabbt släppa in kön så att vittnen kommer bort från platsen. Oftast är de dock berusade så deras vittnesmål är av begränsat värde hur som helst.
Nu vågar man skriver”Niclas du verkar ju anfalla alla som inte tycker om Herr Glad och anklaga de för att vara någon form av konspiratörer mot Herr Glad.”
Nej, jag anfaller ingen och jag försvarar ingen. Däremot tror jag att enda sättet branschen kan få trovärdighet är om vakterna rensar upp själva. Då krävs anmälningar. Men den kompakta tystnaden från vakterna talar mot. Av någon anledning verkar antalet övergrepp vara lika med i stort sett noll (om man ser till antalet kollegiala ”lex maria” anmälningar). Det tycker jag är osannolikt konstigt.
Finns det ett samband mellan de få anmälningarna och att den som anmäler själv dras i smutsen, mobbas och fryses ut och anklagas för att inte själv vara jesus. Då är det förjävligt.
september 29, 2008 kl 5:37 e m
Ett bra bevis är mordhotet Herr Glad fick motta av en anonym person förra veckan
ingen rök utan eld va?
september 29, 2008 kl 5:40 e m
Herr Glad var ingen jesus. Men han vågar definitivt lyfta fram kårandan.
Konstigt att INGEN av vakterna på hans avdelning har anmärkt på de rasistiska kommentarerna fällda rätt ofta
.. Och ja, de är rätt ofta. Rätt så nyligen har det också kommit fram konkreta fakta och material som bara bekräftar att kårandan är rutten.
Så ett stort tack från mig mina kära kollegor. Ni har själva bekräftat fördomen och har själva drivit er i förfallet
.. Ni kommer också att se sanningen väldigt snart
september 29, 2008 kl 6:11 e m
Då ingen kan svara för siffran 15% så kan vi nog alla enas om att den är mer ”tippad” än vetenskapligt bevisad.
Ginzan,
Vad menar du med att dina kolleger snart kommer få se sanningen?
Och har verkligen de seriösa debattörerna här bevisat den negativa kårandan?
september 29, 2008 kl 6:22 e m
Den enda handling Herr Glad gjot är attha anmält en kollega för grov misshandel. Är det om X fälls i tingsrätten, som sanningen kommer att visa sig????
september 29, 2008 kl 6:38 e m
Nu talar ni i tungor tror jag
september 29, 2008 kl 7:36 e m
Domedagen är nära….. i alla fall Halloween
september 29, 2008 kl 7:45 e m
Dr Phil säger när man är missnöjd med sig själv, livet är allmänt tråkigt, då ljuger man för att försköna tillvaron, bra att veta
september 29, 2008 kl 8:28 e m
Herr Glad har fått för lite K*K.
Det är därför han gjorde en anmälan.
Och nu sjunger vi alla We Shall Overcome
september 29, 2008 kl 9:34 e m
Tack för länken Birgit Friggebo får jag förmoda
september 30, 2008 kl 12:35 f m
Klen respons på mitt svar (819). Har jag fel?
september 30, 2008 kl 6:37 f m
respons har du nog fått, men de flesta har nog tröttnat då du aldrig försöker komma med konstrukrtiva lösningar eller förslag. Kan plocka fram massor av frågor som aldrig blir svarade. Du bara svartmålar allt och alla. Vad är det för skoj med det?
september 30, 2008 kl 8:10 f m
Niklas,
Jag tyckte det var en klen respons på min fråga angående de 15% som legat som diskussionsgrund länge här.
För att provocera fram ett svar från någon säger jag så här.
15% är en stor fet lögn för att svartmåla en yrkeskår och är inte ämnad för förändring utan enbart för att skada och förtala.
september 30, 2008 kl 9:49 f m
Det vore intressant att också veta hur många människor som vet hur statistik framställs? statistik är sällan något som grundar sig på vetenskapliga fakta.
september 30, 2008 kl 12:18 e m
Vad sägs om att vi startar ett projekt som heter ”Adoptera en ordningsvakt”.
Där kan vi samla ihop lite pengar så vi kan skicka yrkeskåren på Argumentationsteknik steg 1 och steg 2. En retorikutbildning kan också vara bra
Vad tycks?
september 30, 2008 kl 1:30 e m
Irriterad,
Verkar som om du har en förutfattad mening om ordningsvakter?
september 30, 2008 kl 1:45 e m
Hur ska man bete sig för att få slippa påhopp om att man generaliserar och svartmålar en hel yrkeskår bara för att man beskriver ett problem.
Sambandet som jag ser…
1) Du är full (oavsett hur lite du druckit) – vakten är nykter (förhoppningsvis går han inte på efedrin)
2) Du har vänner som är fulla – vakten har vänner som är nyktra (samma reservation som ovan)
3) nämndemän och domare i tingrätten litar till brickans trovärdighet
4) Nämndemän är ofta äldre personer med tilltro till samhällets uniformer.
5) Oftast större rättegångsvana hos vakterna (eller så finns kollegor som kan tipsa hur du ska göra)
6) om du råkar ut för en felaktig dom kallas du rättshaverist om du klagar (däremot är det helt okey att klaga på alla andra myndigheter av någon anledning utan att få samma haveristämpel). Du förväntas alltså att inte “kvälja” dom som det heter. Gör man det är man dålig “förlorare”.
7) Ingen rök utan eld argumentet gör att du också kommer i problem (Det heter hos vissa att man inte blir polisänmäld eller åtalad utan anledning i Sverige, men det finns åtskilliga anledningar till att du kan bli både polisanmäld och åtalad trots att du är oskyldig).
8] Kårandan gör att vakter inte anger varandra. Den som gör det blir snabbt illa behandlad och får ett dåligt rykte som “golar” på sina kompisar.
9) Restaurangen kan lösa problemet med vittnen med att snabbt släppa in kön så att vittnen kommer bort från platsen. Oftast är de dock berusade så deras vittnesmål är av begränsat värde hur som helst.
Enda sättet branschen kan få trovärdighet är om vakterna rensar upp själva. Då krävs anmälningar. Men den kompakta tystnaden från vakterna talar mot. Av någon anledning verkar antalet övergrepp vara lika med i stort sett noll (om man ser till antalet kollegiala “lex maria” anmälningar). Det tycker jag är osannolikt konstigt.
september 30, 2008 kl 1:51 e m
Så fort någon beskriver problemen ovan kommer en vakt och pratar om förutfattade meningar och generaliseringar. Då blir det omöjligt att diskutera. Jag generaliserar INTE bara för att jag erkänner problemet.
september 30, 2008 kl 2:05 e m
JAG SKULLE VILJA ADOPTERA EN OV, EN SNYGG SOM KAN BÄRA MINA MATKASSAR, OCH SÅ TYCKER AJG ATT HAN BORDE KUNNA LAGA LITE GOD MAT FÖR DE ÄR SÅ TRÅKIGT. KAN MAN FÅ EN SÅDAN?
september 30, 2008 kl 2:09 e m
är det inte dags för en ny debatt artikel, den här är så utjatad, fast i gammla spår, diskuterar ju hels tiden samma sak i omgångar, kommer ingen vart.
Niklas du pratar om att det skall rensas upp, jaha och sen då. Vilka var det bra ordningsvakterna som skulle avgör vilka de dåliga är?????
För övrigt tycker jag vi pratar med DR Phil
september 30, 2008 kl 2:35 e m
Niklas,
Man tröttnar ju lite på dina repeterande slagord hela tiden.
Du konstant målar upp en bild på en problematik som om den vore samhällets största förfall medans det egentligen är en fis i rymden. Problemet är inte så stort som du säger, vet inte alls vad du fått det ifrån.
Jag har jobbat i branschen bra många år och jag har ännu inte sett allt det du beskriver.
Det är därför folk tröttnar på debatten då inget konstruktivt kommer fram.
Du säger att det absolut enda sättet att rensa upp är att vi vakter börja anmäla varandra…..
Vad ska man säga?
Du verkar tro att vi dagligen ser övergrepp från kolleger och att vi på daglig basis ljuger i rätten.
september 30, 2008 kl 3:59 e m
Kära Magnus E.
Jag har läst en del av dina inlägg och måste kritisera dig lite känner jag.
Siffran 15% vill jag klargöra är statistiskt bevisat i Göran Lambertz utredning om ordningsvakter. Den siffran visar på antalet fall av mened som har begåtts i domstol. Den har tagits fram från tidigare domar och pågående förhandlingar. Läs gärna själv Lambertz granskning då du verkar vilja veta källan.
Sedermera anser jag dig vara en stor översittare när det gäller inlägg. Konstruktiva inlägg är endast konstruktiva då motparten kan bygga argument på de.
Du använder mer klargöranden som i sin tur strider emot de andra argumenten vilket gör att själva teorin om argumentation faller.
Tänk på det!
Alla punkter Niklas har räknat upp har prövats inom olika instanser men främst svensk domstol.
”Du säger att det absolut enda sättet att rensa upp är att vi vakter börja anmäla varandra…..”
Tidigare Magnus, så har du underrättat oss läsare om att du inte anmält kollegor då du har värdesatt ditt jobb och din vänskap mer än själva anmälan.
Då Magnus, begår du ett lagbrott. Det är du fullt medveten om och är du inte det så har du säkert blivit det någongång.
Jag personligen ser fram emot rättegången varpå jag kommer att vara på plats.
Den här rättegången är oavsett ståndpunkt i fallet en väldigt viktig signal till allmänheten och oss jurister som faktiskt tar oss igenom dokument som relaterar till ordningsvakter.
Att du har jobbat i branshen har INGEN som helst betydelse för vad du har sett och vad du inte har sett. Låt oss klargöra det.
1) Du har valt att inte anmäla kollegor som gör fel TROTS att du vet om att du har anmälningsskyldighet.
Vad har du för trovärdighet när du skriver så? När du inte ens kan följa din ordningsvaktslag själv?
Nu handlar det inte om subjektivitet, det handlar helt enkelt om att du SKA anmäla en kollega som gör fel oberoende av vad tredje parten har gjort.
2) Du frånsäger dig allt ansvar som myndighetsperson när du vägrar ta tag i problematiken.
Niklas, fortsätt skriva konstruktiva och intressanta inlägg.
Och till Magnus E kan jag endast säga att jag vill se bättre och mer sakliga inlägg baserade på ren och sann fakta. Tills dess talar jag för väldigt många då jag säger att du borde skämmas och tänka över din situation som ordningsvakt.
Tack för mig!
september 30, 2008 kl 4:20 e m
840: Gustav du skriver
”Jag har läst en del av dina inlägg och måste kritisera dig lite känner jag.
Siffran 15% vill jag klargöra är statistiskt bevisat i Göran Lambertz utredning om ordningsvakter. Den siffran visar på antalet fall av mened som har begåtts i domstol.”
Min enda fråga är om jag tolkar rätt, är det så att det har begåtts mened i 15% av alla fall, eller menar du att 15% av alla Ordningsvakter som vittnat i en rättegång har begått mened.
För om du menar att det begås mened i 15% av alla fall, så skulle de teoretiskt kunna betyda att det är en minoritet som ofta sitter i rättegångar som alltid ljuger.
Jag menar finns ju många Ordningsvakter som sköter sitt jobb och aldrig eller sällan hamnar i en rättsal när de sen är där så talar de sanningen.
Sen finns det ju sådana Ordningsvakter som väldigt ofta hamnar i rättegångar, kan bero på att de jobbar på ett ställe där de ofta begås brott, eller att de själva missköter sig.
Men om den minoriteten missköter sig och ljuger så kan det ju få statistiken att bli ganska missvisande.
Jag anser att det är ganska stor skillnad på 15% av alla Ordningsvakter och 15% av alla fall med Ordningsvakter.
Hoppas ni förstår min tanke nu…
Jag är bara nyfiken på vad exakt statistiken säger.
september 30, 2008 kl 4:46 e m
Gustav shultz,
Ska du lära mig vad konstruktivitet är när du i samma andetag påtalar att jag är en översittare samt att jag borde skämmas….
Snyggt.. Hahaha!
september 30, 2008 kl 4:54 e m
Och om Göran Lamberts nu vet att 15% av ordningsvakterna begått mened så bör han ju drivit det vidare, eller hur? Jag har då inte hört att 15% ordningsvakter blivit åtalade än, har någon annan det?
Herr Schultz,
Jag har sagt att jag tidigare sett saker som kan antagas vara av tvivelaktiga mått och valt att inte anmäla det ja.
Men du lägger ord i munnen på mig för att antingen provocera eller ge dig på en argumentation du inte klarar av.
Hur vet du hur jag sköter mitt jobb idag?
I mina ögon är du inget annat än ett forumtroll som inte förrän i slutet här dyker upp enbart med provokationer.
Ja du, det säger en del om dig, tyvärr.
september 30, 2008 kl 5:12 e m
Hej Magnus.
Vad glad jag blir att du svarar. Jag är också tacksam för ditt svar.
Om du tar och går igenom domar mellan året 2003-2007 finner du ett flertal fall där det har begåtts mened. Det är icke någon motstridig information utan det är ren fakta.
Att 15% inte har blivit åtalade kan jag faktiskt inte uttala mig om, men jag kan däremot delge dig den informationen att det i dagens läge finns rättegångar med ordningsvakter som just handlar om den dagen de begick mened i svensk domstol. Fallen blir ständigt prövade.
Jag har kritiserat ditt arbete och det står jag för. Jag skapade en frågeställning och då vill jag ha den besvarad.
”Hur kan man lita på en lagens man som själv inte följer lagen då du har sett olika oegentligheter men inte har anmält?”.
Vad tråkigt Magnus att du utser dig själv till en maktens man på ett offentligt forum där du enhälligt bestämmer vilka som är forumtroll och inte. Dessutom bevisar jag gärna för dig att teorierna som Niklas presenterar på denna sida faktiskt har ett faktamässigt underlag.
Nu undrar jag Magnus. Har du faktamässiga underlag för dina påståenden och kan vi lita på de? Och nu menar jag fakta som du alltså kan presentera fram med olika källor.
Svar till ”nu vågar man”:
Hej!
Ja, rapporten avser 15% av de ordningsvakter som har vittnat i domstol. Annat framgår tyvärr inte i undersökningen.
Visst finns det ordningsvakter som sköter sig. Absolut! Det ska vi vara väldigt glada för att de bidrar med trygghet och service till allmänheten.
september 30, 2008 kl 5:56 e m
Hur vet vi att han mordhotats?
Har han bevis för det?
Finns det teknisk bevisning?
Eller kan det vara så att han försöker hitta på nåt nytt skit?
Skepp ohoj
september 30, 2008 kl 6:00 e m
Herr Schultz,
Jag har varit väldigt tydlig med att det är med min erfarenhet och mina år som ordningsvakt jag uttalat mig utifrån.
På den objekt jag arbetar på har jag tillsammans med mina kolleger inte haft ett enda slagsmål på 6 månader. Och de objekten anses vara väldigt stökiga av polisen bland annat. Mina gäster kommer till dörren och stannar 10 minuter innan de går in, bara för att snacka lite skit med oss som jobbar där.
Jag anser mig vara en väldigt duktig kommunikatör och har med det sluppit brottas eller gripa någon på ett välkänt stökigt objekt.
Är det en beskrivning av ett rötägg tycker du?
Jag har inte någon gång sagt att det skulle vara fel av en kollega att anmäla en annan kollega när han begått ett brott.
Och jag vill verkligen att du berättar för mig varför jag skulle vara en översittare.
Det du gjorde som tyder på att du bara är ett forumtroll va att inte gå in i debatten för sakfrågorna utan att du gick rakt in till angrepp mot mig och faktist kallade mig saker som jag anser vara för att kränka och förtala mig som person, vilket också är ett brott.
Du verkar inte vara intresserad av annat än att provocera.
Jag ber dig att lägga ner och ge dig in i debatten istället.
Det är inte mig som person vi diskuterar här.
september 30, 2008 kl 6:13 e m
Jag tycker fortfarande att ni borde prata med Dr Phil, han kan lösa det mesta av era problem
september 30, 2008 kl 6:23 e m
Tycker ni är sorgliga…. acceptera att det finns bra Ordningsvakter som omger sig med bra killar, som trivs med sitt arbete och aldrig sett några röttägg. Jag hoppas ni inte menar att man skall anmäla de som säger 040? Tycker personligen att det är mycket bättre än att använda nedsättande ord. Jobba vidare med 050 som står för kostym nissarna från danderyd o.s.v. istället. Om man skall veta vilka som är rötägg måste man väl veta vad man inte bör eller ska säga, alltså som inte är allmänt accepterade. I frågan om 040 råder ju delade meningar, hur skall ni då veta vilka som ni skall anmäla?
I det här forumet verkar i alla fall ingen vilja påstå sig vara de som uttrycker sig olämpligt, förutom Ginza då som tyckte att jag skulle krypa tillbaka in i rövhålet som fött mig. Säger nog mer om denne, och densammes språk ute på stan.
Undrar som sagt fortfarande vilka de bra Ordningsvakterna är som skalla avgöra vilka som är mindrre lämpliga. Undra om Herr Glad passar in någonstans i detta påstående???
september 30, 2008 kl 8:15 e m
Har rättegången varit än? Eller är den snart?
september 30, 2008 kl 9:27 e m
Gustav Schultz:
Vilken rapport är det du hänvisar till? Jag känner inte till någon rapport från JK där det är statistiskt bevisat att ordningsvakter begår mened.
Vad jag tror att du hänvisar till är det så kallade tillsynsprojekt som slutfördes av JK med beslut den 19 december 2007.
Siffran 15% som det hänvisats till i många av den här debattens inlägg härör från en enkätundersöknings som stockholmspolisens ordningsvaktsgrupp låtit göra 2007. Enkäten har besvarats anonymt av cirka 350 ordningsvakter. I undersökningen framkommer att 15% av de tillfrågade känner till någon ordningsvakt som avsiktligt har vittnat falskt inför en domstol. Observera känner till, inte känner, vilket innebär att det kan röra sig om någon de hört talas om, men inte känner personligen.
Rent teoretiskt, även om det inte är särkskilt troligt, skulle alltså samtliga 52 ordningsvakter som svarat att de känner till någon som begått mened hänvisat till samma individ. Hur man än tolkar siffrorna står det utom rimligt tvivel att de inte räcker för att anse det statiskt säkerställt att 15% av ordningsvakterna begått mened.
När Vice överåklagaren vid City åklagarkammare i Stockholm anses det istället att det inte finns fog för påståenden att ordningsvakter skulle ljuga i inte obetydlig omfattning när de hörs om ingripanden vid krogar.
Om du Gustav hänvisar till någon annan rapport JK utkommit med, eller om jag missat något i den ovan refererade rapporten, vore jag tacksam för vederläggning av mitt påstående snarast möjligt.
Med vänlig hälsning
Roger
september 30, 2008 kl 9:43 e m
Roger skriver ”När Vice överåklagaren vid City åklagarkammare i Stockholm anses det istället att det inte finns fog för påståenden att ordningsvakter skulle ljuga i inte obetydlig omfattning när de hörs om ingripanden vid krogar.”
Inte så konstigt att åklagarna inte erkänner problemet med vakter och mened för det betyder ju att de är de ljugande vakternas lakejer.
september 30, 2008 kl 9:47 e m
Jag skrattar åt de vakter som låtsas som om inga problem finns. De är så desperata och måste till varje pris sopa problemen under mattan. Vi behöver ta in dr Phil.
september 30, 2008 kl 9:50 e m
Men snälla Niklas nu tror jag att du är Herr Glad själv, som utökar alla rötägg till åklagarna också, jösses, du är sagolik.
september 30, 2008 kl 9:52 e m
va, snor du mina repliker för Anders s, det är jag som kör med Dr Phil kom med något annat, eller är du helt fantasilös?
september 30, 2008 kl 9:53 e m
jag undrar fortfarande vilka ordingsvakter som är det goda som skall avgöra vilka som inte är det, och undrar om Herr Glad ingår i detta?
september 30, 2008 kl 10:17 e m
Dr Phil är inte din ägodel…
september 30, 2008 kl 10:19 e m
Läskigt skriver ”Men snälla Niklas nu tror jag att du är Herr Glad själv, som utökar alla rötägg till åklagarna också, jösses, du är sagolik.”
Fattar man inte hur systemet fungerar kan man skriva som du gör. Varför skulle åklagarna erkänna att de driver vakternas lögner till beslut i tingsrätten?
september 30, 2008 kl 10:20 e m
Rättsväsendet tål inte kritik. Det är därför dom försöker neka till problemen. Av samma orsak nekar också polisen till att det händer fall som Osmo Vallo. Advokaterna nekar till att de gör fel. Ingen i denna värld tycks tåla kritik. Men den tiden är slut nu som tur är.
september 30, 2008 kl 10:21 e m
Ovan syftar jag på rättsväsendet när jag skriver ”i denna värld”
september 30, 2008 kl 11:32 e m
Problemet finns! Absolut!
Men inte i den omfattningen som beskrivs här.
Jag vill ha bort de personer som arbetar med ordningshållningen och har detta tvivelaktiga beteende i sin yrkesroll, men jag tänker inte riskera att kliva över de alla bra ordningsvakterna som är där ute och räddar liv dagligen.
Problemet är inte så omfattande som vissa här får det till att låta men problemet är tillräckligt allvarligt för att inte ignorera det.
september 30, 2008 kl 11:37 e m
Jag engarerar mig i frågan och det väldigt djupt, jag vill inte höra att jag eventuellt tillhör de rötägg många här beskriver.
. Då står vi på ruta ett igen.
Det har blivit väl mycket smutskastning här och jag vill inte se att de ordningsvakter här som engarerar sig i frågan skall bli föremål för denna pajkastning.
Och jag vill inte se ordningsvakter kasta paj heller för den delen
Kasta inte bävrar i trähus!
september 30, 2008 kl 11:39 e m
Magnus E: Jag lyfter på min mössa! Bra skrivet. Vi är överens om grunden och det känns riktigt bra.
oktober 1, 2008 kl 6:39 f m
överens om grunderna har ni nog varit hela tiden. Ingen har här sagt något annat än det Magnus E skriver.
oktober 1, 2008 kl 7:35 f m
förutom de som hyllat herr Glads inlägg här på sidan, de som talat om en hel yrkeskår som fullständigt nedlussad av rötägg.
oktober 1, 2008 kl 8:45 f m
Vet alltid bäst skriver ”förutom de som hyllat herr Glads inlägg här på sidan, de som talat om en hel yrkeskår som fullständigt nedlussad av rötägg.”
Vi läser nog inlägget olika i så fall (liksom kommentarerna)
Jag uppfattar ingen generalisering från hans sida. Tvärtom slår han mot de INDIVIDER som missköter sig i branschen.
Jag ser inga kommentarer som påstår att vaktkåren är nerlusad med rötägg heller.
Men däremot är det så att ett enda fall av en feldömd är en tragedi för den personen och för samhället.
Jag är också j-ligt less på kommentarer som pratar om ”ingen rök utan eld”. Är du anmäld så har du säkert gjort nåt och de INDIVIDER som försöker uppfostra sina medmänniskor med batong och knytnäve.
oktober 1, 2008 kl 9:08 f m
Ingen rök utan eld är min teori
Jag skyddar absolut inte ordningsvakterna som begår övergrepp med att säga att buset hade ju ändå gjort bort sig.
Nej utan det kan vara som så att den omhändertagne får mycket mycket mer än vad som krävdes och blir fälld på kanske två ytterliggare brott utöver en kanske bara Pl 13 omhändertagande.
Detta ät för jävligt! Lika jävligt som en person som inte gjort något blir föremål för utredning om brott. För personen som blivit omhändertagen har ju inte gjort dessa brott men kommer nog troligtvis kunna bli fälld för det.
Så min ”ingen rök utan eld” teori är ingen ursäkt till någons beteende, bara ett mer troligt tillvägagångsätt i de flesta fallen av övergrepp från ordningsvakter.
Så bli inte så upprörda över det
oktober 1, 2008 kl 9:34 f m
Niklas
Är du anmäld så har du säkert gjort nåt och de INDIVIDER som försöker uppfostra sina medmänniskor med batong och knytnäve.
Har också magnus E påpekat flera gånger, att de som kommer till tinget har gjort något och sedan vad, och om det är brottsligt är lagens sak att avgöra. Somliga använder batongen andra använder handfängslel.
oktober 1, 2008 kl 9:56 f m
För övrig finns det bara en punktmarkerad person i forumet, förutom herr Glad själv den han anmält. En person som du måste hålla med om att Herr Glad anser vara ett rötägg som använt batongen enligt hans bedömning, på ett sådant sätt han anmält honom för grov misshandel.
Sedan väljer han att gå ut här och beklaga sig över det bemötande han fått för denna handling. Vi kan hålla med om att det är illa om det är på det sättet men likväl är det illa att utsätta den han anmält för detta. Det är oetiskt att förekomma lagen på detta sätt genom att döma en kille indirekt för rötägg. (vi är ju överens om att Herr Glad själv måste anse killen vara ett rötägg, och visar därmed ingen ödmjukhet eller respekt mot densamme)
Någon annan handling har han inte gjort, någon annan person är inte omtalad.
jag kan därmed inte se att denna herr glad är speciellt trovärdig som person, då jag tycker hans handling är allt annat än ett hjältedåd.
ingen har förklarat varför han tvynget måste gå ut så nära inpå en rättegång där lagen skall avgöra vem som är mest trovärdig. Trots detta talar personer här om att han gjort något bra som har anmält. jag fattar inte, har han gjort något bra om det visar sig att killen är oskylig?
hur horribelt blir det inte då, skall den killen i sin tur väcka debatt om hur illa det är att kolleger anmäler oskyldiga?
Så min negativa uppfattning mot herr Glad är detta faktum att han försöker förekomma lagen, genom att ta den i egna händer.
har händelsen ens varit omtalad i tidningarna, eller har den blivit vida känd nu enbart genom detta debattinlägg. Om killen nu döms, måste alla veta vem den killen var?
I alla fall hade jag haft en helt annan inställning till Herr Glad om han väntat, för denna debatt hade varit och är lika viktig då.
Får jag tycka så?
oktober 1, 2008 kl 11:15 f m
Vet alltid bäst: Man skall skilja på att han gjort något bra som anmält och att han gjort något bra som gått ut med den här debattartikeln.
Huruvida han gjort något bra som anmält kollegan i fråga låter jag vara osagt då jag vet allt för lite om själva händelsen (det enda är att jag ställer mig principiellt positiv till att anmäla kollegor som i tjänsten begår brott, men det har konstaterats att alla här är). Att publicera den här artikeln nu, så här nära rättegångsdatum, är jag dock ganska kritisk till.
oktober 1, 2008 kl 1:27 e m
Frågan är då följande:
Kan denna debatt färga domslutet?
oktober 1, 2008 kl 1:48 e m
”I alla fall hade jag haft en helt annan inställning till Herr Glad om han väntat, för denna debatt hade varit och är lika viktig då.
Får jag tycka så?”
Absolut. Vi har ett i teorin fritt samhälle.
Är det samma orsak att så få vakter anmäler varandra som varför så få advokater fälls i disciplinnämnden? Man håller varandra om ryggen.
Eller är det två ”perfekta” yrkesgrupper vi råkat på.
Om inte det är rätt att anmäla som OV (Helst ta frågorna internt) betyder det då att branschen är på väg att lösa problemen i tysthet. Vi övriga bara inte märker det.
oktober 1, 2008 kl 1:59 e m
Om killen döms så blir han ju i och med detta personifierat rötägg. Mycket oetiskt.
Vidare vill jag minnas att jag läst om en kvinnlig polis som tvingades anmäla en kollega. Hon mådde skitdåligt över att ha behövt anmäla någon. Tror även detta är något jag finner märkligt hos Herr Glad, hans avsaknad av eftertanke. Det här moraliska dilemmat att behöva gå så långt till att behöva anmäla någon, kan inte vara så enkelt. Herr glad skriver att han skulle sovit dåligt om natten om han inte anmält killen, denna kvinnliga polis jag läste om sov dåligt om natten därför att hon hade anmält en kollega. Hon led med honom, kände skuldkänslor med mera, även om hon visste att hon hade handlat riktigt.
Om nu inga kolleger hade bråkat med Herr Glad såsom han skriver, hade han ju mått alldeles strålande över sin handling, utan några tvivel.
Kan det då vara så att det här med skuldkänslor och annat är en kvinnlig grej?
oktober 1, 2008 kl 2:01 e m
Magnus E frågar sig ”Kan denna debatt färga domslutet?”
Tror knappast det.
oktober 1, 2008 kl 2:22 e m
men hur märker man det? Om svaret är ja eller nej, hur kan man veta det?
oktober 1, 2008 kl 2:29 e m
Jag tror debatten kan göra påverkan om nämdemän eller domare läser. Och det är farligt, lika farligt som att skvaller pressen skriver vinklade artiklar innan rättegång. Detta har flera gånger påverkat domslutet.
Nu hoppas jag bara att ingen av de beslutande läser detta, så domslutet kan bli rättvis.
oktober 1, 2008 kl 2:33 e m
hur vet man det, att de läst eller inte läst? Det är ju det som är det oetiska att gå ut så här innan en rättegång.
oktober 1, 2008 kl 3:33 e m
Jag håller faktiskt med om att riskerna finns att ett domslut kan bli väldigt färgat efter en media exponering innan rättegång.
Men jag har inte så stort förtroende till Tingsrätten iaf
politiskt styrda hobby domare.
oktober 1, 2008 kl 10:56 e m
Till ”vet alltid bäst”: Tänk följande scenario: Jag och en kollega jobbar i ett köpcentrum. Tant Agda på 83 år har precis fått sin pension och skall gå och fika på konditoriet, en napoleonbakelse och en kopp kaffe skall det bli. Tant Agda passerar mig och min kollega. Av någon anledning får min kollega ett frispel och springer fram och skallar tant Agda rakt i ansiktet. I det läget skulle jag inte ha något som helst samvetskval över att anmäla min kollega. Om det var en vän till mig skulle jag ändå inte ha samvetskval men jag skulle oroa mig för min väns mentala hälsa. Hade det varit en kollega som jag bara blivit ihopsatt med och som jag inte hunnit skapa någon större personlig relation till så skulle jag inte bry mig särskilt om det heller. Lika lite som jag bekymrar mig eller har samvetskval när jag gripit en helt vanlig kille eller tjej för vilket brott det nu än må vara.
Kalla mig samvetslös men jag har väldigt lite medlidande med tjuvar och banditer (därmed inte sagt att jag kallblodigt spöar upp förbrytare i bästa punisher-anda, även förbrytare skall behandlas inom lagens ramar).
Nu har jag medvetet tagit ett väldigt extremt och ytterst ytterst osannolikt exempel (även om psykoser kan drabba vem som helst när som helst) men jag vill visa på att det helt klart finns tillfällen då jag inte skulle ha det minsta samvetskval över att ha anmält en kollega.
Faktum är att jag har svårt att se när jag skulle ha samvetskval över att ha anmält en kollega, snarare skulle det vara tvärt om. Att ha bevittnat en kollega göra något brottsligt och inte rapportera det till förman, vilket är vår juridiska skyldighet att göra, skulle ge mig oerhörda samvetskval.
oktober 2, 2008 kl 10:17 f m
Roger
Enkäten har besvarats anonymt av cirka 350 ordningsvakter. I undersökningen framkommer att 15% av de tillfrågade känner till någon ordningsvakt som avsiktligt har vittnat falskt inför en domstol. Observera känner till, inte känner, vilket innebär att det kan röra sig om någon de hört talas om, men inte känner personligen.
Menar ni att Göran Lambertz baserar sina uttalande om ljugande ordningsvskter på detta.
oktober 2, 2008 kl 12:55 e m
Jag menar det för det är det enda om ljugande ordningsvakter jag kunnat hitta. Nu skall jag dock tillstå att jag inte gjort annat än en ytlig läsning av rapporten så det kan tänkas att jag har fel och väntar då med glädje på att bli motbevisad. Är det någonting jag är mer rädd för än ljugande ordningsvakter så är det en intellektuellt ohederlig justitiekansler.
oktober 2, 2008 kl 1:35 e m
Är det någonting jag är mer rädd för än ljugande ordningsvakter så är det en intellektuellt ohederlig justitiekansler.
Det håller jag verkligen med om, fruktansvärt skrämmande
oktober 2, 2008 kl 1:50 e m
Den ovan, av mig och av andra, omtalade utredningen baserar på ett i vetenskapliga sammanhang tvivelaktigt underlag. Å andra sidan ser jag ingenstans i rapporten att JK anser något vara vetenskapligt bevisat. Vad han konstaterar är att det är troligt att vissa negativa företeelser existerar inom ordningsvaktsskrået. samt att dessa bör utredas vidare. Eller för att tala med Herr Lambertz själv så ”tycks det förkomma”, ”såvitt kan bedömas” och så vidare.
Utredningen bygger på ett antal frågor som polismyndigheterna i stockholms län, västra götaland och skåne har besvarat. En av frågorna lyder:
6. Vilka erfarenheter har polismyndigheten av krogvakters agerande i samband med rättsliga processer? Har det funnits skäl att misstänka att de i annat än obetydlig mån har pratat ihop sig om en delvis osann historia? Har det funnits skäl att misstänka att de i samband med rättegångar har anpassat sina vittnesmål till det som andra personer i rättegången har sagt, t.ex. genom att någon som har varit åhörare har rapporterat till någon som ska vittna senare?
Av svaren på denna fråga konstaterar JK att:
”Ingen av polismyndigheterna har något belägg för att ordningsvakter och entrévärdar anpassar sina vittnesmål i domstol till vad andra personer i rättegången har berättat.” Stockholmspolisen upplever däremot att det kan förekomma lögner i samband med vittnesmål mot grovt kriminella personer, som då skulle bero på rädsla för represalier.
Övriga som yttrat sig i ärendet är:
”Länsstyrelsen i Stockholms län, Sveriges Förenade Ordningsvakter (SFO), Bevakningsbranschens Yrkes- och Arbetsmiljönämnd (BYA) samt Sveriges Hotell & Restaurangföretagare (SHR) har kommit in med synpunkter i ärendet”.
Ingen av dessa har berört frågan med ordningsvaktera ljugande i rättsprocesser.
Vidare har JK tagit del av:
”en sammanställning av enkätfrågor som den s.k. ordningsvaktsgruppen vid Polismyndigheten i Stockholms län, City polismästardistrikt, har genomfört bland ordningsvakter under år 2007. Enkäten har besvarats anonymt av omkring 350 ordningsvakter. Av polismyndighetens sammanställning av enkäten framgår bl.a. att ca 68 procent av dem som svarade på enkäten anser att de upplever samarbetet med Polisen som gott, att ca 59 procent inte upplever det som att de är Polisens ”förlängda arm”, att ca 42 procent anser att deras teoretiska kunskaper i konflikthantering inte är tillräckliga, att ca 68 procent har varit målsägande i en rättegång, att ca 22 procent har delgetts misstanke om brott, att – som det får förstås – ca 16 procent har varit tilltalade i ett brottmål och att ca 15 procent känner till någon ordningsvakt som avsiktligt har vittnat falskt inför en domstol.”
Baserat på detta underlag konstaterar JK att det:
”Vad gäller frågan om det förekommer att ordningsvakter talar osanning när de hörs i rättegångar rörande krogvåld konstaterar jag att det av Polismyndigheten i Stockholms läns enkät framgår att så många som 52 av 306 ordningsvakter, dvs. ca 15 procent, uppgav att de kände till att någon ordningsvakt avsiktligt hade vittnat falskt inför domstol. Enligt min mening är denna uppgift anmärkningsvärd. Även om det inte framgår på vilket sätt ordningsvakterna har vittnat falskt vågar jag redan med stöd av enkäten dra slutsatsen att det förekommer att vissa ordningsvakter lämnar icke sanningsenliga uppgifter när de hörs i mål rörande krogvåld. Ibland tycks två eller flera vakter prata ihop sig om en delvis osann berättelse. Det är dock viktigt att poängtera att det inte finns grund för att anta något annat än att problemet rör endast en minoritet av ordningsvakterna och att man får utgå från att de flesta vakter talar sanning när de hörs i domstol.”
Min personliga åsikt är att varje myndighetsperson som ljuger i en rättprocess är en för mycket. Det enda jag här, och i mitt tidigare inlägg, försökt göra är att klargöra vad siffran 15% baseras på, samt vederlägga att ovan nämnda siffra skulle vara statistiskt bevisad.
Med vänliga hälsningar
Roger
oktober 2, 2008 kl 2:08 e m
när de hörs i mål rörande krogvåld, skriver du….
Så det tycks dessutom bara röra sig om krogvåld inget annat. För övrig läste jag situation sthlm där han klart och tydligt sa att Ordningsvakter ljuger.
oktober 2, 2008 kl 2:27 e m
Det är ett starkt underag Lambertz har. Bra att han driver frågan.
oktober 2, 2008 kl 2:45 e m
Varför blir man hotad om man anmäler en kollega?
oktober 2, 2008 kl 2:51 e m
Tja:
Utredningen heter ”Initiativärende för granskning av vakters och polisers agerande i samband med ingripanden vid klubbar och restauranger”.
Justitiekanslern skiver bland annat:
”Justitiekanslern har inte heller granskat ordningsvakters uppträdande mot allmänheten i andra sammanhang, t.ex. i kollektivtrafiken.”
John:
Det är bra att han driver frågan! Vad jag har gjort är bara att lägga de fakta han har på bordet. Är det ett bra underlag är det ju bara till utredningens fördel. I den här debatten har det förekommit en del felaktiga påståenden om vad de 15% JK talar om egentligen visar, så jag anser att ett klargörande av detta var på sin plats. Grunden i en diskussion, vilket den som är vetenskapligt skolad vet, är att man är noga med att definiera viktiga termer så man undviker så kallad skenbar oenighet.
Vidare tror jag det är viktigt att inse vad det är JK har gjort, och det hörs ju nästan på namndet; Initiativärende. Ett initiativ för att avgöra, och visa på, huruvida det finns anledning att vidta ytteliggare åtgärder i ärendet. Något som JK´s rapport visar med all tydlighet. Han har alltså uppnått syftet med sin rapport, och därmed gjort ett bra arbete.
Med vänliga hälsningar
Roger
oktober 2, 2008 kl 3:08 e m
Om han nu gjort ett initiativärende rörande krogvåld, för att eventuellt vidta ytterligare åtgärde. Är det ganska illa att han säger i Situation Stockholm att ordningsvakter ljuger, utan att säga att det gäller krogvärlden, eller att det bara rör en del av dem. Han spär ju på fördomar, tycker inte att det är speciellt klokt av en så högt uppsatt person
oktober 2, 2008 kl 3:19 e m
Vad talar för att rättslösheten skulle begränsa sig enbart till korgvärlden? Ingenting!
oktober 2, 2008 kl 3:38 e m
Det är bara krogvärlden som var omtalad i lambertz utrening, inget annat. Läs Rogers inlägg.
oktober 2, 2008 kl 3:49 e m
Ordningsvakter som jobbar i tunnelbanan jobbar på krogen också.
oktober 2, 2008 kl 4:02 e m
jo så kanske det är, men ändock. Vill bara försöka hålla mig till det som lambertz trots allt omtalat. Det blir så mycket tror, och eventuellt, lösa påståenden. För att något skall vara trovärdigt krävs det alltid att man är källkritisk.
oktober 2, 2008 kl 4:33 e m
Långt ifrån alla ordningsvakter som jobbar i tunnelbanan jobbar på krogen..
oktober 2, 2008 kl 4:45 e m
Detta är inte fakta men på min avdelning så vitt jag vet är det ingen som regelbundet jobbar på krogen. (av de ordinarie heltidsanställda)
Däremot förekommer det att folk jobbar extra ibland när de behöver dryga ut lönen.
Jag personligen har inte gjort ett pass i dörren sedan 2006. Jag tycker det är en vidrig miljö att jobba i och jag lider verkligen med de som måste jobba där för att få ekonomin att gå runt.
oktober 2, 2008 kl 6:01 e m
Precis.. Vakter + extrajobb i dörren = de vakter det handlar om i granskningen
Vakter + heltid i dörren = vakter det handlar om i granskningen.
Jag längtar bara tills det att någon börjar granska kårandan hos ordningsvakterna.
Då kan vi snacka debatt
oktober 2, 2008 kl 6:48 e m
kårandan behöver inte vara negativ. Den finns hos poliser, advokater o.s.v. kallas bara vid olika namn.
Fattar inte riktigt, handlade utredningen om vakter som jobbar extra i dörren är det vad du säger, eller menar du att alla vakter jobbar i dörren.
Nu vågar man sa att han inte känner någon som jobbar i dörren.
Håller med dig, nu vågar man stackars de satar som måste jobba i dörren.
oktober 2, 2008 kl 7:20 e m
Nu på teve tog de som exempel upp ett fall där bandidos medlem står åtalad för mordförsök efter att ha blivit nekad inträdde på krogen.
oktober 2, 2008 kl 7:30 e m
Tja:
Initiativärendet handlar om vakters och polisers agerande i samband med ingripande vid klubbar och restauranger. I ärendet berörs även så kallade entrévärdar, då det framkommer uppgifter om att dessa ibland ingriper med våld mot kroggäster utan att ha lagstöd för detta. Arbetstidsmåttet är inget som utredningen tar hänsyn till.
Några personliga reflektioner:
Dörrvaktsjobbet är förmodligen bland det farligaste du kan utföra i vårt avlånga land. Vakterna där är enligt min mening mycket mer utsatta för våld och dylikt än poliser eller ordningsvakter som arbetar på andra objekt.
Jag kan inte låta bli att reflektera över hur polismyndigheten skulle bemanna dörrarna om de fick ansvar för dessa. Har svårt att tro att två poliser utrustade med batong skulle tillåtas stå för ett ställe med hundratals mer eller mindre förfriskade gäster. För att inte tala om vilket liv det skulle bli varje gång poliserna utsattes för våld, hot om våld och skottlossningar.
Det vore också intressant att se hur ordningsläget på de mer välbesökta krogarna skulle bli om vakterna tog semester några månader. För att inte tala om vad som skulle hända på övriga objekt som bemmanas med ordningsvakter eller dylikt. Det utförs en hel del bra arbete av ordningsvakter där ute, men tyvärr också en del som är mindre bra och absolut inte får förringas.
Jag är för mer uppstyrning vad gäller ordningsvakter. Ett förslag som under lång tid legat på justitiedepartementets bord berör frågan om en gemensam ordningsvaktsuniform. Det skulle stärka rättsläget både för vakter och allmänhet. Som det förhåller sig i dagsläget är det enda som skiljer en ordningsvakt, som har vissa begränsade polisiära befogenheter, från andra en liten plåtbit på tio gånger femton centimeter. Det är orimligt att begära att allmänheten ska kunna skilja dessa myndighetspersoner från individer med andra funktioner. När det råder okunskap om en yrkesgrupps befogenheter, oavsett om det beror på att man inte känner till dessa eller på att man inte ser att det rör sig om en myndighetsperson, så skapas onödiga konfliktsituationer. Med en gemensam uniform skulle vissa av dessa frågetecken rätas ut.
Lite allmänna tankar från mig bara.
Med vänliga hälsningar
Roger
oktober 3, 2008 kl 7:18 f m
Tack för dina kloka och intressanta inlägg Roger
oktober 3, 2008 kl 9:24 f m
Ja det var väldigt bra skrivet Roger.
oktober 3, 2008 kl 9:25 f m
Ingen som vet när rättegången är (som denna artikel handlar om). Någon sa att det var i början / mitten av oktober i Stockholms tingsrätt. Men finns någon mer exakt uppgift?
oktober 3, 2008 kl 9:40 f m
Ja, vet ingen? jag skulle vilja gå på rättegången.
oktober 3, 2008 kl 10:56 f m
kan man inte ringa och fråga sthlm tingsrätt
oktober 3, 2008 kl 11:53 f m
Roger skriver vist och sant!
oktober 3, 2008 kl 1:23 e m
Vad säger vi då om det aktuella fallet där bandidos medlem står åtalad, för mordförsök på vakt. Två av vakterna har tagit tillbaka sina vittnesmål, troligen p.g.a. hot. med andra ord så ingår dessa i lambertz statistik då de kan fara med osanning då de vill skydda sina familjer. detta är allvarligt, vad gör lambertrz för att skydda dessa personer. fy faan vilken värld.
oktober 3, 2008 kl 2:12 e m
Nu kan också jag säga att att jag känner till 2 vakter som vittnat falskt.
oktober 3, 2008 kl 4:16 e m
Rätta mig om jag har fel men är det inte en svensk medborgares skyldighet att känna till lagen.
Visst är detta en omöjlighet att känna till allt som står i lagboken, men man säger så av den anledning för att ingen ska kunna säga ”ja men jag visste inte att man inte fick göra så”
Jag tycker debatten om Ordningsvakter är så irriterande ibland, för allt handar alltid om ”hur ska vi få bort skit vakterna” ”vakter är maktmissbrukare osv”.
I princip all kritik i debatten är riktad mot Ordningsvakter.
Men vad hade med vanliga människors skydligheter, man pratar bara om rättigheter.
Ofta får man höra ”du har inga rättigheter att avvisa mig”
”nej inga rättigheter men jag har befogenheter”
Jag anser att det är viktigt att människor som missköter sig ska tas om hand, men detta gäller i alla brancher! Inte bara Ordningsvakter, Poliser och Väktare.
En läkare kan ju ha ihjäl folk och få lite skäll av någon diciplinnämnd. En polis kan göra detsamma i princip.
Men en ordningsvakt aj aj aj om vi gör ett snesteg då ska vi svara inför Tingsrätten.
Det är mycket i samhället som är fel, inte bara Ordningsvakter.
Mycket onödiga incidenter skulle kunna undvikas, om människor faktiskt vaknade upp och slutade tro att de bara ha rättigheter, utan att de faktiskt har SKYLDIGHETER också. Precis som vi i denna debatt pratar om att Ordningsvakter har en skyldighet att anmäla en kollega. Så har gemene man fan en skyldighet att följa lagen.
Ibland undrar jag hur trångsynta och naiva vissa människor är. Någon gråter ut i media och säger att Ordningsvakte, Polisen jada jada gjorde det ena och det andra. Men ingen är särskillt källkritiskt, vem är den här personen i Media som gråter ut, vad har den personen egentligen gjort.
Ordningsvakter och Poliser med mera lider av en sekretess vilket innebär att vi inte kan gråta ut i Media, vilket jag gärna hade gjort många gånger.
Kanske jag skulle få lite sympati när jag blivit misshandlad på jobbet.
Nej ursäkta men jag har haft en dålig dag och behövde ventilera mig lite. Nu ska jag åka till jobbet.
MVH
oktober 3, 2008 kl 4:56 e m
Nu vågar man
jag är ingen Ordningsvakt men jag vet att ni behövs, annars skulle ni naturligtvis inte få någon lön. jag vet att ni får ta onödigt mycket skit, för jag är övertygad om att ni själva har rensat upp i er branch och fortsätter med det arbetet. jag tror att glada och nöjda människor gör det bästa arbetet, så ingen tjänar på att gå ut i media med förtalskampanjer. När jag läser om bandidos så blir man ganska rädd, för jag kan bara gå till mig själv, jag hade aldrig vågat, vare sig vittnat eller stå i dörren. man måste ändå beundra de som vågar och ge dem ros lite oftare,för de har nog stadens mest otacksamaste arbete.
Jag vet att ni gör ert bästa, så stå på er….
oktober 3, 2008 kl 7:43 e m
Det är ju inte så att man jublar nu när man om några timmar skall åka till jobbet i en stad där vi precis fått några x-teammedlemmar som antagligen skall visa sig på styva linan och pinka in revir. Det blir plattor i skyddsvästen i natt…
oktober 4, 2008 kl 4:22 e m
Det trista inom arbetet som ordningsvakt är inte bara sekretessen, det är att en ordningsvakt som gör fel och blir anmäld måste gå genom en rättsprocess, där en polis i samma situation skulle kunna behålla sitt arbete och då diciplinära påföljder förlorar en ordningsvakt inte bara sitt jobb, utan också rätten att utföra det.
Om plismyndigheten skulle ta över, eller snarare, ta sitt ansvar som förmän för OV och införa ett system med disciplinära påföljder för tjänstefel, så att en kollega som blir anmäld inte riskerar att direkt, för ett misstag, förlora sin inkomst(alla kan ha en dålig dag, eller hamna i en situation som eskalerar bortom kontroll) skulle med största säkerhet benägenheten att anmäla och rapportera kollegor som agerar felaktigt öka. Rapporter om kollegor som agerar felaktigt sker ofta, men internt inom bolagen.
Nu då samhället ser ut som det gör blir Ov sällan anmälda till polismyndigheten, då påföljden kan bli för stor för den handling som utförts, istället löser de flesta företag saker internt med avstängning från objekt, eller i grova fall avsked från företaget.
Problemet blir att den granskning som egentligen med all rätt borde utföras av polisen, och utbildade jurister istället utförs av chefer inom säkerhetsbolag som ofta inte har en särskilt mycket större utbildning än de vakter de dömer över.
Att säga att ingen upprensing sker, och att man kan göra vad man vill som Ov stämmer åtminstone inte inom de större bolagen, du har både ett företag och en kund som granskar och kritiserar om arbetet utförs på ett felaktigt sätt(läs med för står entusiasm..etc..) Och också i många fall rensar upp och förflyttar bort folk som är olämoliga för den uppgift de är satta att utföra..
Upprensing sker inom krogvaktandet också, men då många av de som står i en dörr gör det som extraknäck och för att de flesta dörrföretag har sämre organistion än de stora spelarna inom säkerhetsbrachen så blir konsekvensen att granskning och upprensing inte blir lika märkbar..
t.ex. om jag är övernitisk och bojar för mycket folk och bemöter allmänheten med en pissig attityd när jag jobbar på SL, kan jag blir varnad, bli tvungen att gå på samtal med min chef, och i slutändan avstängd från SL, och i värsta fall inte få jobba mer som OV inom mitt företag.. Om jag sen söker till ett nytt bolag för att kunna komma tillbaka till sl så har kunden uppgifter om mig och vägrar släppa tillbaka mig, och de bolag jag söker till kommer att kontakta min förra arbetsgivare och med största sannolikhet inte vilja anställa mig.. alltså har företagen rensat bort en potentiellt olämplig Ov från ordningshållningen.. Men jag fortfarande få dörrjobb..
Inom dörrbranchen finns inte samma uppföljning, och om jag tar ett dörrpass är det sällan någon som kollar mina referenser bortom att fråga någon av mina polare(t.ex. den kontakt som fixade mig jobbet) om jag är en ok kille… och sen e det bara att slänga på sig bricka tuta och köra..
En mer centraliserad uppstyrning av polismyndigheten av Ov skulle inom relativt kort tid kunna sortera bort de värsta rötäggen och få lite bättre koll på vilka det egentligen är som går ut och utför det arbete som annars bara utförs av en polisman.
oktober 4, 2008 kl 4:41 e m
Men varför sker inte detta då? vad är det som är hindret?
oktober 4, 2008 kl 4:59 e m
En intressant aspekt som inte har blivit omtalad är att Herr Glad anmälde en kollega på SL uppdraget, men den kollega han anmälde jobbade inte inom samma företag som herr Glad själv.. och Herr Glad och hans kollega från samma bolag hade själva valt att dela upp sig och jobba sida vid sida med dessa kollegor från ett annat bolag.
Kan bara säga av egen erfarenhet att folk blir upprörda, och förvirrade när en kollega anmäler en annan kollega, även om han arbetar på ett annat bolag, och man kan kallt räkna med att somliga kollegor är mer eller mindre benägna att uppskatta en anmälan än andra.. Om man anmäler en kollega i en så liten och inavlad branch som ov-branchen får du räkna med att den du anmält antagligen är en kompis kompis, eller en kollegas kollega, och han kommer också att berätta sin version.. Så när du anmäler blir det naturligt surt och splittringar inom gruppen.. Om man rider ut det sura, tar det lungt, håller på sin version, pratar med de kollegor som inte e griniga för tillfället, så märker man att man faktiskt har större stöd än man tror..
Herr Glads misstag var att tro att han skulle kunna konfrontera bråka med, och tvinga folk att acceptera hans version.. Och genom att så hårt driva detta genom att klaga på alla kollegor som yttrade något ofördelaktigt om honom gjorde han sig till ovän med de flesta även inom sitt eget företag. För till att börja med hade herr Glad stöd av kollegor inom sitt eget företag, men han ansträgde sig att metodiskt klaga på alla kollegor som inte tyckte som honom, och konsekvensen blev att de flesta kollegorna tröttnade på hans attityd.
Om han nu är så övertygad om sitt rätta handlande, varför måste han driva det så hårt han bara kan..
Man får acceptera att det finns gamla gubbar på alla företag i alla brancher som anser ”det var bättre för, och det är på det gamla goda sättet saker ska skötas”
Dessa gubbar och gummor kommer grina längre än andra, och om man ger dem mothugg så kommer de att slå tillbaka med allt de har..Och de är ju dem som är gamla i gemet och som många av de nyare kollegorna ser upp till och gör efter..
Nu blev det lite långt… kontentan är. Om man anmäler en kollega får man räkna med att folk blir irriterade, och känner sig osäkra.
Konsekvens, ett kanske inte lika fullt så hjärtligt bemötande som man är van vid.
Spelar man sina kort rätt, och inte gör en jätteaffär av att folk är irriterade, och ger dem sin tid, kan man kallt räkna med att man inom en snar framtid är välkommen in i gemenskapen igen.
Jag stöttar fortfarande herr glads anmälan, jag tycker att det var starkt gjort, att om han ansåg att en annan ov begick ett grovt brott, våga stå upp för sina skyldigheter och rapportera detta till polisen.
Det som är trist är att Herr glad i sviterna efter har gjort det hela in still ett stridsägg på företaget och skappat så många onödiga ovänner, som om han bara hade gett dem lite tid antagligen hade accepterat det han gjort, och honom själv…
Det är svårt att beskriva, men Ovbrancschen är speciell, det finns en ”kåranda” det finns outtalade regler vad man gör eller inte gör.. att anmäla en kollega är ett stort NONO, men det är ett nödvändigt ont(vilket de flesta kollegor med tiden inser). Så bryter man mot de outtalade regler som finns får man räkna med att det blir surt, det är tyvärr inte en perfekt värld vi lever i.. för i en perfekt värld skulle varken poliser eller ov behöva finnas, det skulle vara glada gubbar in uniformer som bara hjälpte folk och delade ut uppfriskningar och pengar till allmänheten…
Och i denna inte så fullt perfekta värld får man tyvärr som Ov acceptera att det finns traditioner och rutiner.. dessa ändras sakta men säkert med tiden, men just nu lever vi idag, och idag blir andra ov irriterad, osökra, förvirrade, och i vissa fall förbannade om man anmäler en kollega.. och det man kan göra åt saken är att bara ta det lugnt och rida ut stormen..
Lycka till på rättegången Kollegan som Herr Glad anmälde, jag hoppas att om du är oskyldig så kommer du också frias..
Och Lycka till herr Glad.. Lyssna på, och kom ihåg vittneseden.. du talar under ansvar.. och har du rättså har du, jag var inte där, och i den här disskutionen skriver jag samma sak som så många på båda sidor av den här disskutionen borde inse och acceptera..
JAG VAR INTE DÄR; JAG SÅG INTE VAD SOM HÄNDE; DE TRE SOM VAR INVOLVERADE ÄR DE ENDA SOM VET VAD SOM EGENTLIGEN HÄNDE; OCH OM VEM SOM HADE RÄTT ELLER FEL. om det nu ens går att klargöra då alla människor upplever en situation olika..
oktober 4, 2008 kl 6:52 e m
Om tio personer går genom en skog och du frågar dem efteråt vad det sett, så kommer alla att berätta olika saker.
vad man upplevt eller inte upplevt är alltid individuellt, det handlar så mycket om vem man är.
oktober 4, 2008 kl 10:45 e m
Rut: Det görs i allra högsta grad, men det är inte direkt så att det skrivs några tidningsrubriker om att ordningsvakten Sara fått avsked från avdelningen för ordningshållning på bevakningsföretaget Vakt AB.
oktober 5, 2008 kl 7:14 f m
Det var mer detta jag syftade på…
vad är hindret att detta sker?
Hubbabubba skrev
En mer centraliserad uppstyrning av polismyndigheten av Ov skulle inom relativt kort tid kunna sortera bort de värsta rötäggen och få lite bättre koll på vilka det egentligen är som går ut och utför det arbete som annars bara utförs av en polisman.
för övrigt så undrar jag om det är meningen att ni skall anmäla sådant ni ser eller hör till polisen. jag menar om ni riskerar att bli av med jobben och därmed arbetslösa, med familj och lån på huset, så tycker det är lite makabert. Skall verkligen våra domstolar ta upp alla dessa fall, jag menar om alla började anmäla alla till polis såsom här sagt skulle det ju inte få annat att göra. Det är våra skattepengar som ni slösar på. Jag undrar alltså om ni inte har några regler som ni skall följa, som sagt allt till polisen, vidare till tinget verkar lite magstarkt.
oktober 5, 2008 kl 7:18 f m
sedan skriver flera av er att ni har tystnadsplikt och inte kan uttala er, om jag förstått saken rätt är även Herr Glad OV. Hur kan han gå ut och uttala sig då, om han har tystnadsplikt?
Eller fattar jag fel att ni kanske talar om annat också, det är många inlägg att läsa så det är lätt att kanske missuppfatta.
Så generellt vad består er tystnadsplikt av?
oktober 5, 2008 kl 2:57 e m
Som jag ser det, har Herr Glad varit otroligt smidig när det gäller att inte bryta mot någon tystnadsplikt.
Själva anmälan om misshandeln går enligt lag under offentlig handling och kan därför aldrig beläggas med tystnadsplikt. Varken från företaget eller polismyndighetens sida.
Att han beskriver att det finns en kåranda som behöver ändras så att folk inte ska vara rädda för att anmäla varandra vid eventuella tjänstefel är inte att bryta mot tystnadsplikten.
Att han har blivit hotad och att han fick bilen repad är heller ingen tystnadsplikt på.. Så vad exakt har han brytit mot?
Chefernas vidriga rasistiska uttalanden?
oktober 5, 2008 kl 3:44 e m
Ja det vet inte jag om han har brytit mot någon tystnasplikt, för jag undrade vad OV:s tystnadsplikt bestodd i? Undrade även över Hubba bubbas uttalande men anar att det har att göra med att verksamheten är privat. Fortfarande undrar jag om hur ni är sagda att ni skall gå till väga vid misstanke om brott. Jag förstår att herr Glad upplevt Grovt misshandel vilket inte är samma sak som att det är så.
Tycker bara att anställningsvillkorena verkar sjuka, bättre om det vore som hos polisen att man blev ompacerad vid olämplighet. Ni är ju livegna, det är sanningen, hur kan ert fack gå med på detta???
oktober 5, 2008 kl 4:12 e m
Problem är att ov har både sin kund/företag och polisen som förmän… och vi tillhör precis som resten av säkerhetsbranchen transportsrbetarförbundet..
Det blir en konstig lucka med organisation när vi utför polisens arbete åt en privat arbetsgivare…
oktober 5, 2008 kl 11:05 e m
Rut: Vår tystnadsplikt består i att vi inte får uttala oss i enskilda fall. Jag får exempelvis inte berätta för dig om den LOB:en jag hade igår. Det är inte ett brott mot tystnadsplikten att säga att jag hade en LOB igår, eller att jag grep en person i Fredags. Däremot så är det ett brott att lämna ut detaljer om ärendet.
Ordningsvakter i tjänst har skyldighet att till polis rapportera allt brottsligt vi ser. Ser jag exempelvis person A langa sprit till en minderårig är jag skyldig att rapportera det till polisen. Ser jag person B rista små figurer i parkbänken är jag skyldig att anmäla det till polisen. Ser jag krögare C servera personer som är synbart påverkade av alkohol så är jag skyldig att rapportera det till polisen. (Det är nog den här punkten vi ordningsvakter är sämst på. Efter att idag ha rannsakat mig själv kring denna punkt tänker jag imorgon kontakta polisen där jag bor för att tala om de oegentligheter jag sett med en kvarterskrog som ligger inne på mitt objekt (krogen är alltså INTE mitt objekt).) Ser jag ordningsvakt D misshandla någon så är jag skyldig att rapportera det till polisen. Så är det och jag måste tyvärr säga att det är en lag som inte efterlevs särskilt flitigt. Faktiskt efterlevs den ungefär lika dåligt som polisens ingripandeskyldighet efterlevs.
Angående facket, dvs transport, så har de inte lagt särskilt många strån i kors för bevakningsbranschen över huvud taget. De har hjälpt till i vissa specifika ärenden, men inte gjort ett endaste dugg för att förbättra villkoren för branschen som helhet. Med en mer aktiv fackförening så skulle måhända branschen kunna städas upp ytterligare. Försök har gjorts för att starta en fackförening specifikt för bevakningsbranschen och även specifikt för ordningsvakter. Detta har dock motarbetats av transport.
oktober 6, 2008 kl 1:33 e m
Facket borde kunna ta tag i många av de problem som Herr Glad lyfter i sin debattartikel, men de gör det inte. De har inte gjort det hittills iaf.
Jag skulle inte gå så långt som att säga att alla som jobbar i tunnelbanan är rasister. Det vet jag att de inte är. Men samtidigt vet jag också att det finns flera som är snubblande nära och enstaka som är det.
Jag själv är inte perfekt. Jag har sagt och gjort dumma saker, vilket jag ångrar.
Debatten här på forumet har visat en del av det som är mindre bra. Det betyder inte att alla vakter som jobbar i tunnelbanan är olämpliga för jobbet, eller att de missköter sig. Nästan alla anstränger sig varje dag eller natt för att skapa en säker miljö för resenärer och personal. Jag skriver nästan alla, för statistiskt sett borde det finnas någon eller några som inte gör det.
Det finns gott om vakter som sköter jobbet bra, men det är undantagen som sticker ut.
Precis som Hmm så var jag inte där och vet inte vad som hände. Det faktiska läget som beskrivs i anmälan är inte okomplicerat. Herr Glads agerande efteråt är inte heller okomplicerat, men det berättigar inte alla de efterräkningar han fått och allt som sägs är inte sant.
oktober 6, 2008 kl 2:17 e m
jag tycker inte heller det berättigar herr Glad att gå ut till media innan vår rättvisa fått besluta om vad som är sant eller falskt.
oktober 6, 2008 kl 11:32 e m
Jag hoppas Herr Glad läser allt detta och verkligen känner sig älskad och önskvärd av sina kollegor.
Jag tycker vi alla kan ha en gruppkram när rättegången är över. Visa vår kärlek till en jävla feg golare som är så felplacerad här i livet. Det är inte lätt när det är svårt.
oktober 7, 2008 kl 12:11 f m
Tycker att alla ordningsvakter kan tacka Peter K för sitt uttalande
Är det sånna här människor ni stöttar?
oktober 7, 2008 kl 5:13 f m
Jag vänder mig starkt emot uttrycket ”golare”. Att bara använda det ordet stinker i mina öron kriminalitet.
Men jag är väl inte nog färgad av mina kollegor än…
oktober 7, 2008 kl 6:47 f m
Även jag tackar Peter K som på ett påtagligt sätt personifierar problemen i branschen.
Bumerang! Rakt i huvudet på honom.
oktober 7, 2008 kl 10:51 f m
Om man använder ordet ”golare” så erkänner man ju en felaktighet.
Inte bra ordval alls, jag hoppas att han menade något annat.
Och Peter K representerar inte branschen, tänk på det.
oktober 7, 2008 kl 11:26 f m
Jag tycker att det är mycket tveksamt när man använder ett sociolektiskt uttryck som ”…jävla feg golare” som Peter K gjort ovan (inlägg 922), är du ordningsvakt? Hoppas inte det, för det är ju ett väldigt tråkigt språkbruk du använder, jag hoppas att du är medveten uttryckets etymologi.
Apropå fackets oengagemang i de frågor som berör er, så engagera er i facket själva och gör något åt saken istället för att tycka att de inte gör något. Det finns inget som hindrar att ni går med där och påverkar.
Jag kommer på rättegången föresten.
Ringer ni tingsrätten får ni reda på när rättegången är.
//Mvh Cy.
oktober 7, 2008 kl 11:31 f m
Jag är inte i branschen men jag ogillar AFA-pack. Med andra ord så ogillar jag herr Glad.
oktober 7, 2008 kl 11:39 f m
RADERAD ENLIGT KOMMENTARSREGLERNA
oktober 7, 2008 kl 11:45 f m
Tycker fortfarande det var illa av herr glad att gå ut till media innan vår rättvisa fått besluta om vad som är sant eller falskt. Så även Peter K är illa ute när han påstår att herr glad är en ”Golare”. detta tolkar jag som att du menar att herr Glad faktiskt sett ett felaktigt uppträdande. Vill hävda att hela historien är att förekomma vår rättvisa, då era uttalanden som herr Glad naturligtvis frammannat, provocerat fram, ja rent av är skuld till, är samma sak som att inte tro på vårt rättsystem.
oktober 7, 2008 kl 12:13 e m
Jag menar inte att Herr Glad faktiskt sett ett felaktigt uppträdande.
men som så många andra skrivit här så har han skitit i att gå via sin gruppledare, arbetsledare, driftchef… och framförallt sin ordinarie kollega.
Han är ingen teamplayer och går således bakom ryggen på folk.
Och sen är han en golare. Han försöker ju gola ner så många kollegor som möjligt.
Han har ju för fan ringt till SL och bölat i telefonen och försökt gola ner kollegor. Kollegor som är oskyldiga.
Han har ju pratat med vår chef och försökt gola ner halva firman.
Det kanske är dags att göra de anmälningar mot Herr Glad som så många avstått.
Sexuella trakasserier, förtal, hets mot folkgrupp mm.
oktober 7, 2008 kl 2:09 e m
Peter K,
Om du och dina kolleger har hört Herr Glad säga såna saker och gjort saker som kan antagas för sexuella trakasserier så skall Herr Glad anmälas för det.
Inget konstigt i det. Men man ska nog låta bli om det är enbart en okynnes anmälan. Sånt ställer jag mig inte bakom till. Men annars, kör hårt!
Ni har ju upprättelse.nu:s samtliga deltagare i ryggen.
oktober 7, 2008 kl 2:59 e m
Inlägg nummer 928 skrevs INTE av mig.
oktober 7, 2008 kl 3:39 e m
KOMMENTAR RADERAD ENLIGT KOMMENTARSREGLERNA.
oktober 7, 2008 kl 3:54 e m
Haha Peter K! Anmäl på bara.. Det är kul att se Herr Glad rulla tummarna medans ni river håret ur er för att sätta dit honom för påhittade saker
.. Men varsågod. Det roliga är att ni inte bara i upprättelses ögon framstår som desperata individer utan även i andra sammanhang vilket ni kommer bli varse om väldigt snart.
Hur har han dömt ut någon förresten? Han säger ju bara att han vart hotad, det finns rasism… big deal! Hur har han hängt ut någon stackare?
Man tolkar som man vill brukar det heta och det är exakt det ni gör. Sålänge ni tolkar lagen som ni vill så kommer ni att tolka debattartiklar, situationer, föreläsningar och reportage som ni vill. Tråkigt för en yrkeskår där majoriteten vill väl.
Inse bara att ni sabbar för andra ordningsvakter som vill väl. Det är ER ljuset ska riktas mot. Ni som lever ”vilda västern”. Jag har träffat flertalet bra ordningsvakter, men jag har också träffat helkassa ordningsvakter.
Snacka ihop er och diskutera igenom en bra värdegrund. Om inte ni gör det kommer folk att göra det åt er snart… VÄLDIGT snart.
Resten av er kan debattera på
..
oktober 7, 2008 kl 4:02 e m
Kan säga att jag använt ”Vem som helst” som någon annan än jag just nu använder, men sådant får man räkna med i sådana här forum…
oktober 7, 2008 kl 4:11 e m
Herr Glad har hängt ut den personen han anmält, det är min bestämda uppfattning…. På samma sätt som peter K talar om att man inte ”Golar”, vilket kan uppfattas som att anmälan han gjort är riktig, vilket han klart dementerar. Så kan man uppfatta att när folk pratar om att Herr Glad gjort nåot bra, och i samma andemening, sätt dit rötäggen så får jag en bestämd uppfattning av att det är personen som han anmält som är rötägget. tycker han är värd en rättvis prövning som alla andra, och skall inte användas som verktyg i herr Glads kampanj om att göra sig själv odödlig.
oktober 7, 2008 kl 4:15 e m
Däremot kan man också se hur han i artikeln belyser de problemen som finns. Nu i veckan har det också kommit obestridiga underlag som dokumenterar och för fram herr glads talan fast i annan form. Ska bli kul att se hur de sjaskiga ordningsvakterna klarar den här stormen. Jag tror bara att de som är bra blir kvar och de tycker jag ska ha en eloge.
oktober 7, 2008 kl 4:30 e m
Ja då får jag återkomma till min standadrfråga som jag älskar att tjata om. Vilka är det bra OV, vilka skall avgöra det? Ingår herr Glad själv i något av detta?
oktober 7, 2008 kl 4:33 e m
Som jag har fått uppfattninga av att ha läst här på forumet, så kan Herr Glad likväl önska bort sig själv…. Kan inte tänka mig att alla oberoende utsagor om herr Glad kan vara helt tagna ur luften…
oktober 7, 2008 kl 4:43 e m
”Bra” är fortfarande en subjektiv uppfattning. Många tycker illa om honom samtidigt som han är omtyckt av väldigt många.
Påståendena om honom är spridda. Vissa säger sig ha upplevt honom si och vissa så. De som tycker illa har fortfarande inte bevisat det konkret med bilagor, anmälan o.s.v… Tills dess kallas det för hörsägen.
oktober 7, 2008 kl 5:59 e m
jag känner honom inte alls, men finner hela hans agerande synnerligen märkligt, vilket får mig att tappa tilltron till denna person. Det måste finnas en ”hund begraven” i detta och jag skulle vilja veta vad?
oktober 7, 2008 kl 11:26 e m
Om man anser att det är ok att använda verbet ”att gola” (likvärdigt med ”att tjalla” enl. någon i dikussionen) utan att tänka på i vilka kretsar det uppkommit och använts vanligtvis kan man lika gärna använda ordet ”nigger” (likvärdet med neger) med samma argumentation.
Jag tycker varken att gola eller nigger är föredömliga ord med tanke på deras etymologi.
Mvh //Cy.
oktober 7, 2008 kl 11:28 e m