När vi kommer till Herr Glad så skulle jag vilja säga att om han vart en aktad, ärlig, duktig yrkesmänniska och bra människa i grund så skulle jag absolut välkomna en sådan anmälan han gjorde!
Men nu var han tydligen inte det, anledningen till att ingen ville arbeta med honom var pga att han förde sig med en massa kränkningar omkring sig, både mot kolleger och allmänhet, han blev utfryst pga detta, då ingen av cheferna ville/kunde flytta honom från ordningen. (Sistnämnda är hörsägen).
Han anmälde en väldigt duktig ordningsvakt, en vakt som jag arbetat mycket med, en ordningsvakt som hade en extremt hög yrkeskompetens.

Därför tycker jag mig ha en hyfsat klar uppfattning om vad som verkligen hände och rätten likaså.

Egentligen!
Vad tycker du det blir för debatt här på Upprättelse.nu med frågeställningen,

”- Är det okej att anmäla en kollega?”.

Självklart säger ju samtliga.

Jag tror att du sökte bekräftelse och stöd för tiden efter anmälan och tiden innan rättegången.

Inget ont i det, men du målar ju uppenbart upp en bild om dig som person som verkligen inte stämmer med den uppfattningen andra har av dig.

Och tiden för ditt mediala cirkus tilltag var ju väldigt lämpligt,
precis innan rättegången!?
Ett ypperligt försök att påverka utgången av domslutet är att medialt ge ut sin version och ”hur synd det är om dig”.

Naturligtvis påverkar det rätten om nämdemännen läser artikeln!
Och om de inte fått chansen att veta hur du egentligen uppfattas av din omgivning finns det ju inge referenser till motsatsen i ”din bild av dig själv”.

Jag tror att allt detta är ett spel för galleriet av dig och uppenbarligen ett smart drag också, då du lyckats dra igång en hel hög människor att tycka illa om ordningsvakter.

Du har varit ordningsvakt i ungefär femton minuter, du försökte anpassa dig till ”kårandan” men du lyckades bara frysa ute dig själv med dina olika upptåg (innan anmälan), nu attackerar du en ”kåranda” som är positiv och skapar säkerhet för varandra i jobbet.
Din uppfattning av ”kårandan” är felaktig och fabricerad, den ”kårandan” du beskriver är en felaktig bild du medvetet förmedlar till allmänheten.

Under den ytterst korta perioden ordningsvakt du har varit kan du omöjligt ens ha hunnit skrapa på ytan av allt det där du menar på finns som skadar rättsväsendet och dess trovärdighet.

Jag önskar verkligen att du svarar på mina inlägg här, jag finns inte på Facebook.

Och som jag tidigare skrev så valde du denna plats för din debatt.

Håll dig till det.

Vill du inte kommentera det som diskuterats här?

Varför lägger du då upp en artikel och bjuder upp till debatt?

Det är här debatten skall föras, du valde plats, inte vi.
Så glöm Facebook och ta ansvar för din artikel på den plats du valde.

Nu har jag följt debatten på upprättelse och kan helt ärligt säga att debatten har uteblivit. Tyvärr så har kommentarerna bestått av personangrepp på både den ena och den andra. Det är tråkigt att en del människor inte vill diskutera den viktiga frågan utan hellre ställer sig på varsin sida och angriper varandra verbalt.
Däremot har jag fått ett otroligt stöd med väldigt många mail och svar från vakter och andra personer som vill ta upp detta till diskussion.

Meningen med artikeln på upprättelse.nu har INTE varit att förtala en hel yrkeskår eller att hänga ut en individ. Debatten skulle däremot handla om ”Är det okej att anmäla en kollega”?.
Debatten belyser en del av de problemen som finns.

Vill ni ta kontakt med mig så kan ni göra det via Facebook. Jag finns där under mitt namn. Jag går inte in på enskilda kollegor eller incidenter utan vill hålla en rak och saklig diskussion.

Välskrivet och nyanserat!

Jag ser kårandan precis som du, ett sätt att överleva. En för alla alla för en

Men jag håller inte med om att han skulle ha en andra chans i tunnelbanan.

Arbetsmiljön kräver hundra procentig backning från varandra, likt en länk.
Daniel kommer att bli utstött på nytt och risken blir att stöttningar uteblir osv. Det skulle bara slå en kil i samarbetet mellan ordningsvakterna som idag är tillräckligt påfrestad.

Han har gått för långt med sitt media upptåg efter sin anmälan att jag vet inte ens om han är lämpad som ordningsvakt över huvud taget.

Och det har inte med anmälan att göra!

Men det är min åsikt.

Daniel har sen han kom till företaget, även som väktare innan han klev ner som ov på sl tagit snedsteg..

Jargongen kollegor emellan är inget som någon säger att daniel borde anmälas för, snarare försöker man påskina att daniel också har varit en del i den rådande jargongen vakter i mellan.. och därför är det konstigt att gå ut i media och gråta ut om något man själv deltagit i.. särskilt som att det för daniel, om han hade tagit anstötan, hade räckt att säga ”kan ni lägga ner, jag uppskattar inte att ni säger 040″ men daniel har tvärtom varit en påhejare, en som varit med och drivit.. det e därför man klagar på det…

Till varför daniel inte har anmälts.. Daniel har, trots sin ”otroliga” insikt i ordningsvaktsbranschen med djupt rotade kunskaper om hur 90% av oss är svin enbart arbetat och varit Ov i cirka ett halvår.
Vi är inte den yrkesgrupp med längst utbildning, och det mesta en erfaren ordningsvakt kan om arbetet, och om hur man pratar med folk istället för att ta till handgripligheter är sådant man har fått lära sig av äldre kollegor.
Daniel är ung, daniel är en oerfaren ordningsvakt.
Många unga oerfarna ordningsvakter har tendenser till att vara övernitiska, boja för mycket och lösa situationer på ett osmidigt sätt. Det är accepterat i en kår med så kort utbildning att nybörjare gör misstag, man förhindrar att den som blir utsatt blir onödigt kränkt, man hjälper sin färska kollega att inte begå misstag som kan göra honom olycklig, man skyddar sin kollega och ser till att han kommer hem, kanske inte ren, men iaf hel. man samtalar med sin nya kollega, analyserar om något gått fel och kommer med goda råd…
Daniel har svinat en hel del, men han var och är oerfaren, och de misstag han har begått som har satt kollegor i obekväma och farliga situationer, och det stora antal onödiga bojningar han har utfört har det funnits ett visst överseende med då man inte kan räkna med att en person med två veckors utbildning kan komma ut och genomföra ett klanderfritt arbete.. sen att daniel har valt att inte lyssna på sina kollegor, inte ta till sig av det flertal goda råd han har fått(om hur man ska arbeta, när man ska boja etc.. inte angående anmäla eller inte då han har haft stöd även från erfarna kollegor om sitt beslut att anmäla)står för honom.
Jag uppfattar Daniel som stolt, och med en stark självbild och ett gott självfortroende, goda egenskaper, men tillsammans kan det leda till att man ibland har svårt att verkligen ta till sig konstruktiv kritik.

Sen har också daniels ärende till sist hanterats internt, eller e ni så blåögda och förälskade i daniel, och har en sån snedbild av säkerhetsbranchen, att ni tror att han stängdes av från uppdraget pga sin anmälan.. han var kvar ett bra tag efter, och det fanns flertalet skrivelser om saker som på intet sätt har med hans val att anmäla en kollega att göra, som ligger till grund för och har accepterats av fack och chefer högre upp, som har gjort att daniel inte längre jobbar med oss på sl-uppdraget.
Mer kan knappast disskuteras eller sägas då det då blir sakfrågor och någon sorts gråzon om sekretess, tystnadsplikt och en massa andra otrevligheter, förutom att det daniel är avstangd för inte är något som på något viss egentligen angår en massa oinsatta och skvallersugna människor på det här forumet..

Personligen tycker jag att det är trist, daniel är ingen ond människa. jag uppfattar det som att han har kännt sig pressad och trängd av den situation som uppkom efter anmälan, och alla kollegor(handen på hjärtat gubbar och gummor ) på uppdraget uppträde väl inte helt sjysst, och istället för att acceptera, och vänta ut de sura kollegor som fanns valde daniel att ställa sig upp och slå tillbaka inte bara mot de som inte var sjyssta, utan mot nästan hela avdelningen.. och detta blev en jävla snöboll som har slutat med att vi sitter i ett öppet forum och kastar skit på en kollega..

Jag har varit skitförbannad på daniel, tyckt att han var en idiot, men på nåt jävla vänster börjar jag känna någon förståelse för hans situation, självförvållad, eller ej, eller kanske delvis.. så satte han sig i en jäkligt jobbig sits, och om den inte var jobbig till att börja med så lyckaades han göra det ännu värre för sig genom att i någon sorts försvarsinstinkt ge sig på så många som möjligt, även en del som stått upp för honom..

Jag har med kollegor pratat(precis som jag antar att större delen av sl:s vakter har gjort)om fallet, och om daniel i mer eller mindre positiva oradalag.. snarare mindre.. men nu e rättegången över och jag hoppas folk kan lägga saker bakom sig, jag tänker inte säga något mer ont om daniel eller hans beteende före och efter hans anmälan..
Hoppas att fler kan köpa att han suttit i en pissig sits, och att många av oss, smidiga som vi är, antagligen kunde ha bitit ifrån oss, och begått samma misstag själva.

Om anmälan och rättegång säger jag ingenting, Sverige är en rättstat, och tingsrätten förhandlar och avkunnar dom om några dagar, och det enda det kommer visa är inte vem som har haft rätt eller inte, utan vad tre lekmän och en domare anser i det fall som har förhandlats. det kommer aldrig finnas en absolut saning i användantet av våld enlig pl§10, utan det är en tolkningsfråga från fall till fall, och tingsrätten kommer att ge sin tolkning. Trist för den anmälda om han blir straffad för något han tyckte var försvarligt våld och nödvändigt i en situation..
Och det finns en hovrätt som förhoppningsvis kan göra en andra bedömning.

Nog om det..
Kåranda finns.
Jag stöttar inte och bryr mig inte bara om de som accepterar jargongen i kåren..jag är inte alltid fullt med i jargongen och tycker ibland att det är för mycket skitsnack..
Jag älskar inte alla mina kollegor, jag ogillar somliga..
Men kåranda för mig är att oavsett vilka kollega det är, den jag älskar eller hatar, så ställer jag upp och hjälper kollegan, stötar kollegan och finns där för kollegan. om kollegan ligger i underläge och jag kan ta mig dit så gör jag det, jag går hellre in i en hopplös situation och får stryk med min kollega än jag ser min kollega få stryk ensam.. och detta gäller alla kollegor.
om en kollega gör fel, då får man lösa problemet, prata med varandra, kanske en chef, kanske en intern rapport, eller i värsta fall ta smällen och vara en ”golare”, anmäla sin kollega och sen ta den smäll man får när somliga kollegor inte vill ta i en med tång ens.
Vad i helvete är det som låter negativt med det?
det är klart att det skulle vara en perfekt värld om alla blev jätteglada när man anmälde en kollega, men allt annat i kårandan gör att folk i kåren är sammansvetsade och går på instinkt att skydda sina kollegor.. och därför kan det bli trist stämning när någon blir anmäld.. men de flesta accepterar det som hänt med tiden.
Dessutom skulle det nog bli surt på vilken som helst arbetsplats i sverige om man skulle ha kollegor som anmält varandra..

För min del är du hur som helst välkommen ner till sl daniel, du är en kollega, och vad som än händer kommer jag efter bästa förmåga skydda din rygg.

Alla människor förtjänar en chans till..

Sen får vi se om du vill komma ner, och om våra chefer kan släppa med sig och också ge dig en chans till..

Dessutom har jag vid mer än ett tillfälle haft trevliga och roliga arbetspass med daniel..
Ingen människa är rakt igenom ond med enbart dåliga sidor, lika lite som det inte finns någon jävla ängel med enbart goda sidor.. och ingen kan någonsin göra anspråk på att alltid tänka och handla rätt.

Varför kan man stå för sin åsikt på vissa ställen men inte på andra?

Upprättelse.nu svarar direkt: Därför att vi valde att publicera artikeln med anonym avsändare eftersom det inte uttryckligen uppgavs något annat.

Eller menar ni ungefär att ordningsvakter får göra ungefär vad de vill eftersom de har en batong och en bricka på bröstet? Så om ni vakter som nu stältt er mot Herr Glad i denna tråd nu visste om att Herr Glad inte sköter sitt jobb på rätt sätt, varför har ni inte gjort någonting åt det? Om ni nu visste att han skötte sitt jobb på ett väldigt olämpligt sätt och ändå blundade för det så skulle iaf inte jag vilja påstå att ni prioriterat säkerhet, som jag antar är meningen med erat arbete.

Rapporten om rättegången är ingen ”rapport”. Den är vinklad och innehåller anklagelser och jag tycker absolut att den inte skall användas som vidare underlag i denna debatt.

Jag kan hålla med om att diskussionen om ”Kåranda” är intressant och jag skulle vilja fortsätta diskutera den.

Nu är det bara som det att min dator där hemma klarar inte av att öppna upp denna tråden pga storleken (1000 inlägg).

Kan inte någon smart rackare skriva en frågeställning om ”Kåranda” enbart så vi kan diskutera den i en annan tråd?

För övrigt så är jag övertygad om att Herr Glad tror på sin historia, vilket gör honom trovärdig men fortfarande är det en subjektiv känsla, liksom en fråga om trovärdigheten….